Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сызрань 05 ноября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием представителя истца: Акте Л.В., адвоката Жадаевой Э.Р., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2794/2020 по иску Акте С.О. к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, 

У с т а н о в и л :

Истец Акте С.О. обратилась в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о вселении ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; определении порядка пользования квартирой следующим образом: ей определить в пользование жилую комнату размером * * * кв.м., ответчику ФИО1 - комнату площадью * * * кв.м., а в совместном пользовании оставить комнату площадью * * * кв.м., места общего пользования ( кухню, ванную, санузел, коридор); обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обеспечить доступ в квартиру и передать комплект ключей.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данную долю в праве(* * *) на квартиру в 2016 году истцу подарила бабушка ФИО6, которая ранее являлась собственником данной доли с 

<

дата> года. Сособственником данной квартиры является отец истца - ФИО13

Общая площадь жилого помещения составляет * * * кв.м., жилая -* * * кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадь которых составляет: * * * кв.м., * * * кв.м., * * * кв.м., кухня-* * * кв.м.,коридор-* * * кв.м.,санузел-* * * кв.м.,ванная-* * *.м.

До расторжения брака родителями (до 2016 года) вся семья проживала в данной квартире продолжительное время. После расторжения брака истец вместе с матерью -ФИО5 и старшей сестрой –ФИО7 выехали из квартиры. Однако, мебель, предметы домашней обстановки (посуда, техника, постельные принадлежности, книги и т.д.) остались в квартире. У истца в квартире имеется своя комната, раньше она считалась детской, которой истец пользовалась с момента рождения.

В вышеуказанной квартире отец проживает один, пользуется коммунальными услугами, но своевременно их не оплачивает.

Лицевой счет на оплату коммунальных платежей по квартире отец оформил на истца, как на собственника квартиры. В связи с этим с задолженностью по оплате коммунальных платежей, которая имеется в настоящее время по квартире, приходится разбираться истцу, поскольку судебным приказом от 

<

дата> мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО2, с истца в пользу МУП «ЖЭС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу:

<

адрес> за период с января 2019 года по октябрь 2019 года включительно в размере- 13 565,12 руб., пени в размере-379,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере- 278,90 руб., всего 14 223,87 руб.

При этом, данная доля в квартире является единственным жильем, и истец намерена вселиться и проживать в данной квартире. Однако вселить в квартиру не может, поскольку ФИО1 сменил замки и комплект ключей не дает, чинит препятствия в пользовании, что и явилось основанием к обращению в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 против иска не возражал и указал, что в квартире постоянно не проживает, намерен продать свою долю в праве собственности.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям с праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Из материалов дела следует, что сторонам по делу Акте С.О. и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по * * * доли каждому квартира по адресу: 

<

адрес>. Истцу Акте С.О. принадлежит на основании договора дарения от 

<

дата>.

Спорная квартира является трехкомнатной, состоит из жилых комнат площадью: * * * кв.м., * * * кв.м., * * * кв.м., а также кухни площадью * * * кв.м.,коридора-* * * кв.м., туалета -* * * кв.м., ванной комнаты-* * * кв.м.

В квартире никто постоянно не проживает, ответчик периодически посещает квартиры с целью контроля сохранности имущества.

Порядок пользования жильем между собственниками не установлен. Фактически в настоящее время квартирой пользуется только ответчик. Истец не может пользоваться жилым помещением в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствием необходимых комплектов ключей.

Таким образом, истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои правомочия собственника имущества по вышеназванным обстоятельствам (отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования спорным помещением).

Суд, оценивая установленные обстоятельства, пояснения сторон, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая равенство долей сторон в спорном имуществе, их равную нуждаемость в его использовании, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и определения порядка пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца Акте С.О. комнату площадью * * * кв. м, в пользование ответчика ФИО1 комнату площадью * * * кв. м, оставив жилую комнату площадью * * * кв.м., а также места общего пользования: ванную комнату, санузел, коридор, кухню в совместном пользовании сторон.

Также суд полагает возможным удовлетворить иск о вселении истца в квартиру, поскольку спорное жилое помещение является для истца единственным для проживания, а она, как собственник вправе использовать квартиру для проживания.

Кроме того, стороны по делу являются родственниками ( родные дочь и отец), в связи с чем возможно их совместное проживание в одной квартире.

При этом, ответчик ФИО1 иск признал, и это является его процессуальным правом. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 39, п.3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

И в силу указанной выше нормы закона, при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик создает препятствия в пользовании истцом принадлежащей ей долей в квартире. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акте С.О. удовлетворить.

Вселить Акте С.О. в жилое помещение – 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой № *** в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>: выделить в пользование Акте С.О. комнату площадью * * * кв.м., в пользование ФИО1 - комнату площадью * * * кв.м., а комнату площадью * * * кв.м. и иные помещения ( коридор, кухню, туалет, ванная комната) оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим Акте С.О. на праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>, выдав комплект необходимых ключей от входной двери.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья: Сапего О.В.