Мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2021-000674-03

Номер первой инстанции 5-114/2021

Номер второй инстанции 12-59/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 г. пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Дулмаевой С.Ц., с участием представителя ООО «Группа Компаний «Д-Транс» ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-ТРАНС» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 03 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании «Д-ТРАНС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 503201001, юридический адрес: 

<

адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ год (далее - ООО «ГК «Д-Транс»),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «ГК «Д-Транс» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: наборы парафиновых свечей общим весом 542,9 кг. количеством 25 мест. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ГК «Д-Транс» ФИО4 обратилась с жалобой, просит признать его незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Д-Транс» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу транспортных (перевозочных) документов (международной транспортной накладной), имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает на установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни прибыло транспортное средство марки «MAN», государственный регистрационный знак 

<

адрес> под управлением водителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о прибытии товаров, предоставив в таможенный орган товаросопроводительные документы. 

Согласно данным документам в транспортном средстве прибыли товары: 

- код ТН ВЭД – 8440109000 «Automatic wire binding machine PBW580S» - 2 места, вес брутто - 2100 кг, вес нетто 1900 кг. Отправителем вышеуказанного товара в соответствии с международной товарно- транспортной накладной является: NINGBO GREAT EASTERN IMP&EXP CO., LTD. 203 LANTIAN ROAD NINGBO CHINA. Получателем товара является TEREM ltd, 129226, Moscow, Dokukina 16-3, Suite II-24. 

- код ТН ВЭД – 8408209907 «Diesel Engine ISLe400 40» - 1 место, вес брутто - 875 кг, вес нетто 770 кг. Отправителем вышеуказанного товара в соответствии с международной товарно- транспортной накладной является: CUMMINS (CHINA) INVESTNENT CO., LTD. Bldg 3, Block H, 7/F № 8 Cuang Shun Avenue South Chaoyang District, Beijing. Получателем товара является OOO Cummins INN 5047053409, 1G Klyazma, Khimki, Мoscow Region 141402 Russia. 

- код ТН ВЭД – 8502138000 «Genset C500 D6E Open» - 1 место, вес брутто - 4271 кг, вес нетто 4271 кг.; код ТН ВЭД – 8502138000 «Accessoriese to Genset C500 D6E Open» - 1 место, вес брутто - 155 кг, вес нетто 145 кг. Отправителем вышеуказанного товара в соответствии с международной товарно- транспортной накладной является: CUMMINS POWER GENERATION (CHINA) CO., LTD. № 118 SOUTH QUANLI ROAD WUHAN ECO AND TECH DEVALOPMENT ZONE WUHAN 430058 P.R. CHINA. Получателем товара является OOO Cummins INN 5047053409, 1G Klyazma, Khimki, Мoscow Region 141402 Russia. 

- код ТН ВЭД – 9402900000 «Operating Tabil» - 5 место, вес брутто – 482,2 кг, вес нетто 414 кг. Отправителем вышеуказанного товара в соответствии с международной товарно- транспортной накладной является: Nanjing Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd. 666#, Zhengfang Road, Jiangning, Nanjing, Jiangsu, China. Получателем товара является OOO «DORN» DEPUTATSKAYA STREET 46, OFICE 1173, NOVOSIBIRSK, NOVOSIBIRSK REGION, 630099, RUSSIAN FEDERATION. 

- код ТН ВЭД – 3406000000 «наборы парафиновых свечей в одноразовой коробке-подсвечнике» - 227 мест, вес брутто – 4494,6 кг, вес нетто 3618 кг. Отправителем вышеуказанного товара в соответствии с международной товарно- транспортной накладной является: LITBRIGHT CANDLE (SHUIAZHUANG) CO., LTD, ZHIDU VILLAGE, JIUMEN TOWN, GAOCHENG CITY, HEBEI, CHINA. Получателем товара является OOO «ОПТТРЕЙД», 105066, 

<

...>, эт. 5, пом. 1, ком. 3а. 

- код ТН ВЭД – 8414594000 «Вентиляторы центробежные (мотор-колеса) серий RO (B), RE (F) марки MES» - 6 мест, вес брутто – 4011,2 кг, вес нетто 3510 кг. Отправителем вышеуказанного товара в соответствии с международной товарно- транспортной накладной является: ZHEJIANG LEFOO INDUETRIAL CO., LTD, №220 Weishiwu Road, Economie Development Zone, Yueqing, Zhejiang 325600, CHINA. Получателем товара является LLC «I.R.M.C», 119049, RUSSIAN FEDERATION, Moscow, Leninskiy pr. 6. Bild. 7, room 14. 

Перевозчиком указанного товара является ООО «ГК «Д-Транс».

По результатам документального контроля принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, по результатам которого выявлено превышение по весу брутто на 913 кг. 

ДД.ММ.ГГГГ на основания поручения на досмотр № проведен таможенный досмотр товаров, в результате установлено расхождение по весу брутто товаров:

Брошюровщик автоматический машинной линии на 190 кг.;

Дизельный двигатель на 41 кг.;

Наборы парафиновых свечей на 542,9 кг.;

Резонатор (глушитель) на 40 кг.;

Дизель-генераторная установка на 124 кг. 

Таким образом, ООО «ГК «Д-Транс» представлены недостоверные сведения о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территории ЕАЭС, общий вес превышения по весу брутто составил 937,9 кг.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Читинской таможней в отношении перевозчика ООО «ГК «Д-Транс» составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, исследовав обстоятельства дела, установил в деянии ООО «ГК «Д-Транс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Данные обстоятельства вопреки доводам жалобы, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом таможенного осмотра № (т. 1 л.д. 35-44), актом таможенного досмотра № (т. 1 л.д. 45-72), копиями товаросопроводительных документов (т. 1 л.д. 102-119), и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ООО «ГК «Д-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «ГК «Д-Транс» деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у перевозчика обязанности проверять соответствие заявленных грузоотправителем сведений не принимается во внимание, поскольку из положений вышеприведенных норм Таможенного кодекса ЕАЭС определенно следует, что при международной перевозке автомобильным транспортом на перевозчика возложена обязанность сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара.

При этом для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г.), тогда как в рамках настоящего дела установлено, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. Изложенное свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности со стороны ООО «ГК «Д-Транс», которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Отсутствие в Конвенции указания на наличие у перевозчика прямой обязанности проверять вес товара не освобождает заявителя от ответственности, так как Конвенция регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем при осуществлении перевозки грузов. Данная Конвенция не регулирует отношения между перевозчиком и таможенным органом, возникающие при пересечении границы перевозчиком, перевозящим товар через границу, и не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства. 

В соответствии с абз. 2 ст. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, разница между фактическим весом брутто перевозимого товара (17171,9 кг) и сведениями, указанными в предоставленных документах (16234 кг) составляет 937,9 кг.

Вопреки доводам жалобы, 937,9 кг составляет 5,8 % от заявленного веса брутто перевозимого товара 16234 кг, а по товару «наборы парафиновых свечей» разница составила 12 %, в связи с чем, доводы о незначительности разницы между заявленным и фактическим весом брутто, подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Соответственно, ООО «ГК «Д-Транс», осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было осуществлять приемку товаров к перевозке таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, однако, представитель ООО «ГК «Д-Транс» принял товар к перевозке не осуществив проверку товара. 

ООО «ГК «Д-Транс» не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Оговорки об отсутствии возможности контроля со стороны перевозчика за соответствием фактических веса, количества и наименования перевозимого груза его весу, количеству и наименованию, которые могут быть указаны в товаросопроводительных документах, таможенному органу заявлены не были.

Внесение соответствующих оговорок, в свою очередь, исключало бы заявление таможенному органу недостоверных сведений относительно веса, количества и наименования товара.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также являющихся основанием для признания совершенного ООО «ГК «Д-Транс» правонарушения малозначительным либо замены назначенного ему штрафа на предупреждение не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу требования статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

С учетом изложенного, постановление мировой судьи является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-Транс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Группа Компании «Д-Транс » без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов