Дело 1-197/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-001347-90) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника-адвоката Пальмского А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-197/2024 (№ 12301400008003614) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2023 года по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

она, ФИО1, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 04.12.2023, находясь в помещении магазине «Реалъ», расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский проспект, д. 70 «А», действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, из левого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащей последней кожаный кошелек красно-белого цвета, в клеточку, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: банковские карты в количестве 3-х штук банков: «ВТБ», «Открытие» и «Альфа-банк», не представляющие материальной ценности; дисконтные карты в количестве 7 штук, а именно: «Реалъ», «Градусы», «Окей», «Магнит», «Максидом», «Аптека Эвалар», «ЗОО», не представляющие материальной ценности: пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; денежные средства в размере 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго ее, ФИО1, не наказывать, поскольку вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, все осознала, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшей, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, оказание финансовой и иной помощи родственнику старшего поколения, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает чистосердечное признание подсудимой, которое по содержанию соответствует явке с повинной, каковой суд ее и признает.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает, стороной защиты не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, имеет неснятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2023 года за умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимой, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО1, явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО1 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу, что срок наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем полагая возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденной, предусмотренных частью пятой указанной статьи. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 

- пальто синего цвета, возвращенное на ответственное хранение подсудимой ФИО1, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, все ограничения снять;

- видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Реалъ», записанную на оптическом диске, хранящемся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: