Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 28 августа 2025 года 

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием защитника АО «Рязаньавтодор» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу генерального директора АО «Рязаньавтодор» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязаньавтодор» филиал Рязанское ДРСУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Генеральный директор АО «Рязаньавтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношение лица, не являющегося субъектом административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник АО «Рязаньавтодор» ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнение указал, что филиалы ЮЛ, осуществляя возложенную на них деятельность, действуют от имени ЮЛ и под его реквизитами, в том числе используя ИНН и ОГРН ЮЛ. Разрешение вопроса о надлежащем установлении субъекта административного правонарушения только лишь на основании указания в постановлении ОГРН и ИНН юридического лица, под которыми осуществляют свою деятельность филиал, свидетельствовало бы о явном пренебрежении основополагающими принципами и задачами производства об административных правонарушениях, исчерпывающе изложенных в положениях ст.24.1 КоАП РФ. Указание на Рязанское ДРСУ филиал АО «Рязаньавтодор» как на лицо, в отношении которого рассмотрено дело и вынесено постановление, не позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо на самом деле подразумевало непосредственно АО «Рязаньавтодор». 

Представитель АО «Рязаньавтодор» ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы, представленные в ее обоснование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

На основании п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а так же транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и 9или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого с соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного ФЗ закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, согласно п. 2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№2 и 3 к указанным Правилам или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч.1 с. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 12 км 063 м а/д 61 ОП РЗ 61К-051 «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово» Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №3285 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.10 % (1.288 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.288 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному маршруту не выдавалось.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, является АО «Рязаньавтодор» филиал Рязанское ДРСУ.

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров ТС «СВК», заводской №, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства не имеется, они обосновано признаны достоверными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. 

Однако с обжалуемым постановлением должного лица - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из постановления должностного лица, к административной ответственности за совершённое правонарушение привлечено АО "Рязаньавтодор» филиал Рязанское ДРСУ как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ПТС №

<

адрес>, СТС №, собственником транспортного средства является АО «Рязаньавтодор».

В соответствии с пунктами 2,3 ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. 

Указанное отражено в Уставе АО «Рязаньавтодор» и Положении «О Рязанском дорожном ремонтно-строительном управлении филиале АО «Рязаньавтодор». 

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершённое в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4,6 ч.1 ст. 20.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Однако указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностном лицом не были приняты во внимание.

При этом, не верное указание лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления, к которому относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть субъект административного правонарушения. 

Изложенные обстоятельства указывают на существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущее отмену обжалуемого постановления по делу, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ, исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Внесение в постановление исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового постановления по делу об административном правонарушении, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Рязаньавтодор» филиал Рязанское ДРСУ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, суд не дает оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Рязаньавтодор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Рязаньавтодор» филиал Рязанское ДРСУ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Судья. Подпись.

С.В. Барановский