Дело № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, понуждении совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (далее – ГУ - УПФ) о признании незаконным и отмене решения ГУ – УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости с учетом стажа работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аккурганском хлопкозаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Каршиирстепстрой» совхозе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном управлении оросительных систем; о понуждении включить ему в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аккурганском хлопкозаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Каршиирстепстрой» совхозе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном управлении оросительных систем; о понуждении назначить страховую пенсию по старости с учётом его трудового/страхового стажа, согласно сведений об указанных периодах, содержащихся в трудовой книжке (без серии и номера), заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он достиг пенсионного возраста, необходимого для назначении пенсии по старости, в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ГУ - УПФ о назначении страховой пенсии по старости, предоставив при этом трудовую книжку. Ответчик отказал истцу в назначении пенсии, направил решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости. Отказ был мотивирован тем, что согласно представленным документам у истца имеется 12 лет 11 месяцев 10 дней страхового стажа, исходя из которых величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 11,595. При этом, не включены в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аккурганском хлопкозаводе, поскольку нет переименования организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Каршиирстепстрой» совхозе №, поскольку печать проставленная при увольнении не просматривается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном управлении оросительных систем, так как отсутствует название организации при приеме на работу. 

Вместе с тем, частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/З «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, обратившимся в 2018 году за назначением страховой пенсии по старости, такая страховая пенсия назначается при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8. Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ - УПФ в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ). 

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом предоставил трудовую книжку (без серии и номера), заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением ГУ - УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, не включены в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аккурганском хлопкозаводе, поскольку нет сведений о переименовании организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Каршиирстепстрой» совхозе №, поскольку печать организации, проставленная при увольнении, не просматривается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном управлении оросительных систем, поскольку отсутствует название организации при приеме на работу. 

Вместе с тем, из трудовой книжки (без серии и номера), заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что в ней имеются записи, удостоверенные печатями предприятия, о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в качестве рабочего заготовительного отдела в Аккурганский хлопкозавод, а ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с выездом на учебу. ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в «Каршиирстепстрой» совхоз № ст. гидротехником, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 38 КЗОТ УзССР (собственное желание). ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на должность инженера гидротехника в 

<

адрес>ное управление оросительных систем, а ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию, ст.38 КЗОТ УзССР. 

Кроме этого в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, истец был уволен из 

<

адрес> управления оросительных систем в связи с призывом в ряды Советской армии. Как пояснил истец в судебном заседании, после прохождения военной службы он опять вернулся на работу в ту же организацию (из которой уходил в армию), по этой причине наименование организации не было указано повторно в его трудовой книжке. О том, что это период работы именно в 

<

адрес>ном управлении оросительных систем свидетельствует печать, проставленная на записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец, несущий ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и документах, представленных им в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, предоставил ответчику трудовую книжку, содержащую сведения о его работе. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).

На основании ст.19 Конституции РФ (ч.1 и ч.2) все равны перед Законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств и не включение указанных выше периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту, ссылка на которые имеется в постановленном решении.

Суд учитывает, что хранение и сбор каких либо дополнительных документов, подтверждающих особенности трудовой деятельности работника, законодательством на гражданина не возлагается.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, обстоятельства, указанные в решении ГУ - УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, не могут лишать ФИО1 конституционного права на соответствующее пенсионное обеспечение.

Раздел II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ устанавливает особенности реализации права граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.7 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими пенсионные правоотношения. 

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» назначение и выплата пенсий, установленных по вышеназванным законам, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными подразделениями.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 7 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсий и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №пб (Правила обращения за пенсией) граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком путём подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении ФИО1 трудовой/страховой пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах, поскольку решение ответчика об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости является незаконными, то заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 несёт ответственность за достоверность сведений о периодах его работы, содержащихся в его трудовой книжке, представленной им ответчику для назначения пенсии. При этом, ответчик в случае установления недостоверности предоставленных истцом указанных сведений, не лишен возможности обратиться в суд для возмещения причиненного ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсий. 

Как указано в п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Аккурганском хлопкозаводе (Хлопкоочистительном заводе), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Каршиирстепстрой» совхозе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аккурганском Районном Управлении Оросительных Систем, согласно сведений, содержащихся в его трудовой книжке (без серии и номера), заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым назначить с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом его трудового/страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Аккурганском хлопкозаводе (Хлопкоочистительном заводе), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в «Каршиирстепстрой» совхозе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Аккурганском Районном Управлении Оросительных Систем, согласно сведений, содержащихся в его трудовой книжке (без серии и номера), заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>, 298403) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910401001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А. Янин