Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 сентября 2018 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО5, с участием представителя заявителя главы КФХ ФИО1 - ФИО6, при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы КФХ ФИО1 на постановление № Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на главу КФХ ФИО1 наложен административный штраф в размере 30 000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, глава КФХ ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление № о назначении административного наказания, считает подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов Бирского территориального комитета Минэкологии РБ фактическим обстоятельствам дела и недосказанностью обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Согласно вышеуказанному постановлению, п. 2 не указано в отношении какого юридического лица вынесено данное постановление. Также данный пункт не содержит в себе полного наименования юридического лица, адрес местонахождения и почтовый адрес, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты. Факт того, что ФИО2 является должностным лицом указанного в постановлении КФХ не доказывается материалами административного дела, наличие состава административного правонарушения ни чем не подтверждается. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отсутствует место административного правонарушения, указана лишь животноводческая ферма, расположенная около д. 

<

адрес> РБ. Точные координаты места административного правонарушения с указанием населенного пункта, улицы и номера здания протокол пред собой не содержит. Согласно объяснению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором указано, что он с нарушением согласен, обязуюсь не допускать попадания жидких стоков в водоем. Однако данные показания искажены, а подпись в графе: «с моих слов написано верно, мною прочитано», он поставило лишь по указанию инспектора. Государственному инспектору ФИО9, им было пояснено, что он является нанимателем по договору найма данных объектов, в которых располагается животноводческая ферма и в которой осуществляется деятельность КФХ. Однако данный факт инспектором во внимание не был принят, названные доводы были проигнорированы. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, между мной ФИО3, выступающим в качестве нанимателя и ФИО4, выступающей в качестве наймодателя был заключен договор найма № б/н объектов недвижимости. В связи с тем, что должным лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, является гражданин ФИО4, то вынесенное постановление № о назначении административного наказания в отношении должностного лица – главы КФХ ФИО1 подлежит отмене со доводам изложенным а настоящей жалобе.

Глава КФХ ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель заявителя главы КФХ ФИО1 ФИО6 жалобу поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил постановление Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан отменить.

На судебное заседание представитель Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судья, выслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что постановление № Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и оснований для его отмены нет в силу следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Абзацем 1 части 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Объективную сторону указанного правонарушения образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в частности при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления, при этом не требуется наступления последствий, поскольку деяние считается оконченным в момент нарушения правовых норм на любом из этапов обращения с отходами. Факт размещения и складирования сельскохозяйственных отходов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалобы о невозможности попадания отходов в водный объект ввиду значительной удаленности от места их размещения правового значения не имеют.

Факт совершения КФХ ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением в котором лицо привлекаемое к административной ответственности поясняет следующее «С нарушением согласен, обязуюсь не допускать попадания жидких стоков в водоем» и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных Бирским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан фактических обстоятельств дела не имеется. В связи с чем, довод, изложенный в жалобе, об отсутствии в действиях КФХ ФИО1 события административного правонарушения является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина КФХ ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего природоохранного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных КФХ ФИО1 прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не ставят под сомнение наличие в действиях КФХ ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении КФХ ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ, вынесено Бирским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о законности назначенного КФХ ФИО1 административного наказания суд с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения и наличие иждивенцев у главы КФХ ФИО1, материального положения, обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание требования ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости снизить размер назначенного КФХ ФИО1 административного штрафа до 20 000 рублей.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания вынесенное ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Наказание в виде административного штрафа снизить до 20 000 рублей.

В остальной части постановление № Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении главы КФХ ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись ФИО5 

Копия верна. Судья: ФИО5