Дело № 2а-49/2024 (2а-4557/2023) 

25RS0010-01-2023-007228-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 147765/20/25011-ИП и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 147765/20/25011-ИП, возбужденное 15.09.2020 на основании исполнительного документа № 2-2790/2019 от 02.08.2019 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 147765/20/25011-ИП окончено 16.11.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 07.12.2023 из официального источника (Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи административного искового заявления вышеуказанные нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 147765/20/25011-ИП от 15.09.2020 и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-2790/2019 от 02.08.2019; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № 147765/20/25011-ИП от 15.09.2020 и оригинала исполнительного документа № 2-2790/2019 от 02.08.2019, а в случае утраты оригинала исполнительного документа – обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица. 

Из возражений на иск представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 147765/20/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2790/2019 от 06.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки, о взыскании задолженности в размере 5 302,92 рублей с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 Указанное исполнительное производство окончено 16.11.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ШПИ 69292661920626. В связи с тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия, просил в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 147765/20/25011-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки № 2-2790/2019 от 02.08.2019 о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в общей сумме 5 302,92 рубля.

16.11.2020 исполнительное производство № 147765/20/25011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Оценка законности принятого постановления предметом настоящего спора не является.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, копия постановления об окончании исполнительного производства № 147765/20/25011-ИП и исполнительный документ № 2-2790/2019 направлены взыскателю 30.07.2021 по почте по адресу: г. Ижевск, а/я 1503 (код почтового отправления 69292661920626), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № 150 от 29.07.2021.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов также следует, что административный истец в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 21.09.2021 и 30.11.2021 обращалась в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу с заявлениями (ходатайствами) № 1662365965 и № 1686185354 в рамках исполнительного производства № 147765/20/25011-ИП по неисполнению требований исполнительного документа.

06.10.2021 и 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на данные обращения административного истца вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду окончания исполнительного производства № 147765/20/25011-ИП 16.11.2020, направлением и доставлением исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Указанные постановления от 06.10.2021 и 15.12.2021 направлялись взыскателю ФИО1 взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 06.10.2021 и 15.12.2021, о чем представлены соответствующие документы. 

Из отзыва судебного пристава-исполнителя на иск следует, что исполнительный документ № 2-2790/2019 возвращен в адрес взыскателя ШПИ 69292661920626. 

Согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление (ШПИ 69292661920626) было получено ФИО1 09.08.2021.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Ввиду указанного административному истцу направлен письменный отзыв административного ответчика на иск и определением от 10.01.2024 предложено предоставить сведения о получении письма отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (ШПИ 69292661920626).

Данное определение административным ответчиком получено, однако ответа на него от ФИО1 не последовало. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 147765/20/25011-ИП и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова