П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 16 ноября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

рассмотрев материалы дела № 5-755/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 19 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по объездной дороге ...., при совершении моневра разворота в районе строения .... в нарушении п.13.12 Правил Дорожного Движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по разнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «~~~», государственный регистрационный знак №, под управление Пт, следовавшего по объездной дороге ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Пт получил телесные повреждения в виде тупой травмы левого голеностопного сустава с внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, с переломом наружной лодыжки, с ушибом (отеком) мягких тканей сустава и гематомой в проекции наружной лодыжки. Ушиб мягких тканей левой стопы в проекции первого пальца. Ссадины в области левого локтевого сустава, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Потерпевший Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным об его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Пт

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** гожа в 19 часов 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по объездной дороге ...., при совершении моневра разворота в районе .... в нарушении п.13.12 Правил Дорожного Движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по разнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «~~~», государственный регистрационный знак №, под управление Пт, следовавшего по объездной дороге ..... В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. 

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде: в виде тупой травмы левого голеностопного сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, с переломом наружной лодыжки, с ушибом мягких тканей сустава и гематомой в проекции наружной лодыжки. Ушиб мягких тканей левой стопы в проекции первого пальца. Ссадины в области левого локтевого сустава. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть получена в результате ДТП **/**/**** в 19 часов 20 минут и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 5); 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а так же схемой (л.д. 11-17); составленным инспектором ДПС, подписанной ФИО1 без возражений и замечаний,

-телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевший Пт была доставлена с места ДТП (л.д. 7);

-объяснениями водителя ФИО1 о том, что у него в пользовании имеется автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЛМС Он имеет водительское удостоверение категорий В, B l, М, стаж управления с 2002 года, считает себя опытным работником. **/**/**** в вечернее время он на автомобиле «~~~», регистрационный знак №, направлялся с ..... Тех.состояние автомобиля перед поездкой проверил, он был в исправном состоянии. Алкогольные напитки, спиртосодержащие, наркотические препараты перед поездкой не употреблял, чувствовал себя хорошо. На улице было светлое время суток, погодные условия -ясно, видимость не ограничена, на автомобиле был включен ближний свет фар. Дорожные условия - асфальт, сухой, без дефектов. Интенсивность движения была низкая. На протяжении пути он двигался со средней скоростью 40-60 километров в час. Затем он подъехал к месту для разворота, остановился и посмотрел направо. По крайней левой полосе двигался легковой автомобиль, он его пропустил. Следующий автомобиль двигался на расстоянии около 200 метров, поэтому он решил, что успеет завершить маневр, и начал перестраиваться на вторую полосу. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что по этой полосе движется мотоциклист, который находится уже на небольшом расстоянии от него. Ранее он этого мотоциклиста не заметил. В следующий момент произошло столкновение транспортных средств. Остановив автомобиль, он увидел, что мотоциклист находится на земле и жаловался на плохое самочувствие. Подошедшие люди вызвали скорую помощь и ДПС, затем пострадавшего отвезли в больницу, а он принял участие в оформлении материала ДТП. Свою вину в происшествии осознает, так как должен был уступить дорогу водителю мотоцикла. 

-объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** в 19 часов 20 минут он на мотоцикле «~~~», регистрационный знак №, принадлежащем ХИМ, направлялся из микрорайона ..... Был в экипировке. На улице было светлое время суток, видимость не ограничена, включена фара. Техническое состояние мотоцикла перед поездкой он проверил, был в исправном состоянии, за два дня до происшествия было пройдено ТО. Алкогольные напитки, спиртосодержащие препараты перед поездкой не употреблял, чувствовал себя хорошо, не уставшим. Когда ехал по объездной ...., двигался со средней скоростью до 70 километров в час. Дорога в этом месте имеет три полосы в каждом направлении, разделенной грунтовой разделительной полосой с металлическим ограждением. Он двигался во второй полосе. Интенсивность движения была низкой, ближайший автомобиль двигался позади него на расстоянии около километра. Когда он приблизился к месту, где предусмотрен разворот со встречной полосы в обратном направлении, увидел, что из разворот выезжает автомобиль «~~~», регистрационный знак № Водитель данного автомобиля, не посмотрев в его сторону, выехал сразу на среднюю полосу движения, занимаемую им. В этот момент расстояние между транспортными средствами было около 30 метров, Он применил торможение, но так как расстояние было маленьким, предотвратить столкновение транспортных средств не удалось, совершил столкновение с передней правой частью автомобиля «~~~». После столкновения перелетел через автомобиль и упал на асфальт сознания при этом не терял. К нему подошли водители проезжавших автомобилей, а также водитель автомобиля «~~~», с которым произошло столкновение. Он пояснял, что не увидел мотоцикл. Затем приехала скорая медицинская помощь и доставила в медсанчасть ИАПО, где он проходил стационарное лечение. После выписки из ИАПО на амбулаторном лечении не находился.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 13.12 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному и несмотря на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств. 

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ БАНКА России по ...., БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья: