К делу №1-36/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «08» апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Чередниченко Б.Ф., потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО5, защитника Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 209361, при секретаре Золиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах: 

13 июля 2018 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь во дворе домовладения №, расположенного по адресу: г. Краснодар, 2-ой 

<

адрес>, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество граждан, проживающих в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, находясь по указанному адресу, незаконно проник в указанное домовладение через открытое металлопластиковое окно, откуда, доводя до конца свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, денежные средства в сумме 25 000 рублей, находившиеся в глиняной копилке, не представляющей материальной ценности для гражданки ФИО6 и железный магнит, не представляющий материальной ценности для последней. Завладев похищенным, ФИО5, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, 13.07.2018 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, незаконно находясь в домовладении № по 

<

адрес>, г. Краснодара, имея преступный умысел на тайное хищение паспорта гражданина РФ и других важных личных документов, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа в одной из комнат указанного домовладения, тем самым похитил паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, серия №, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара, 20.08.2015 г., и выданные на его имя другие важные личные документы: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от 04.12.2009 г., полис обязательного медицинского страхования серия 0113 № от 14.03.2018 г., свидетельство ИНН серия 23 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что 13.07.2018 в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут он находился на лавочке около своего дома один, был в состоянии алкогольного опьянения. В этот день все время распивал спиртные напитки. Он поднялся в свою квартиру, точное время не помнит. Через некоторое время к нему в квартиру поднялись сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в краже денежных средств, принадлежащих пожилой женщине Лиде. Данная пожилая женщина ему знакома, он ее иногда видит, так как они проживают в одном районе. Сотрудники полиции ему также пояснили, что по адресу места жительства Лиды изъят его паспорт. Далее, с участием двух понятых при осмотре его жилища сотрудниками полиции было изъято два сотовых телефона, паспорт и магнит. После сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств по данному факту. Паспорт, принадлежащий ФИО18, находился в залоге у потерпевшей, так как зимой 2018 года занял у нее денежные средства в размере 3 700 рублей, в виде алкоголя, который она продавала. Паспорт на имя ФИО1, принадлежит знакомому Васе. Вечером 12.07.2018 года, Вася отдал паспорт ему на хранение, чтобы не потерять. Магнит принадлежит отцу.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в связи со смертью, были оглашены показания потерпевшей ФИО13, которая в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> она проживала одна, указанное домовладение являлось ее собственностью. На учете в психдиспансере и наркодиспансере не состояла. Являлась пенсионером по возрасту. Около 05 часов 30 минут 13.07.2018 она находилась дома одна, в кухне указанного дома готовила еду, услышала топот во второй спальне указанного дома. После, пошла проверить, что это могло быть, зашла сначала в первую спальню. Когда она зашла в первую спальню указанного дома, обнаружила отсутствие глиняной копилки в виде «ежика», данная копилка для нее материальной ценности не представляет, в копилке находились денежные средства, принадлежащие ей, в размере 25 000 рублей, монетами по 10 рублей, данная копилка стояла на шкафу мебельной стенки. Также она обнаружила отсутствие магнита небольшого размера, который находился на вышеуказанном шкафу рядом с копилкой, указанный магнит для нее материальной ценности не представляет. После, она пошла во вторую спальню, где увидела открытое металлопластиковое окно и поняла, что кто-то проник в ее дом и похитил ее имущество. После, она вышла во двор указанного дома и в траве между забором и стеной обнаружила паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и поняла, что ФИО5 незаконно проник в ее дом и похитил имущество, а именно магнит и копилку с денежными средствами в размере 25 000 рублей. После она вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать преступление. Ущерб, причиненный ей в размере 25 000 рублей, является для нее значительным, так как она является пенсионером и нигде не работает, пенсия составляет 13 000 рублей. В дом без своего разрешения она никого не впускает. После того, как уехали сотрудники полиции, во второй спальне своего дома она обнаружила пропажу документа, а именно паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, который находился у нее в шкафу. Данный документ принадлежит ФИО1, который является ее знакомым. В середине апреля 2018 года ФИО1 собрался поехать в г. Сочи и попросил ее, чтобы она сохранила его паспорт.

До момента кражи копилки в виде «Ежика», в ней находились денежные средства в размере 25 000 рублей, за несколько дней до 13.07.2018 она пересчитала монеты по 10 рублей, которые находились в копилке. Она собиралась эти деньги положить на Сберкнижку. ФИО5 она ранее видела на районе, в котором живет, но как его зовут она не знала, а узнала только тогда, когда обнаружила его паспорт в своем дворе. Вопрос следователя: «Вы давали в долг зимой 2018 года ФИО5 денежные средства в размере 3 700 рублей?», на что ФИО6 ответила, что не давала и лично этого человека не знала. Вопрос: «Вы продавали алкоголь «спирт» с декабря 2017 года ФИО5?», на что ФИО6 ответила, что она вообще не продавала алкоголь никому. Данной деятельностью она не занимается. Вопрос: «Оставлял ли ФИО5 свой паспорт взамен алкоголя?», ответ ФИО13: «Нет, такого не было, я не продавала ему алкоголь и паспорт его не брала, паспорт я впервые увидела в своем дворе в утреннее время 13.07.2018.» (л.д. 36-38).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он знаком с ФИО13 около двух лет, состоит с ней в дружеских отношениях. В середине апреля 2018 года он согласился на подработку у фермера, решил личные документы оставить на личное хранение гражданке ФИО6. Перед отъездом на подработку он указанной гражданке передал свой паспорт, в котором находились страховое свидетельство, свидетельство ИНН, выписка из амбулаторной карты, договор комиссии и медицинский полис. 16.07.2018 ему на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и спросил, оставлял ли он на хранение паспорт и личные документы гражданке ФИО13, на что он ответил, что оставлял, после сотрудник полиции попросил его явиться в отдел полиции для дачи показаний. О факте кражи его паспорта и личных документов он узнал от сотрудника полиции, ФИО5 ему не знаком, никому другому документы он не оставлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что приходится отцом подсудимому, с которым проживает совместно. Представленный для обозрения магнит видит первый раз. При обыске сын не присутствовал. Сам, ФИО10 тоже не был. Понятыми были соседи: ФИО11, которая проживает по адресу: 

<

адрес> старшая по дому ФИО8, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 804 комната. ФИО10 знает о том, что сын должен ФИО6 3 700 рублей. Насколько ему известно, ФИО6 осуществляла реализацию алкогольной продукции ценой в размере 100 рублей за 1 бутылку, соответственно 3 700 рублей за 37 бутылок. Сам алкогольные напитки не употребляет. Сына (ФИО5) привели через 30 минут, после того, как открыли квартиру. До задержания сына (ФИО5) не видел, возможно видел за день до этого.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО12 суду показал, что ему не известно, в чем обвиняется ФИО5. ФИО9, которая писала заявление (ФИО13) с подсудимым долго общалась – подсудимый заложил летом ей паспорт за алкоголь «спирт». Он также ходил с другом ФИО3 к ФИО13 приобретал у нее алкоголь, 0,5 литра – 100 рублей. Граждане, которые проживают в данном районе, знают о деятельности ФИО13 

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО14 суду показал, что ему известно, что паспорт ФИО5 лежал у женщины (ФИО13) в залоге. ФИО5 отдал его, покупая алкоголь приблизительно весной, точной даты он не знает. Ему известен диалог между ФИО5 и ФИО13 следующего содержания: ФИО18: « у Вас есть мой паспорт?», ФИО13: «Да», ФИО18 «Дайте на этот паспорт еще. Денег нет». Данный диалог был приблизительно весной, точной даты он не знает. Примерно 2 недели назад ходил к ФИО13, чтобы приобрести у последней алкоголь.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО3 суду показал, что потерпевшую (ФИО13) он знал лично, которая занималась реализацией спирта. В залог за алкоголь ей можно оставить паспорт. Он сам неоднократно этим пользовался. Неоднократно ходил с подсудимым к ФИО13. Знает о том, что он (ФИО5) оставлял паспорт в залог. ФИО13 угрожала ФИО15, ссылаясь на то, что если он (ФИО5) не отдаст долг, то она напишет заявление в полицию на него. Женщину, занимающуюся сбытом спирта зовут Лида, проживет по адресу: г. Краснодар, 2-ой 

<

адрес>.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинения свидетель ФИО16, пояснила, что она является старшей по дому, может охарактеризовать ФИО5 с положительной стороны. Она участвовала при проведении осмотра места происшествия в качестве понятой, осмотр проводился вечером около 20-21 часа, когда именно не помнит. Татьяна открыла квартиру. Без ФИО5 не заходили. По времени ОМП продолжалось около 30 минут. Сотрудники полиции пояснили, что будут искать обувь. Обувь не обнаружили, но обнаружили чужой паспорт, магнит. Он сказал, что это паспорт друга или знакомого. В квартире было как обычно чисто. Сотрудники полиции всегда были в поле зрения.

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, дала суду аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя гособвинения, а именно: 

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2018, согласно которому 13.07.2018 неустановленное лицо незаконно проникло в 

<

адрес> г. Краснодара, откуда тайно похитило деньги в размере 25 000 рублей, что является для гражданки ФИО13 значительным (л.д.4).

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2018, согласно которому в ходе осмотра домовладения 

<

адрес> г. Краснодара был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (л.д. 8-10),

- Протоколом осмотра места происшествия о 13.07.018, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> г. Краснодара был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой полис ОМС на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, свидетельство ИНН на имя ФИО1, договор комиссии на имя ФИО1, железный магнит (л.д. 16-18),

- Протокол осмотра предметов от 13.07.2018, согласно которому паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой полис ОМС на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, свидетельство ИНН на имя ФИО1, договор комиссии на имя ФИО1, железный магнит были осмотрены (л.д.22-23),

- Протокол предъявления для опознания предмета от 14.07.2018, согласно которому потерпевшая ФИО13 опознала магнит (л.д. 39-40),

- Протокол осмотра предметов от 20.07.2018, согласно которому был осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (л.д. 80-81),

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а именно по факту кражи паспорта и других документов у ФИО1

К показаниям подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению преступлений, суд относится критически, позицию подсудимого, не признающего вину, суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемых деяний была установлена в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО13, ФИО1, а также показаниям свидетелей – понятых ФИО11 и ФИО16, участвовавших при проведении осмотра квартиры, а также показаниями свидетеля ФИО18-отца, о том, что магнит ему не знаком, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, позволяют составить точную картину произошедшего и изобличают ФИО5 в совершении им преступлений. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется.

К показаниям свидетелей защиты ФИО3, ФИО17, ФИО14, а также показаниям свидетеля ФИО5 в части залога паспорта ФИО5, а также об обстоятельствах продажи алкоголя ФИО6 суд относится критически, так как указанные свидетели не смогли назвать точные даты, когда якобы подсудимый передал свой паспорт ФИО6, не смогли указать точный адрес проживания ФИО6, и являются друзьями подсудимого, относятся к лицам, злоупотребляющим алкогольными напитками, о чем также сообщили в судебном заседании. Кроме того, в ходе судебного следствия был изучен рапорт о списании материала в номенклатурное дело по факту продажи алкоголя ФИО6 ввиду не установления обстоятельств. 

Все доказательства, представленные суду, являются допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении данных преступлений установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 21.08.2018 №896 ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и не страдает ими в настоящее время.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения новых преступлений подсудимой, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции ФИО5 от общества, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с уплатой в доход государства. 

На основании части 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не изменять, содержать ФИО5 под стражей.

Срок наказания исчислять с 08 апреля 2019 г. с момента провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания содержание подсудимого ФИО5 под стражей с 14 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «DexpLarusB3» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5, сотовый телефон марки «4Good» в корпусе черно-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП (Карасунского округа) УМВД РФ по г. Краснодару - по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственникам.

паспорт РФ на имя ФИО5, хранящийся в СИЗО №1 г.Краснодара –вернуть ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: