УИД 77RS0016-02-2025-012681-20

Дело № 1-506/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания Цуциевой В.Д., помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей фио, Чепи-ипа Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Преля А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия, а именно:

так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, выбрал в качестве предмета преступного посягательства огнестрельное оружие, а именно: пистолет модели «FANTOM Gen.2» № A3YZR16YS01-2104632, калибра 9мм Р.А., принадлежащий ранее ему (ФИО2) незнакомому фио Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут 27 апреля 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь на цокольном этаже в мужской уборной, расположенной в ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» по адресу: адрес, адрес, убедившись, что за ним (ФИО2) никто не наблюдает и его (фио) действия носят тайный характер, обнаружил на подоконнике кобуру, из которой в последующем похитил принадлежащий ранее ему (ФИО2) незнакомому ФИО1 пистолет модели «FANTOM Gen.2», №A3YZR16YS01-2104632, калибра 9мм Р.А., который согласно заключению эксперта № 972 от 20 мая 2023 года, практически исправен и для стрельбы пригоден, изготовлен в 2021 году промышленным способом ОПК «КУРС-С» (адрес), и относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, стоимостью, согласно заключения эксперта № 494/06 от 31 мая 2023 года, сумма, тем самым, в нарушение требований ст.ст. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», а также в нарушении требований ст.ст. 9, 9.1, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, тайно похитил огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО1, несмотря на последующий возврат пистолета ФИО1, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 5 «О судебной практики по делам о хищении вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с последними изменениями и дополнениями), следует понимать оконченное хищение огнестрельного оружия, то есть противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. После чего, он (ФИО2) с похищенным оружием с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись давать показания, вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 226 УК РФ не признал и пояснил, что умысла на хищение оружия у него не было, по состоянию на 27 апреля 2023 года он работал в ГУП адрес метрополитен» по адресу: адрес, специалистом первой категории, занимался аккредитацией сотрудников. 27 апреля 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, в конце рабочего дня он пошел в уборную на первом этаже. Когда он зашел в кабинку, то увидел на подоконнике кабуру и предмет, похожий на пистолет. Он сходил в уборную, подождал около 5 минут, думая, что хозяин пистолета может вернуться за ним, однако никто не пришел. Для того, чтобы никто не воспользовался пистолетом, он решил забрать его с собой, чтобы в последующем вернуть его владельцу. Пистолет хранился у него до 10 мая 2023 года, были майские праздники, между которыми было 3 рабочих дня, и у него не было возможности раньше вернуть пистолет владельцу. В один из этих дней он увидел объявление в туалете, он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, чтобы уточнить, какую именно вещь потерял автор объявления, поскольку в объявлении было указано: «Утеряна ценная вещь, прошу связаться за вознаграждение». ФИО1 он ранее никогда не видел, знаком с ним не был. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече, и встретились примерно в час дня. Когда они с ФИО1 встретились, он (ФИО2) проверил документы на пистолет, сравнил их с маркировкой на пистолете, убедился, что это именно тот пистолет, после чего вернул его владельцу, и они разошлись. Спустя примерно 2 часа приехал оперуполномоченный и задержал его (фио). Никакого вознаграждения за возвращенный пистолет фио ему не предлагал. В период времени, когда пистолет хранился у него (фио), он нашел о нем информацию в интернете, разобрал и собрал пистолет, 8 мая 2023 года он (ФИО2) из любопытства пошел на пустырь, где пострелял из пистолета по бутылкам, предварительно убедившись, что рядом нет людей и никому не может быть причинен вред. Он не отдал найденный пистолет сразу же сотрудникам службы безопасности ГУП адрес метрополитен», поскольку впервые оказался в такой ситуации, не догадался, хотел вернуть вещь именно владельцу. Своему руководству о находке он также не сообщал. Связаться с ФИО1 раньше у него (фио) не было возможности, поскольку объявление было размещено в туалете на первом этаже, куда он ходил нечасто. У него (фио) не было цели присвоить пистолет себе, у него была цель вернуть его хозяину, он не предпринимал попыток продать кому-либо найденный пистолет. 

Из показаний фио, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 56-61, 70-75, т. 2 л.д. 171-173, 224-226, т. 3 л.д. 53-55), оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 апреля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут он зашел в холл, который расположен на первом этаже правого крыла по входу в здание ГУП «Московский метрополитен», расположенное по адресу: адрес, затем он зашел в мужской туалет, в первую кабину, которая находится у окна. Зайдя, он обратил внимание, что на подоконнике лежит предмет, похожий на пистолет, далее он взял данный предмет, похожий на пистолет, и осмотрел его, после чего осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом нет людей, убрал данный предмет, похожий на пистолет, в левый боковой карман, надетых на нем джинсовых брюк, и проследовал через пожарную (запасную) лестницу на место работы, которое расположено на 4 этаже данного здания. Поднявшись на место работы, данный предмет, похожий на пистолет, он (ФИО2) держал при себе в боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк. По окончании рабочего дня в 17 часов 00 минут он решил выйти из здания ГУП «Московский Метрополитен», достал вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, после чего убрал его в центральный карман находящейся при нем (ФИО2) сумки-барсетки, и проследовал через центральный выход из здания. Хочет пояснить, что в здании не имеется каких-либо метало-детекторов или иных систем, позволяющих определить наличие оружия у кого-либо из граждан. Данный предмет, похожий на пистолет, он (ФИО2) убрал в сумку-барсетку для того, чтобы не вызвать подозрение у сотрудников службы безопасности, находящихся при входе/выходе из здания ГУП «Московский метрополитен». Далее он проследовал домой по адресу фактического проживания, сначала на метро от станции адрес адрес, где положил данный предмет, похожий на пистолет, в его (фио) автомобиль марки «Сан йонг кайрен» г.р.з. Е188TT190 РУС, откуда проследовал на данном автомобиле до адреса фактического проживания. Доехав домой по адресу фактического проживания, находясь в своем автомобиле возле дома, данный предмет, похожий на пистолет, он (ФИО2) осмотрел, в сети интернет нашел информацию о данном пистолете, там же прочитал о том, что он является травматическим (огнестрельным оружием ограниченного поражения), воспользовавшись инструкцией на интернет сайте «youtube» разобрал и собрал обратно данный травматический пистолет. В процессе того, как он (ФИО2) разбирал данный пистолет, он увидел, что в магазине данного пистолета находятся патроны, он (ФИО2) решил данный пистолет оставить у него (фио), так как подумал, что, выйдя на работу он (ФИО2) может узнать, кому принадлежит данный пистолет и вернуть его. 8 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он (ФИО2) передвигался на своем автомобиле, и у него (фио) возник интерес пострелять из найденного травматического оружия. Далее он выехал на его (фио) вышеуказанном автомобиле по адресу: адрес, где находится автомобильная стоянка, после чего осмотрел территорию и убедился, что рядом нет людей, поставил две стеклянные бутылки на землю, после чего произвел из вышеуказанного пистолета шесть выстрелов в сторону бутылок (место, где он производил выстрелы, может показать на месте). Далее, после стрельбы он собрал все гильзы, и пять из них закопал там же, а одну выбросил неподалеку от того места, где производил выстрелы (также может указать место). Пять гильз он закопал и одну выбросил с целью того, что бы никто из людей их не нашел. Далее вышеуказанный пистолет с оставшимися патронами он забрал с собой, положил в автомобиль, в сумку из-под насоса, и проследовал домой по адресу фактического проживания. Ранее, примерно 5 мая 2023 года, он (ФИО2) видел, что в туалете находится объявление о том, что человек ищет утерянный пистолет за вознаграждение, и в этот же день он переписал его контактный номер телефона, но в тот же день данному человеку он (ФИО2) звонить не стал по причине того, что данного пистолета при нем (ФИО2) не было. Более каких-либо манипуляций с данным пистолетом он (ФИО2) не производил, он все время находился у него (фио) в автомобиле, спрятанным в сумке из-под насоса. 10 мая 2023 года примерно 08 часов 05 минут он (ФИО2) решил позвонить владельцу объявления, набрал на указанный им номер телефона, при этом ему (ФИО2) никто не ответил. В последующем, примерно в 08 часов 55 минут он снова набрал по указанному номеру телефона, ему (ФИО2) ответил мужчина по имени фио, который, как оказалось, работает также в ГУП «Московский Метрополитен», с которым у него (фио) состоялась беседа по факту того, не терял ли он (фио) пистолет, на что данный мужчина пояснил, что утерял травматический пистолет, и они с ним решили встретиться в здании ГУП «Московский Метрополитен», расположенном по адресу: адрес, где он (ФИО2) ему вернул данный пистолет с оставшимися патронами и магазином. При встрече мужчина по имени фио начал высказывать ему (ФИО2) претензии по факту того, что он (ФИО2) так долго возвращал ему травматический пистолет, на что он (ФИО2) ему пояснил, что ждал объявления об утери данного пистолета. На тот момент данный пистолет с магазином и патронами он (ФИО2) уже привез по месту своей работы по адресу: адрес. Примерно в 14 часов 38 минут ему на мобильный телефон позвонил фио, и сказал спуститься вниз в 102 кабинет, поскольку приехали сотрудники полиции. Он (ФИО2) спустился вниз, где мужчина в гражданской одежде предъявил ему (ФИО2) служебное удостоверение и представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по адрес фио. Далее фио пояснил, что он (ФИО2) подозревается в хищении пистолета по ст. 226 УК РФ, после чего он (ФИО2) поднялся в офис, взял свои личные вещи, и они проследовали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Хочет пояснить, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на данное преступление его (фио) сподвигла его глупость. Он (ФИО2) понимает, что не нужно было брать данный пистолет, а необходимо было сразу сообщить о нём руководству или в правоохранительные органы.

Также пояснил, что когда он (ФИО2) нашел черный травматический пистолет, он лежал на подоконнике в пластмассовой кабуре черного цвета, в рукоятке пистолета был вставлен магазин с полным комплектом патронов. В том состоянии как он (ФИО2) его нашел, он его и вернул владельцу, кроме 6 патронов, которые он (ФИО2) расстрелял. Он (ФИО2) думает, что владелец травматического пистолета фио, прежде чем сесть на унитаз, снял пистолет. Хотя при встрече фио сказал, что кабура скрытого ношения, о том, что кабура бывает разного типа он (ФИО2) и вовсе не знал. Он (ФИО2) проходил службу в ВС РФ в адрес на Черноморском флоте, изначально он находился в должности наводчика, после чего его перевели на должность радиотелефониста. Он (ФИО2) разбирал пистолет и производил из него выстрелы из любопытства. Увидев объявление, он (ФИО2) не вернул пистолет сразу или не сообщил владельцу о том, что пистолет находится у него, так как у него (фио) пистолета не было с собой, и он (ФИО2) решил, что когда привезет его на работу, тогда и сообщит владельцу. После находки травматического пистолета он не обратился к руководству или не сообщил в правоохранительные органы, поскольку растерялся, поэтому не сообразил. 5 мая 2023 года, увидев объявление о пропаже травматического оружия, он сразу не позвонил его владельцу, а также не позвонил 6, 7, 8, 9 мая 2023 года, при этом 8 мая 2023 года поехал стрелять, поскольку думал, что привезет пистолет на работу, тогда и сообщит. Он (ФИО2) понимал, что, забирая травматический пистолет, он забирает чужое имущество.

В ходе дополнительных допросов показал, что никакого умысла на хищение оружия у него (фио) не было. Он (ФИО2) сам добровольно вернул пистолет ФИО1, как только увидел его объявление о пропаже с указанием контактного номера телефона. Пистолетом не распоряжался по своему усмотрению, а вернул его законному владельцу. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для возвращения уголовного дела прокурору, изложенные в постановлении Мещанского районного суда от 25 декабря 2023 года, не устранены и не исправлены, в связи с чем просит уголовное дело прекратить.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 пояснил, что в объявлении не было указано, что утерян пистолет, а было указано, что утеряна ценная вещь. В настоящее время он придерживается позиции, изложенной в его последних показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и он их подтверждает, вину в совершении преступления не признает, поскольку умысла на хищение оружия у него не было.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, достоверность которых подтверждена ФИО1 в судебном заседании (т. 1 л.д. 167-169, т. 2 л.д. 82-85), из которых следует, что он (фио) осуществляет трудовую деятельность в ГУП Московский метрополитен в должности главный специалист ГНР (группа немедленного реагирования). В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а так же пресечение правонарушений на адрес. Рабочее место располагается в одном из зданий, относящихся к ГУП «Московский метрополитен», расположенном по адресу: адрес. С 23 августа 2022 года он имеет разрешение серии Роха № 0023948290 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, тогда же им (ФИО1) приобретен пистолет марки «FANTOM Gen.2» KURS калибра 9mm P.A. «A3YZR16YS01-2104632», который относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, так же им (ФИО1) приобретены патроны к нему в количестве 10 штук калибра 9 ММ Р.А. с одним магазином. Указанные предметы 23 августа 2022 года, он (фио) приобрел в оружейном магазине «Air Gun», который располагается, по адресу: адрес, где сам пистолет марки «FANTOM Gen.2» KURS калибра 9mm P.A. он приобрел за сумма, а патроны приобретал коробкой к количестве 20 штук, где стоимость одного патрона составляла сумма, а за 20 штук - сумма. 27 апреля 2023 года с утра у него (фио) была тренировка по борьбе, где они готовились с командой от их работы к предстающему чемпионату, находились в спортзале, расположенном по адресу: адрес, после чего примерно в 14 часов 00 минут он (фио) приехал на своё рабочее место, располагающееся в одном из зданий, относящихся к ГУП «Московский метрополитен», расположенном по адресу: адрес. На тот момент при нем (ФИО1), накинутой через плечо, находилась сумка-барсетка, где находился пистолет марки «FANTOM Gen.2» KURS калибра 9mm P.A. «A3YZR16YS01-2104632, в рукояти которого имелся магазин с 10 патронами. Далее, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 27 апреля 2023 года он (фио) находился в мужском туалете, который расположен на цокольном этаже, возле буфета данного здания. Находясь в кабинке указанного туалета, он (фио) снял сумку - барсетку с содержимым и положил на подоконник окна, имеющегося в указанной кабинке. В тот же день у него (ФИО1) был день рождения, в связи с чем телефон постоянно звонил, и ему приходилось много и часто отвечать на звонки, принимая поздравления, в связи с чем, после того как он (фио) справил естественные надобности, он вышел из туалета и проследовал к себе в кабинет, который расположен на первом этаже здания, забыв про сумку-барсетку, лежащую на подоконнике окна в кабинке туалета. Примерно в 16 часов 40 минут 27 апреля 2023 года, он (фио) заметил отсутствие сумки-барсетки с содержимым, и вспомнил, где мог оставить её, поспешил в уборную, расположенную на цокольном этаже здания. Находясь в уборной, он обнаружил сумку-барстеку на месте, где ранее её оставил, однако, когда он заглянул внутрь, то обнаружил отсутствие вышеуказанного пистолета, патронов к нему и магазина. Далее он (фио) стал расспрашивать всех работников, не брал ли кто его (ФИО1) пистолет из туалета, однако никто их работников и персонала информацией о находке его пистолета не располагал, в связи с чем 28 апреля 2023 года он (фио) написал объявление о пропаже вышеуказанного пистолета, данное объявление он разместил в уборной, где им был оставлен пистолет, и в этот же день он (фио) написал заявление в полицию. 10 мая 2023 года он (фио) находился по месту своего проживания, когда ему на его номер мобильного телефона позвонил неизвестный ему гражданин, который спросил у него: «Не терял ли он (фио) что-либо», тогда он (фио) сразу понял, что звонят по поводу пистолета, в связи с чем в ходе разговора с мужчиной, они определись, где и когда встретятся, что бы мужчина передал ему пистолет. Далее, примерно в 11 часов 30 минут он (фио) находился по месту своей работы, где на цокольном этаже встретился с мужчиной, который не представился, он (фио) задал ему пару вопросов по поводу того, как долго пистолет находился у него, и что он с ним делал, на что мужчина сообщил ему (ФИО1), что он воспользовался пистолетом, а именно, что он стрелял по бутылкам, и что гильзы в количестве 6 штук он закопал, однако где ему неизвестно. Далее мужчина отдал ему (ФИО1) пистолет, и они с ним разошлись. Он (фио) почти сразу сообщил сотруднику полиции, который принимал у него заявление, что пистолет ему вернули. Хочет сказать, что мужчина ему (ФИО1) не знаком, ранее на работе он его не видел. Таким образом, на основании вышеизложенного, по факту хищения у него (ФИО1) пистолета ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, стоимость патронов для него материальной ценности не представляет;

- заявлением ФИО1 зарегистрированным в ОМВД России по адрес за КУСП № 9461 от 28.04.2023 о том, что он просит принять меры к розыску травматического оружия ограниченного поражения «FANTOM Gen.2», №A3YZR16YS01-2104632, 2022 г.в. Пропажу обнаружил 27.04.2023 по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, из которого следует, что объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу: адрес (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет 411, расположенный в ОУР ОМВД России по адрес, по адресу: адрес. При производстве осмотра места происшествия изымается пистолет с маркировочными обозначениями «A3YZR16YS012104632 Cal. 9mm P.A.», «KURS», «FANTOM Gen.2 KURS», магазин, 4 гильзы с маркировочными обозначениями: К 9mm P.A. «7 87», К 9mm P.A. «60 78», К 9mm P.A. «7 930, К 9mm P.A.» «7 91», а также разрешение серии Роха №0023948290 на хранение и ношение (охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему), на ношение пистолета «FANTOM Gen.2 KURS», выданное на ФИО1. (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио с участием защитника фио от 11.05.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на место, где, находясь на цокольном этаже в мужской уборной, расположенной в доме № 49А по адрес адрес, 27 апреля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут им было совершено хищение пистолета (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио с участием защитника фио от 26.05.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на место, где, находясь на парковке вблизи дома № 11/26 по адрес адрес, 8 мая 2023 года 14 часов 00 минут совершил стрельбу из похищенного пистолета (т. 1 л.д. 155-158); 

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, в ходе которого были осмотрены пистолет с маркировочными обозначениями «A3YZR16YS012104632 Cal. 9mm P.A.», «KURS», «FANTOM Gen.2 KURS», магазин, 4 гильзы с маркировочными обозначениями: К 9mm P.A. «7 87», К 9mm P.A. «60 78», К 9mm P.A. «7 930, К 9mm P.A.» «7 91», а так же разрешение серии Роха №0023948290 на хранение и ношение (охотничьего огнестрельного длинно-ствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему), на ношение пистолета «FANTOM Gen.2 KURS» выданное на ФИО1, обнаруженные и изъятые свидетелем фио, находясь в кабинете 411, расположенном в ОУР МВД России по адрес по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, в ходе которого были осмотрены 4 конверта с марлевыми тампонами, пропущенными через канал ствола до экспериментальной стрельбы, полученные в ходе баллистической экспертизы № 972 от 20.05.2023 (т. 1 л.д. 185-186);

- заключением баллистической экспертизы № 972 от 20.05.2023, согласно которой пистолет № А3YZR16YS01-2104632 изготовлен промышленным способом ОПК «КУРС-С» (адрес) в 2021 году, является стандартным пистолетом модели «FANTOM Gen.2» калибра 9мм Р.А. и относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет практически исправен и для стрельбы пригоден. Визуальным осмотром и неполной разборкой признаков внесения изменений в конструкцию представленного пистолета не выявлено. 4 (четыре) патрона, являются стандартными патронами травматического действия (с резиновой пулей) калибра 9мм Р.А. промышленного производства фирмы адрес «Техкрим» (Россия), которые является штатными для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм Р.А., в том числе и для пистолетов «FANTOМ Gen.2» калибра 9мм Р.А., а также для иного оружия, сконструированного под данный патрон. Патроны пригодны для стрельбы, в том числе и из представленного на экспертизу пистолета модели «FANTOM Gen.2», № A3YZR16YS01-2104632, калибра 9мм Р.А. (т. 1 л.д. 97-102);

- заключением физико-химической экспертизы № 12/13-173 от 31.05.2023, согласно которой после последней чистки «из предмета, похожего на пистолет, смывы канала ствола которого в рамках баллистической экспертизы № 972 от 20.05.2023, были изъяты на марлевые тампоны» производились выстрелы (выстрел), боеприпасом (боеприпасами) (т. 1 л.д. 121-124);

- заключением эксперта № 494/06 от 31.05.2023, согласно которому рыночная стоимость пистолета модели «FANTOM Gen.2» калибра 9мм Р.А. № A3YZR16YS01-2104632, калибра 9мм Р.А. по состоянию на 27 апреля 2023 года составляет сумма (т. 1 л.д. 177-182).

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и полностью подтверждающими вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Проведенные по делу экспертные исследования, согласующиеся с имеющимися по делу доказательствами, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Указанные заключения проведенных по уголовному делу экспертиз суд считает обоснованными и аргументированными, согласующимися с имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их объективности и достоверности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и оснований для исключения каких-либо из приведенных выше доказательств, судом не усматривается.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, а также были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, достоверность которых подтверждена фио в судебном заседании (т. 1 л.д. 162-164), из которых следует, что 11 мая 2023 года он проводил следственные действия с участием фио, в ходе допроса фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, он (фио) указал ответ подозреваемого и обвиняемого, как ответ свидетеля. Для ускорения рабочего процесса, он (фио) копировал фразу «ответ свидетеля» при записи ответов фио, однако по невнимательности не исправил слово «свидетель» на слово «подозреваемый» в протоколе допроса подозреваемого, и слово «свидетель» на слово «обвиняемый» в протоколе допроса обвиняемого.

Приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО1 суд доверяет, и признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО2 Указанный потерпевший не заинтересован в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевший показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, он предварительно был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд им доверяет в той мере, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд тщательно исследовал доводы отрицания подсудимым ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его заявление о том, что умысла на хищение пистолета ФИО1 у него не было, он взял обнаруженный им в кабинке туалета пистолет и хранил его с целью последующего возврата владельцу, и находит данные доводы подсудимого не соответствующими действительности, относится к показаниям подсудимого критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы ФИО2 о том, что у него не было умысла на хищение огнестрельного оружия, суд признает несостоятельными, несмотря на последующий возврат пистолета ФИО1, поскольку данные обстоятельства опровергаются установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, а также совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что, 27 апреля 2023 года, обнаружив на подоконнике в мужском туалете ГУП «Московский метрополитен» забытый по небрежности ФИО1 пистолет модели «FANTOM Gen.2», №A3YZR16YS01-2104632, калибра 9мм Р.А., забрал данный пистолет, а по окончании рабочего дня с похищенным оружием проследовал домой по адресу фактического проживания, после чего удерживал при себе похищенный пистолет вплоть до 10 мая 2023 года, имея возможность им пользоваться и распоряжаться, а именно ФИО2 разбирал и собирал похищенный пистолет, производил из него выстрелы, после чего, откликнувшись на размещенное в том же туалете объявление о том, что человек ищет утерянный пистолет, который просит вернуть за вознаграждение, ФИО2 созвонился с ФИО1 и вернул ему данный пистолет с оставшимися патронами и магазином, после чего был доставлен оперуполномоченным уголовного розыска в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. 

При таких обстоятельствах виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении сомнений не вызывает, а довод стороны защиты об отсутствии в действиях фио состава преступления и прекращении уголовного дела, является беспредметным. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 226 УК РФ, поскольку он совершил хищение огнестрельного оружия.

Основываясь на заключении комиссии экспертов № 1243 от 24 мая 2023 года, на поведении подсудимого в судебном заседании, где он активно защищался от предъявленного обвинения, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, престарелую прабабушку, состояние его здоровья и его родственников, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие иждивенцев, его положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего ФИО1, 10 мая 2023 года ФИО2 позвонил ему по номеру телефона, указанному в объявлении о пропаже пистолета, и в тот же день при личной встрече вернул ему (ФИО1) пистолет, сообщив, что он воспользовался пистолетом и стрелял по бутылкам, что гильзы в количестве 6 штук он закопал, однако, где ему неизвестно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, и при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, характер и степень реализации преступных намерений, мотивы, цели, характер и размер наступивших последствий, поведение фио после совершения преступления, суд полагает, что исправление фио возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает возможным применить к назначаемому ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом также не установлено. 

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. 

Возложить на фио обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- разрешение серии Роха № 0023948290 на хранение и ношение (охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему), на ношение пистолета «FANTOM Gen.2 KURS», выданное на ФИО1, выданное на ответственное хранение потерпевшему – оставить собственнику при принадлежности; 

- пистолет с маркировочными обозначениями «A3YZR16YS012104632 Cal. 9mm P.A.», «KURS», «FANTOM Gen.2 KURS», магазин, 4 гильзы с маркировочными обозначениями: К 9mm P.A. «7 87», К 9mm P.A. «60 78», К 9mm P.A. «7 930, К 9mm P.A.» «7 91» – вернуть собственнику по принадлежности;

- 4 (четыре) конверта с марлевыми тампонами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Б. Горбулина