Дело № 2а-3907/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании незаконными отказ в предоставлении земельного участка и отказ в согласовании межевого плана, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным иском к администрации города Чебоксары. В обоснование заявленных требований указав, что земельным участком под кадастровым номером -----, фактической площадью 66 кв.м, пользуется с 1976 года. Границы данного земельного участка существовали с момента предоставления всех земельных участков в аренду ГСК «Мирный-2» с 3 августа 1995 года на основании постановления администрации города Чебоксары №644/3. 

Истец отмечает, что управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары красные линии по ул.Хевешской в районе ГСК «Мирный-2» не были спроектированы и не были утверждены в установленном порядке, постановление администрации города Чебоксары об утверждении красных линий не принималось. 

Излагая обстоятельства таким образом, просит признать отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу 

<

...> ГСК «Мирный-2», бокс № ----- площадью ----- кв.м. в собственность от 24 июля 2018 года и отказ от 11 мая 2018 г.в согласовании межевого плана от 30 марта 18 г. незаконными.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в административном иске и вновь привел их суду. Дополнительно пояснив, что заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 декабря 2012 года за ним признано вправо собственности на земельный участок площадью ----- кв.м., расположенный в ГСК «Мирный» г.Чебоксары, бокс № -----, кадастровый номер -----, с разрешенным видом использования: для хранения личного автотранспорта, на сегодняшний день, площадь вышеуказанного гаражного бокса составляет ----- кв.м. и зарегистрировано право собственности на него на основании справки выданной ГСК «Мирный-2», где он является председателем. 

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и назначено в рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу следующих обстоятельств. Так, отказ в предоставлении земельного участка в собственность (за плату), выраженный в письме от 24 июля 2018 года, является актом органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве на недвижимое имущество. Данная правовая позиция отражена в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 г. № 14-КГ16-34. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заключенного между администрацией города Чебоксары и ФИО1 от 28 марта 1996 года № ----- последнему в аренду был предоставлен земельный участок площадью ----- кв.м. в ГСК «Мирный-2» по ул.Хевешская г.Чебоксары, бокс № ----- Договор заключен сроком на 25 лет до 03 августа 2020 года. 

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м., в ГСК «Мирный-2», бокс № -----. 

Решением суда установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности гаражный бокс под № -----, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью ----- кв.м., право собственности на данный гаражный бокс признано на основании справки от 03 декабря 2009 года, выданной ГСК «Мирный-2», о выплате пая и зарегистрировано в Росреестре. 

Из ЕГРН следует, что земельный участок площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- является ранее учтенным объектом недвижимости, при постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По состоянию на 30 июня 2009 года МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» составлен технический паспорт на гаражный бокс № ----- по адресу: 

<

...> «а». Первый этаж нежилого помещения состоит их двух помещения (двух гаражей, так поименовано в экспликации к поэтажному плану) площадью ----- кв.м. и ----- кв.м., общая площадь первого этажа составила ----- кв.м., площадь второго этажа гаражного бокса составляет ----- кв.м., общая площадь строения составила ----- кв.м. 

Из материалов дела следует, что административным истцом проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 30 марта 2018 г., представленный с заявлением в администрацию города Чебоксары, согласно которому уточненная площадь участка составила ----- кв.м, то есть разница между площадью ранее учтенного земельного участка, на который было признано право собственности за ФИО1 и уточненной площадью этого земельного участка составляет ----- кв.м. 

Таким образом, полагает административный истец, площадь земельного участка с кадастровым номером ----- составляет ----- кв.м и обращаясь к административному истцу просит предоставит в собственность земельный участок площадью ----- кв.м., находящийся по адресу: г.Чебоксары, ГСК «Мирный-2», бокс -----, представляя свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, площадью ----- кв.м.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как указано в пункте 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

В рассматриваемом случае административный ответчик обосновала свое решение об отказе в предоставлении в собственность (за плату) испрашиваемого земельного участка тем, что земельный участок с кадастровым номером ----- относится к категории земель общего пользования, находящихся в муниципальной собственности. 

Рассмотрев данный довод уполномоченного органа, суд находит его обоснованным с учетом следующего.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. 

Статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером ----- является собственностью публично-правового образования, является землей общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером ----- принадлежит ФИО1 и площадь земельного участка составляет ----- кв.м., участок поставлен на кадастровый учет 26 января 2011 года. На земельном участке принадлежащем ФИО1 находится нежилое строение – гаражный бокс с кадастровым номером -----, принадлежащий последнему. 

При этом, по данным межевания земельного участка, проведенного ООО «Земля» гаражный бокс находится на земельном участке принадлежащем публично-правовому образованию. 

При признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- при вынесении судом решение 12 декабря 2012 года на земельном участке находился гаражный бокс № ----- площадью ----- кв.м., иных объектов недвижимости на указанном земельном участке не имелось.

Таким образом, ФИО1 имеет земельный участок, предназначенный для обслуживания его гаражного бокса, площадь которого составляла ----- кв.м. и сведения о том, что данный объект снесен, либо утрачен как объект недвижимости, материалы дела не содержат. Более того, административный истец участвуя в судебном заседании пояснил, что осуществил пристрой к имеющемуся у него гаражному боксу площадью ----- кв.м. и, право собственности на гаражный бокс № ----- с увеличенной площадью ----- кв.м. зарегистрировал на основании выданной ГСК «Мирный-2» справке о выплате пая. Он сам является председателем ГСК «Мирный-2». Как было указано выше, гаражный бокс № -----, согласно техническому паспорту поименован, как гараж №----- (номер по плану) площадью ----- кв.м. и гараж № ----- (номер по плану) ----- кв.м.

Следовательно, гаражные боксы является разными строениями и расположены на разных земельных участках. В рассматриваемом случае, помещения, принадлежащие ФИО1 фактически расположены на двух земельных участках, одно их которых расположены на земельном участке публично-правового образования и относится к землям общего пользования, при указанных обстоятельствах у администрации не имелось оснований для предоставления истребуемого земельного участка в собственность ФИО1 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение администрации об отказе в предоставлении ФИО1 истребуемого земельного участка под находящийся на нем гаражный бокс, оформленное письмом 24 июля 2018 года № 39/з 2425, является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству поскольку испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным оспариваемого решения администрации, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то у суда отсутствуют основания для восстановления прав заявителя путем возложения на уполномоченный орган обязанности согласовать межевой план от 20 марта 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании незаконными отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: 

<

...>, ГСК «Мирный-2», бокс № -----, площадью ----- кв.м. и отказа в согласовании межевого плана от 30 марта 2018 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина 

Мотивированное решение изготовлено:17.10.2018г.