Судья Долгушин К.А. Дело № 7-176/21 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 июня 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Листрейд» ФИО1 на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Листрейд»,

установил:

Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18.05.2021 г. ООО «Листрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «Листрейд» ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного юридическому лицу наказания. Отмечает, что судья, установив ряд смягчающих обстоятельств, вместе с тем не отнес к таковым раскаяние в совершении административного правонарушения, о чем было заявлено в письменном отзыве законным представителем и в судебном заседании защитником. Судья не принял во внимание, что по окончании действия патента ФИО3 был уволен, а также то, насколько быстро было устранено правонарушение, так как последний осуществлял трудовую деятельность без патента 09.03.2021 г., а 15.03.2021 г., то есть до составления 14.04.2021 г. протокола об административном правонарушении, получил новый патент. Также судьей не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Листрейд» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, которые пользуются особой защитой государства, и которым в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение. При этом ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не исключает применение предупреждения. Полагает, что с учетом обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степенью вины общества, штраф в размере 250.000 рублей носит явно карательный и несоразмерный тяжести совершенного правонарушения характер. Просит изменить постановление судьи районного суда, применив при назначении административного наказания ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ либо заменив на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Листрейд», - заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» ФИО2 представлено письменное возражение на жалобу, согласно которому он находит изложенные в жалобе доводы несостоятельными, полагая, что административный штраф не подлежит замене в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: имеют место причинение вреда и угроза причинения вреда безопасности государства. Указывает навысокую степень общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, затрагивающегоинтересы государства в сфере защиты государственной границы РФ иобеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц безгражданства на территории РФ, отмечая, что в данном случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Состав вмененного юридическому лицу правонарушения является формальным, то есть для его наличия не требуется наступления общественно опасных последствий, и в данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ООО «Листрейд» к исполнению своих обязанностей.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Листрейд» ФИО1, защитник Семиглазов В.А. и заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. В поданной жалобе законный представитель юридического лица просил рассмотреть ее без участия ООО «Листрейд». При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений не нее, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2021 г. ООО «Листрейд» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

дата> г.р., который 09.03.2021 г. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве рабочего по погрузке, транспортировке, разгрузке деревянных изделий в ООО «Листрейд» по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у него патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, чем нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

22.03.2021 г. по данному факту заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Листрейд» и проведении административного расследования.

14.04.2021 г. этим же должностным лицом по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Листрейд» составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

18.05.2021 г. судьей Котельничского районного суда Кировской области вынесено постановление, которым юридическое лицо - ООО «Листрейд» признано виновным и подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «Листрейд» в его совершении законным представителем юридического лица не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными в постановлении судьи районного суда, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); объяснении директора ООО «Листрейд» ФИО1 (л.д. 46); объяснении ФИО7 (л.д. 8); копии постановления от 10.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО8 (л.д. 6 - 7); других материалах дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Листрейд» состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ООО «Листрейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения судья обоснованно не усмотрел. 

Определяя юридическому лицу вид и размер наказания за совершенное административное правонарушение, судья районного суда, учтя фактические обстоятельства дела и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым отнес полное признание законным представителем юридического лица вины, совершение правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации впервые и принятие мер к устранению правонарушения, пришел к выводу о назначении ООО «Листрейд» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими административную ответственность юридического лица не нахожу.

Довод жалобы о возможности замены назначенного ООО «Листрейд», являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, административного штрафа на предупреждение также нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которая в рассматриваемом деле отсутствует, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства, так как норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, направлена на охрану интересов государства в области обеспечения стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой политики в сфере привлечения и использования иностранной рабочей силы. Кроме того, состав указанного административного правонарушения является формальным, и для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не требуется наступления общественно опасных последствий.

В то же время доводы жалобы директора ООО «Листрейд» о смягчении назначенного юридическому лицу наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17.01.2013 г. № 1-П).

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П реализовано Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 4.1 КоАП РФ, дополненную, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть обстоятельства, которые в совокупности нахожу исключительными, считаю необходимым снизить назначенное ООО «Листрейд» наказание в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой для юридических лиц. Полагаю, что указанный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного ООО «Листрейд» наказания, подлежащего снижению с 250.000 до 125.000 рублей.

В остальной части постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Нарушений материального закона и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы являлись основанием для отмены постановления, при его вынесении и производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ООО «Листрейд» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Листрейд» изменить. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного ООО «Листрейд» административного наказания в виде административного штрафа с 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125.000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Листрейд» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.