УИД №61RS0057-01-2020-001788-50

2а-840/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

20 октября 2020 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании действий незаконными и отменить постановление о возобновлении исполнительного производства, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского регионального филиала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании действий незаконными и отменить постановление о возобновлении исполнительного производства, просил признать незаконным и отменить Постановление судебно пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для исполнения Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, на которое им была подана частная жалоба, и вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении. Так же суду пояснил, что в настоящее время поданы частные жалобы на Определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, в связи с чем у СПИ отсутствовали законные основания для возобновления исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возобновлении исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу Определения от ДД.ММ.ГГГГ. У судебного пристава-исполнителя оснований для не вынесения Постановления о возобновлении исполнительного производства не было. Определения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В службу судебных приставов копия Определения от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского регионального филиала, в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно административного иска, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку Определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП в отношении ФИО2, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, так же установлено, что Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску ФИО6 к ФИО2, ОАО «Россельхозбанк», третьи лица ОСП по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста и обязании заключить договор купли-продажи земельных участков, исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в части арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части реализации арестованного имущества по Акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьским районным судом 

<

адрес> была направлена в адрес ОСП по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> копия Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ОАО «Россельхозбанк» об отмене обеспечительных мер, с отметкой о вступлении вышеуказанного Определения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> поступило ходатайство АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства 1614/18/61054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство, что подтверждается Постановлением о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что частные жалобы ФИО2 и ФИО6 на Определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступили в вышеуказанный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель возобновила исполнительное производство на основании поступившего в отдел судебных приставов копии Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу.

Доводы административного истца и его представителя о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство было возобновлено на основании Определения суда вступившего в законную силу, которое в настоящее время не отменено, кроме того, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возобновлено (ДД.ММ.ГГГГ) до поступления частных жалоб (ДД.ММ.ГГГГ) на Определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, как незаконно вынесенного. 

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку СПИ Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 КАС РФ - меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению, в виде приостановления исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании действий незаконными и отменить постановление о возобновлении исполнительного производства - отказать.

Меры предварительной защиты о приостановлении исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Г. Хачатурян