Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-54

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

15 августа 2016 года участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по факту нанесения им 21 июня 2016 года в 11 часов 30 минут на территории Приморского океанариума, расположенного в городе Владивостоке на острове Русский, потерпевшему ФИО1 побоев, повлекших физическую боль.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием события правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевший ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО2, участковый уполномоченный ФИО4 не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что исходя из положений статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса по событию 21 июня 2016 года не могло быть возбуждено, поскольку на указанную дату побои не являлись административным правонарушением.

Состоявшийся вывод судьи соответствует закону.

Действие административного закона во времени регулируется статьёй 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу с 15 июля 2016 года. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в частности при отсутствии события административного правонарушения.

Применив вышеприведенные правовые положения во взаимосвязи, судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, по факту 21 июня 2016 года в отношении ФИО2 не могло быть возбуждено, а возбужденное – подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о том, что действия ФИО2 представляли собой угрозу жизни и здоровью, носили характер уголовного преступления, не могут быть признаны относимыми к обстоятельствам настоящего дела, возбуждённого по признакам административного правонарушения. Правовая оценка не отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении действий ФИО2 не может быть предметом обсуждения судом по настоящему делу, поскольку входит в компетенцию правоохранительных органов.

С учётом вышеизложенного законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева