Дело № 2-1940/2024 (12RS0003-02-2024-001467-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре Сахматовой Г.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3- ФИО1, ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между Банком и ФИО3 в общем размере 63704 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику 73053 рубля 28 копеек сроком по 

<

дата> под 19,22 % годовых. По данному договору образовалась просроченная задолженность, впоследствии стало известно о смерти ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывала на наличие договора страхования.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лиц ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику 73053 рубля 28 копеек сроком по 

<

дата> под 19,22 % годовых.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заёмных средств на счета заемщика. Заёмщик не производил должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, образовались просроченные задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла 

<

дата>. 

После смерти ФИО3 в ее наследство вступили наследники 1 очереди: ФИО2, ФИО1, срок вступления в наследство истек 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер> наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке и получившими свидетельство о праве на наследство по закону являются ее сын ФИО1, дочь ФИО2

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 12:05:0703001:1426. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимости квартиры составляет 2415353,64 руб., 1/2 доля от указанной суммы составляет 1207676,80 руб., что превышает требуемую истцом сумму долга по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Согласно расчета истца задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору 

<

номер> составляет 63704 рубля 97 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по указанному кредитному договору было направлено банком наследникам ФИО3 

<

дата>.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в полном объеме на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает. 

Проверив довод о наличии договора страхования по вышеуказанному кредитному договору, судом сделан запрос в ООО «Сбербанк Страхование жизни», из полученного ответа следует, что ФИО3 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> являлась застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, однако по данному договору никто из выгодоприобретателей или иных лиц с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось.

Также из условий договора страхования, отраженных в полисе и условий участия следует, что выгодоприобретателем по договору страхования, указанным в заявлении является само застрахованное лицо, а в случае смерти его наследники. Таким образом, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, при этом наследники ФИО3 не лишены возможности обратиться за страховым возмещением в установленной форме, что ими сделано не было.

Таким образом, в данном случае, с учетом представленных документов заключение договора страхования с наследодателем не исключает взыскания задолженности с наследников.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 рублей 15 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: 

<

номер>) солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) и ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершей 

<

дата>, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3: основной долг 56 101 рубль 50 копеек, проценты 7 603 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 111 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.