Дело № 2-1442/2020 

УИД 59RS0025-01-2020-002342-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 ноября 2020 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С., 

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

с участием прокурора Масловой Н.В.,

истца ФИО26, 

представителя истца ФИО34,

представителя ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел ФИО40, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО26 к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности, признании недействительным и незаконным заключение по материалам служебной проверки,

у с т а н о в и л:

В Краснокамский городской суд Пермского края обратился ФИО26 с иском к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности, признании недействительным и незаконным заключение по материалам служебной проверки, просит:

1. Признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу полковника полиции Свидетель №1 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в отношении майора полиции ФИО26.

2. Восстановить майора полиции ФИО26 в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу.

3. Признать незаконным приказ № л/с по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу подполковника полиции ФИО35 об отстранении от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в отношении майора полиции ФИО26.

4. Признать недействительным и незаконным Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу ФИО26, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес>.

5. Включить время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного воинского звания.

6. Обязать Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу выплатить ФИО26 не полученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел.

В обоснование иска указал, что Истец ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу, имею специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу подполковника полиции ФИО35 я был отстранен от выполнения служебных обязанностей. Основанием послужил рапорт полковника полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ответчика он был ознакомлен с приказом № л/с и не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу полковника полиции Свидетель №1 с ним был расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Основанием для вынесения приказа, по мнению Ответчика, явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Ответчика, в ходе проверки установлен факт совершения Истцом какого-то проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что служебная проверка не была проведена полно и всесторонне, не были истребованы объяснения со всех свидетелей, не были проверены обстоятельства, указанные в моих объяснениях и в объяснениях других сотрудников. Большинство выводов и суждений сотрудника, проводившего служебную проверку, основаны на неверном толковании норм права. Все это повлекло преждевременные и необоснованные выводы о наличии в моих действиях признаков якобы нарушения служебной дисциплины. Он считает, что при проведении служебной проверки и вынесении заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, был грубо нарушен установленный процессуальный порядок. Считает, что в данном случае при проведении и вынесении заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и при вынесении приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы из органов внутренних дел, принципы справедливости, законности, соразмерности, вины, гуманизма были нарушены.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали.

Истцом в материалы дела, представлены тезисы, из которых следует, что он не согласен с мнением лица, проводившего служебную проверку, и с выводами по результатам служебной проверки по следующим основаниям:

1. На листе 48 заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано мнение лица, проводившего проверку, о, якобы, допущенных истцом нарушениях.

Он не допускал нарушений п.п. 1, 2, 4 части 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Он знает и соблюдал в своей служебной деятельности Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и обеспечивал их исполнение. Он регулярно проходил проверки знания законодательства РФ и ведомственных нормативных актов, о чем имеются сведения в личном деле. Регулярно проходил аттестацию на соответствие занимаемой должности. Данные об успешной аттестации в 2016 году и соответствии истца занимаемой ранее в органах внутренних дел должности также имеются в личном деле, имеющемся у Ответчика.

Он знал и должностной регламент (должностную инструкцию) и положения документов, определявших его права и служебные обязанности. Исполнял приказы распоряжения прямых руководителей, руководствуясь при этом российским законодательством.

Соблюдал при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Он не допускал нарушений п. 2, 7 части 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Он всегда заботился о сохранении своей чести и достоинства, не принимал решений из соображений личной заинтересованности, не совершал при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывавших сомнение в моей объективности, справедливости и беспристрастности. Никогда не совершал поступков, которые могли бы нанести ущерб его репутации и авторитету органа внутренних дел и в целом государству. Выполнял свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Сведений о каких-либо жалобах граждан на него как сотрудника полиции или на его действия как сотрудника полиции у Ответчика не имеется, суду не предоставлено.

Тем более истцу не понятно, как он мог нарушить положения части второй ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». В указанной статье приведён текст Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в редакции, применяемой с даты вступления в силу указанного федерального закона. Он данную Присягу не давал, сведений об этом в предоставленных материалах служебной проверки не имеется. Каким образом он мог нарушить в этой части закон не представляет.

Он не допускал нарушений части четвёртой ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Как в служебное, так и во внеслужебное время он не допускал и воздерживался от любых действий, которые могли вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. 

Он не допускал нарушений пунктов «а» «в» ст. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Он знает и соблюдал основные и служебные обязанности, порядок и правила их исполнения. Знал и соблюдал требования к служебному поведению. Иного материалами служебной проверки не установлено и не подтверждено.

Он не допускал нарушений пункта 5 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27.042004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и подпунктов «а», «д», «и», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Он не совершал действий, связанных с влиянием личных и любых других интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. Исполнял должностные обязанности добросовестно и профессионально, воздерживался от поведения, которое могло вызвать сомнения в его добросовестности.

В связи с чем и на основании каких доказательств у сотрудника ОРЧ СБ ФИО37 сложилось мнение о нарушении истцом указанных положений закона, ему не понятно. Доказательств, прямо свидетельствующих об этом, стороной Ответчика не предоставлено.

2. Также лицо, проводившее служебную проверку, на листе 48 указало, что истцом были нарушены требования пунктов 106,106.1,113 и 113.7 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данное мнение ошибочно и ДД.ММ.ГГГГ им не было допущено нарушений Административного регламента при приёме практического экзамена на площадке (испытательных упражнений) у кандидата в водители ФИО1

3. Лицо, проводившее служебную проверку, указало в заключении по результатам служебной проверки на листах 2 и 12, что некий ФИО77 получил водительское удостоверение без фактической сдачи экзамена.

Категорически не согласен, что гражданин мог получить водительское удостоверение без сдачи теоретической и практической части экзамена.

Тот факт, что ФИО77 передал деньги ФИО25, а ФИО25 что-то обещал ему, не свидетельствует даже о признаках какого-либо нарушения закона с его стороны или со стороны других работников РЭО ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу. За время прохождения службы, он неоднократно слышал о многочисленных мошеннических схемах, используемых преступниками при обмане граждан, желающих «купить» водительское не сдавая экзамена. Считает, что ФИО25, являясь бывшим сотрудником полиции, зная персональные данные многих сотрудников ГИБДД, обманывал ФИО77 и вводил его в заблуждение, желая похитить и присвоить его деньги.

ФИО8 вообще не передавала ФИО25 никаких денег, поняла, что он мошенник и сдавала экзамены сама, без «помощи» ФИО25.

Настаивает на том, что он не оказывал никакой «помощи» в сдаче теоретического и практического экзамена ФИО77 и ФИО8. Во время сдачи ими теоретической части экзамена в экзаменационном классе он не находился. Никаких ложных сведений в экзаменационные документы не вносил, никаких сведений на компьютере не фальсифицировал, так как это в принципе невозможно.

Он действительно принимал участие в проведении экзамена кандидата в водители ФИО8. Экзамен принимался в точном соответствии с требованиями Административного регламента. Весь процесс экзамена фиксировался на видеокамеры. При начале выполнения ФИО8 испытательного упражнения, у автомобиля, предоставленного автошколой, произошла поломка. Двигатель автомобиля был заглушён. После устранения собственником автомобиля поломки, экзамен был начат сначала.

Данная ситуация не описана в Административном регламенте, остановка экзамена не была связана с действиями или бездействиями ФИО8, и он не мог отказать ей в продолжении экзамена на площадке, на который она прибыла, успешно сдав теоретический экзамен.

Его отказ продолжить экзамен, фактически начав его с начала, после устранения собственником учебного автомобиля неисправности, мог быть обжалован ФИО8 руководству ОГИБДД или в суд. Считает, что его действия по продолжению экзамена полностью соответствовали требованиям Административного регламента и положениям ст. 9 Закона «О полиции», так как его действия должны были быть обоснованными и понятными для граждан.

Также считает, что мнение сотрудника, проводившего служебную проверку, о его, якобы, обязанности поставить ФИО8 оценку «НЕ СДАЛ», противоречило бы требованиям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Его действия, в случае постановки оценки «НЕ СДАЛ» кандидату в водители ФИО8, после поломки учебного автомобиля, не соответствовали бы требованиям закона и противоречили требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении мониторинга качества предоставления государственных услуг...», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке гражданами...», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

4. Приведенные лицом, проводившим служебную проверку, выдержки из протоколов осмотров результатов ОРМ в отношении ФИО77, вообще не являются относимыми и допустимыми доказательствами совершения им, якобы, какого-то проступка.

Ни на одной странице многочисленных переговоров мошенника ФИО25 с потерпевшим ФИО77 нет ни слова об истце. Но все слова ФИО25 он оценивает как направленные на введение в заблуждение и на обман ФИО77 с целью похищения у него денег.

Многочисленные документы из некого уголовного дела, расследуемого в следственном комитете в отношении ФИО77 и ФИО25, также не являются относимыми и допустимыми доказательствами некой его «вины», якобы, установленной в ходе служебной проверки. В приведенных выдержках из протоколов следственных действий приведены лишь ничем не подтвержденные слова ФИО25, который, фактически, обманул ФИО77 и присвоил его деньги, упоминая имя истца.

Вопреки мнению лица, проводившего служебную проверку, и многочисленным ссылкам на ложные показания ФИО25 (который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний), он никогда не созванивался с ФИО25. Никаких сведений об этом не приведено, одни лишь предположения.

Более того, на листе 17 заключения по результатам служебной проверки приведены показания ФИО25, в которых он прямо говорит о том, что суммы денежных средств, якобы предназначавшиеся сотрудникам ГИБДД, в тексте явки с повинной были указаны не им, а сотрудником полиции, что о взятке он вообще «рассуждал свои мысли», то есть только предполагал, но не осуществил, «придумал сам». При этом ФИО25 каждый раз путается в местах и марках машин, что подтверждает ложность его показаний. А затем и вовсе говорит, что «сумма вознаграждения с ФИО2 не согласовывалась».

Заметив указанные разногласия, сотрудник ФСБ по имени «ФИО13» начинает в ходе телефонного разговора с ФИО25 убеждать последнего сменить показания и указать, что ФИО25 созванивался с ФИО2 не по указанному ФИО25 номеру телефона, а через приложения Вайбер и Ватсап. На что ФИО25 удивляется и говорит, что звонил именно по телефону. И это не предположения ситца, это указано на странице 20 заключения по результатам служебной проверки.

5. В качестве доказательств некой «вины» в заключении по результатам служебной проверки приведены пояснения ФИО17, который, вопреки мнению лица, проводившего служебную проверку, сообщает о том, что обнаруженная на компьютерах в экзаменационном классе программа, не могла быть установлена рядовыми сотрудниками РЭО ОГИБДД, так как никто из них не обладает специальными познаниями. В пояснениях ФИО20 указано, что на компьютерах, установленных в окнах 1 и 3 ОГИБДД, были установлены беспроводные мыши и клавиатуры.

Сотрудник же, проводивший служебную проверку, «соединив» два этих факта, по непонятной причине пришел к выводу о том, что и на компьютерах в экзаменационном классе были подключены некие беспроводные устройства. Ни одного доказательства домыслам этого сотрудника не имеется. Более того, рабочее место истца находилось не в экзаменационном классе, и он никак не влиял на процесс сдачи теоретической части экзамена.

Ничем не подтвержден, а прямо опровергается материалами служебной проверки, некий «сговор» истца с ФИО80. Он никогда не вступал с ним в преступный сговор, не просил нарушить закон и не передавал ему никаких денежных средств за незаконные действия. Всё это ничем не подтвержденные мнения лица, проводившего служебную проверку.

6. Настаивает на том, что проведённая служебная проверка проведена не в полном и не в должном объёме. Не были получены объяснения со всех лиц, принимавших экзамены у кандидатов в водители ФИО77 и ФИО1.

Вопреки доводам, указанным на странице 25 заключения по результатам служебной проверки, сотрудник РЭО ОГИБДД ФИО38 во время проведения служебной проверки не всё время находилась на больничном, являлась в СК РФ и давала показания в качестве свидетеля. Собственник учебного автомобиля, присутствовавший при сдаче экзамена ФИО1, вообще не опрашивался. А всё потому, что их показания были не выгодны лицу, проводившему служебную проверку, и прямо опровергали надуманные доводы этого лица.

7. Мнение лица, проводившего служебную проверку, указанное на странице 44 заключения по результатам служебной проверки, о, якобы, наличии у истца дополнительных доходов от незаконной деятельности, также не основано на материалах служебной проверки, но и прямо опровергается ими.

Часть объектов недвижимости, «выявленные» как принадлежащие истцу и членам семьи, были проданы еще несколько лет назад, часть объектов и автомобиль получены истцом и его женой в дар от их родителей несколько лет назад. Обо всех этих объектах и сделках он ежегодно, своевременно и надлежаще отчитывался. Никакого дохода от незаконной деятельности он никогда не имел.

А именно: Жилое помещение (комната) по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Гагарина, 32а-213 продана в 2014 году.

Земельный участок в д. 

<

адрес>ю 200 кв.м. был подарен его жене ФИО16 её отцом ФИО3 (в период брака с истцом) и согласно Семейного кодекса РФ является её личным имуществом, а не совместно нажитым в период брака. Данный земельный участок принадлежал ФИО3 более 15 лет и приобретался им самостоятельно.

Квартира по адресу: 

<

адрес>34 и нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> был подарен его жене ФИО16 её отцом ФИО3 (в период брака с истцом) и, согласно Семейного кодекса РФ являются её личным имуществом, а не совместно нажитым в период брака. Данная квартира и нежилое помещение принадлежали ФИО3 с 2013 года и приобретались им самостоятельно.

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Гагарина, 111/1 был приобретен отцом истца ФИО4 в 2014 году на его личные деньги для последующей сдачи в аренду. Его отец самостоятельно сдавал помещение в аренду, получал прибыль и распоряжался ей самостоятельно. В 2018 году в связи с болезненным состоянием и невозможностью дальнейшего осуществления им самим деятельности по сдаче помещения в аренду, его отец ФИО39 подарил это помещение его жене ФИО16 Таким образом, это нежилое помещение тоже является личной собственностью его жены и совместно нажитым имуществом их семьи не является.

Автомобиль Тойота Лексус, 2011 года выпуска, был приобретен отцом моей жены -ФИО3 в 2014 году на свои собственные деньги. В 2018 году его жена продала свой старый автомобиль и купила этот Лексус у своего отца по договору купли-продажи. Приобретался Лексус на собственные деньги его жены, полученные от продажи предыдущего автомобиля. Он никакого участия в этой сделке не принимал, денежные средства не вкладывал.

Денежные средства на счете на имя его жены ФИО16 в банке ПАО «Урал ФД» в сумме 220 010 рублей, получены от сдачи в аренду нежилого помещения по официальному договору, с этих сумм его жена заплатила все налоги. Он денежными средствами на данном счете не распоряжался и не пополнял его.

Также хочет пояснить, что выводы лица, проводившего служебную проверку, о якобы превышении его расходов над доходами (лист 42-43 Заключения), не верны.

Счет на его имя в ПАО ФК «Открытие» открыт ДД.ММ.ГГГГ в банке в результате слияния этого банка с АО «БИН-банк», где денежные средства на счете находились с 2016 года. О наличии этих денежных средств на депозитном счете он надлежаще и своевременно указывал в ежегодно подававшейся им справке о доходах в инспекцию по личному составу Ответчика. Эта сумма включает в себя деньги от продажи квартиры бабушки его жены в 

<

адрес>, которые она подарила им с женой. Бабушка сейчас проживает с ними на полном их содержании.

Фактически, истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>122 принадлежит ему и моей дочери на праве долевой собственности, так как приобреталась в ипотеку (в банке) с использованием средств «материнского капитала» в размере 450 000 рублей.

Также истцу принадлежит гаражный бокс площадью 24 кв. метра, купленный в 2001 году.

О квартире на 

<

адрес> и о гараже он ежегодно указывал в справках о доходах. Никаких сведений от ответчика не скрывал.

Остаток денежных на счете в ПАО «Сбербанк» взят на конкретную дату ДД.ММ.ГГГГ и является полученной истцом заработной платой и всеми премиями за декабрь 2019 года, а также остатками от предыдущих заработанных им денег. Все перечисления на этот счет производит сам Ответчик, он этот счет не пополняет.

Также истцу принадлежит счет в банке «Урал ФД», там незначительная сумма, полученная мной в дар от его отца. О наличии этого счета он также указывал в своей справке о доходах.

Таким образом, его материальное положение ни коим образом не указывает на какие-то сверхдоходы или не свидетельствует о какой-либо незаконной деятельности.

Считает, что мнение лица, проводившего служебную проверку, о наличии в моих действиях некого проступка, порочащего честь сотрудника полиции, основано на ничем не подкрепленном мнении лица, которое при проведении служебной проверки не руководствовалось принципами объективности и законности.

Заключение по результатам служебной проверки незаконно, выводы лица, проводившего служебную проверку, ошибочны.

Приказ о его увольнении, основанный на ошибочных выводах, незаконен и подлежит отмене.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, извещенный надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, просил в удовлетворении иска отказать.

В суд представлены письменные возражения, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям:

Приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с майор полиции ФИО26. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> назначено проведение служебной проверки с целью установления обстоятельств, при которых ФИО77 сдавался экзамен на получение категории «А».

В ходе служебной проверки, в соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО26 допущены нарушения п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12; п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции»; п.п. «а», «в» ст. 5 Главы Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации; п.п. «а, д, и, м» п. 11 Типового кодекса; п.п. 106.13 п. 106, пп. 113.7 п. 113 Административного регламента MB России по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015г. №, выразившееся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка правил реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении требований к служебное поведению; в непрофессионализме, совершении действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, честности, наносящих ущерб репутации авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а так же государственной власти. Совершенные ФИО26. действия следует расценивать как проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.

24.07.2020г в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому окру поступило заключение по результатам служебной проверки, с выводами с увольнении ФИО26 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, сотрудник подлежит увольнению при совершении им проступка порочащее честь сотрудника органов внутренних дел.

Разделом XVI. Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок представления к увольнению сотрудника органов внутренних дел, согласно которому: I. П. 337. С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. П. 338. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы. П. 339. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником в листе отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт. П. 340. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации

П. 342. При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

П. 348. В последний день службы сотрудника: 348.1. Кадровое подразделение:

348.1.1. Знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

П. 348.1.2. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменном) обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделена органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

П. 355. Документы, связанные с увольнением сотрудника либо прекращением службы в органах внутренних дел по иным основаниям, предусмотренным Законом о службе, приобщаются к личному делу сотрудника.

Приказом Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 08.07.2020г. №л/с майору полиции ФИО26 предоставлена часть основного отпуска и дополнительные отпуска за 2020 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в 

<

адрес> края.

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм сотрудниками Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу подготовлены документы, предусмотренные Разделом XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № все подготовленные документы были направлены истцу заказными письмами с уведомлением, на адреса, имеющиеся в личном деле (исх. № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного считают, что Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с действующее законодательство не нарушено, приказ издан в пределах компетенции, все необходимые мероприятия при увольнении проведены.

По приказу Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу», полагают, что оснований для признания приказа незаконным не имеется, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника полиции Свидетель №1 назначено проведение служебной проверки в отношении майора полиции ФИО26, в связи с проводим проверкой по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту явки с повинной о даче взятки должностному лицу - ФИО26

В соответствии с частью 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины признается в том числе сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем руководителем принято решение об отстранении ФИО26 от исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Учитывая, что решение об отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей относится к компетенции начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, сотрудниками отделения по работе с личным составом, подготовлен приказ об отстранении ФИО26 от должности, нарушений порядка подготовки и издания приказа не допущено, оснований для признании приказа незаконным не имеется.

Представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО40 возражала против удовлетворения иска по доводам подробных письменных возражений (л.д.91-111,129-130 том 2).

Прокурор в заключения полагала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 проходил службу в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу.

Приказом ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО26. уволен со службы органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся материалам служебная проверка назначена уполномочены лицом ДД.ММ.ГГГГ, по решению руководителя срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, окончена лицом, проводящим служебную проверку, ДД.ММ.ГГГГ и утверждена уполномоченным руководителем ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками контрольно - профилактического отдела (далее - КПО) У ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> проводились совместные мероприятия по обследованию помещений РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу по факту возможного получения взятки неустановленными сотрудниками РЭО ГИБДД за успешную сдачу теоретического и практического экзаменов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в октябре 2019 года. Посредником в получении взятки выступал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, при которых ФИО77 сдан квалификационный экзамен кандидата водителя транспортных средств категории «А», что в последующем послужило основанием выдачи ему водительского удостоверения, а также выявления причин, характера и обстоятельств допущенных при этом сотрудниками РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу нарушений, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО36 назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ при осмотре служебного кабинета № РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу изъято терминальное устройство «Таволга терминал», с инвентарным номером №, S№, №СВТ1В-001; 2 жестких диска с видеозаписями сдачи экзаменов.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО26. принято заявление № ФИО6 о выдаче водительского удостоверения категории «А».

На основании указанного заявления заместителем начальника РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО48 принято решение о приеме у ФИО77 квалификационного экзамена по Правилам дорожного движения и практическому вождению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 оформлен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО77 с результатом «20 верных ответов из 20, сдал». После чего ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу капитаном полиции ФИО41 оформлен экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО77 с результатом «сдан».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам квалификационного экзамена принято решение о выдаче ФИО6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М».

Опрошенный в ходе проверки ФИО6 пояснил, что в мае 2019 года приобрел мотоцикл ФИО73 50, так как всегда с детства мечтал водить данное транспортное средство. С этой целью летом 2019 года он записался для обучения в автошколу Неокруг, филиал которой расположен на 

<

адрес>, номер дома не помнит, обучение закончил в конце лета 2019 года. Поскольку у него командировочный характер работы, в даты, когда одногруппники сдавали теоретическую часть экзамена, ФИО77 находился в командировках и сдать экзамен не мог. В последующем по этой же причине в течение продолжительного времени ФИО77 сдать экзамен не мог, и, чтобы к весне 2020 года он мог стать полноценным байкером, вынужден был вопрос со сдачей экзамена решить по-другому, то есть стал искать среди своих знакомых контакты с теми, кто поможет решить этот вопрос с сотрудниками ГИБДД. При решении тестов в Интернете ФИО77 решал тесты с ошибками и не был уверен, что сдаст экзамен с первого раза, а отпрашиваться с работы несколько раз он не мог, поэтому он стал узнавать: возможно ли не сдавать экзамен, то есть получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзамена. Его коллега по работе - заместитель начальника ООО РЖД Пермская дистанция ФИО7 в ходе разговора на указанную тему сообщила, что у нее есть такой знакомый, который, скорее всего, сможет помочь ФИО77 с получением водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена на площадке МРЭО в 

<

адрес>, но сказала, что все условия нужно обговаривать непосредственно с ним, сказала, что позднее сообщит ФИО77 номер контактного телефона этого знакомого по имени ФИО21. При звонке ФИО21 ФИО77 должен был сослаться, что звонит от ФИО11, кто это (ФИО11), ФИО77 не известно, никакими сведениями об ФИО11 он не располагает. Насколько ФИО77 помнит, накануне сдачи экзамена, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 смс-сообщением отправила ему номер телефона ФИО21: 8-9824402777, в настоящий момент ФИО77 знает, что фамилия ФИО21 - ФИО25, ранее, до опроса в ФСБ, где ФИО77 предъявили аудиозапись его разговора с ФИО25, он фамилию ФИО21 не знал. Вечером этого же дня - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина, которому ФИО77 сказал, что звонит от ФИО11, с какой целью он звонит, ФИО77 не сообщал, мужчина сразу сказал, что он понял, и спросил, сможет ли он подъехать завтра в Краснокамск. ФИО77 ответил, что сможет, после чего ФИО21 попросил ФИО77 записаться, по возможности, на госуслугах, он сказал, что запишется. Но когда попытался записаться для сдачи теоретического экзамена, то не смог, так как записи не было. ФИО21 сообщил ФИО77 адрес МРЭО ГИБДД в 

<

адрес>, адрес ФИО77 и сам знал, так как ранее по служебной необходимости был в указанном подразделении, адрес знает визуально очень хорошо, но название улицы и номер дома не помнит. На вопрос ФИО77: кого ему там спросить, ФИО21 ответил, чтобы он сдал документы в крайнее правое окно, по мнению ФИО77 - №, никакие фамилии ФИО21 не называл. ФИО77 выяснял у ФИО21, что он должен сказать, как обозначить, что сдает экзамен не в общем порядке, на что ФИО21 отвечал, что он ничего никому говорить не должен, просто должен отдать документы, что все уже будет решено и что там ФИО77 уже ждут. ФИО77 спросил, нужно ли будет сдавать экзамен или он может просто отдать документы, ФИО21 ответил, что нужно будет присутствовать на экзамене лично и практическую часть он тоже должен сдавать. ФИО77 спросил: «А как я сдам?», имея в виду, что сам он не сдаст, если практическую часть экзамена ФИО77 мог хотя бы попробовать, то теорию сдавать он опасался. На что ФИО21 ответил, что «вопрос технический, не бойся, все сдашь». Каким образом все будет происходить, ФИО77 не понимал до конца, но ФИО21 заверил, что все будет нормально и сообщил, что стоить это будет 30 000 рублей. Сумма была названа категорически. ФИО77 спорить не стал, готов был заплатить любую, в пределах разумного, сумму. ДД.ММ.ГГГГ, к 09 часам, как советовал ему ФИО21, ФИО77 приехал в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, где передал полностью весь пакет документов по списку: свидетельство об окончании автошколы, медицинскую справку, чек об оплате, старое водительское удостоверение в крайнее правое окно мужчине, как он выглядел, ФИО77 не помнит. Мужчина сказал, чтобы он ждал у кабинета, номер не помнит, что его вызовут. Когда ФИО77 подошел к названному кабинету, там уже ожидала большая группа людей. ФИО77 не мог понять, договорился ли ФИО21 относительно него, так как по реакции сотрудника не понял, что он узнал ФИО77, что как-то выделил, испугался, что ФИО21 не договорился и снова позвонил ФИО21, сказал, что сдал документы и что его никто не узнал, на что ФИО21 ответил, чтобы он не волновался, что все так и должно быть, чтобы садился сдавать. Когда их посадили за компьютеры, в класс, их было 5-6 человек, в кабинете был инспектор, как он выглядел, ФИО77 не помнит, вроде мужчина, но точно не помнит. ФИО77 передал ему паспорт, сел за свободный стол. ФИО77 это очень удивило, он думал, что его хотя бы посадят за какой-то определенный компьютер, но нет, однако позвонить ФИО21 он уже не мог, разнервничался, но решил сдавать. Когда начался экзамен, инспектор объяснил, что он должен, выбрав правильный ответ, мышкой нажать «Ответить». При ответе на первый вопрос он обнаружил, что курсор, который он навел на один из ответов, задрожал, то есть задергался вправо-влево, затем при ответе на некоторые вопросы, при наведении им курсора на определенный вариант ответа, курсор перемещался и вставал на другой ответ самостоятельно, не на тот, который выбирал он. ФИО77 понял, что компьютером кто-то управляет дистанционно, он успокоился, понял, что его неправильные ответы корректируют с другого компьютера и отвечают правильно. На работе у ФИО77 доступ к его компьютеру имеют другие сотрудники, которые могут открывать дистанционно документы, находящиеся на его рабочем столе, могут устанавливать программы и так далее, то есть выполнять все функции, относящиеся к настройкам и администрированию, поэтому ФИО77 понял, что имел в виду ФИО21, когда говорил ему, что вопрос со сдачей экзамена будет решен технически. По результатам сдачи экзамена программа выдала результат 20 верных ответов из 20. После чего практическую часть экзамена у ФИО77 принимала женщина, лица не запомнил, средних лет. При сдаче экзамена ФИО77 допустил несколько ошибок - при выполнении маневров 3 раза задел асфальт ногой, уложился ли во времени, он не знает, сдал ли практическую часть экзамена, либо здесь тоже договаривались, ФИО77 не известно. Когда ФИО77 ждал результаты экзамена, ему позвонил ФИО21 и спросил, освободился ли он, ФИО77 ответил, что еще ждет выдачи прав. ФИО21 сказал: «Освободишься, набери». Около 19 часов, получив водительское удостоверение, ФИО77 сразу перезвонил ФИО21, спросил, где они встретятся, чтобы он мог передать деньги. ФИО21 сказал, чтобы к 20 часам он приехал к магазину «Лента» в микрорайоне Парковый, спросил: удобно ли ему, ФИО77 согласился. Денежные средства в размере 30 ООО рублей ФИО77 взял из домашнего резерва, деньги лежали дома давно, он откладывал на отпуск. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО77 один приехал к указанному магазину на автомобиле жены Фольцваген Туарег, г.р.з. К188НА 196 регион. Приехав, набрал ФИО21, который спросил: видит ли ФИО77 красную Тойоту, сказал, чтобы шел в сторону входа в магазин. ФИО77 пошел и увидел мужчину, который разговаривал по телефону, мужчина махнул ФИО77 рукой и он понял, что это ФИО21. ФИО21 среднего возраста, описать его не сможет, лиц ФИО77 не запоминает, так как контактирует с очень многими людьми и если видит их один раз, в последующем вспомнить не может, обычный среднестатистический мужчина. Мужчина поздоровался, ФИО77 сразу передал ему деньги, которые были перевязаны резинкой, купюрами по 5000 рублей. ФИО21 забрал деньги, ФИО77 сказал ему: «Спасибо» и они разошлись, более не встречались, никак не контактировали. В последующем, ФИО77 поблагодарил ФИО28 за оказанную услугу, сказал, что получил права. Подтверждать свои показания на полиграфе не видит смысла, так как его показания полностью соответствуют той аудиозаписи, где зафиксированы его переговоры с ФИО21.

Дополнительно опрошенный ФИО6 пояснил, что после того, как он за деньги сдал теоретический экзамен и практический экзамен на категорию «А» в РЭО ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ через мужчину по имени ФИО21, на сегодняшний момент он знает, что его фамилия ФИО25, на своей работе своим близким он рассказал, что за денежное вознаграждение смог сделать себе водительское удостоверение. Его коллега ФИО8 (тел. №) в ходе беседы сообщила ему, что у нее аналогичная проблема, что она не может сдать экзамены на получение водительского удостоверения. ФИО23 работает в должности инженера. Примерно через неделю, как ФИО77 получил водительское удостоверение категории «А», к нему обратилась ФИО8 и попросила помочь свести ее с человеком, который помог ему за денежное вознаграждение получить водительское удостоверение, то есть с ФИО5. Скорее всего, ФИО77 со своего телефона позвонил ФИО25 Ю., спросил: может ли он помочь в получении водительского удостоверения его знакомой по имени ФИО23. Скорее всего, он передал ФИО25 телефон ФИО23, и дальше уже она самостоятельно договаривалась с ФИО5. Ему не известно, помог ли ФИО25 ФИО8 в получении водительского удостоверения.

Опрошенная ФИО8 пояснила, что работает в должности инженера в Пермской дистанции пути с 2013 года. В начале октября 2019 года она получила свидетельство о прохождении обучения в автошколе и собралась сдавать экзамены в ГИБДД для получения водительского удостоверения. В октябре 2019 года на работе в ходе беседы с главным инженером ФИО42 ФИО8 стало известно, что он за деньги сдал экзамены на получение водительского удостоверения в ГИБДД 

<

адрес>. Так как она не была уверена, что сдаст экзамены в ГИБДД с первого раза, она попросила ФИО6 помочь ей с данным вопросом. ФИО77 пояснил, что он знает человека, который помог ему с экзаменами. ФИО77 также говорил, что за категорию «А» он заплатил 30 ООО рублей, кому, ФИО77 не пояснял. После этого ФИО77 со своего телефона позвонил какому-то мужчине, пояснил, что девушка хочет сдать экзамены для получения водительского удостоверения и может ли он помочь с данным вопросом. После этого она сама по телефону ФИО77 стала разговаривать с ФИО29 мужчиной. Она спросила мужчину: реально ли сдать экзамены в ГИБДД 

<

адрес>. Мужчина ей ответил, что реально. Дословно она не помнит, о чем они еще разговаривали с ФИО29 ей мужчиной, но возможно, что оговаривали сумму в 50 000 рублей. Мужчина ей сказал, что лучше обсудить данный вопрос при личной встрече. Она взяла номер телефона мужчины у ФИО77 и через несколько дней связалась с ФИО29 мужчиной, возможно, по сотовой связи либо через месенджеры. Они договорились о встрече на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> узнала, что мужчину зовут ФИО21, он приехал на автомобиле белого цвета иностранного производства. При встрече ФИО21 пояснил, что у него есть возможность помочь сдать экзамен в ГИБДД Краснокамска за 50 000 рублей, также говорил, что поможет с медицинской справкой. ФИО21 сказал, что в ГИБДД 

<

адрес> за нее решат теоретический экзамен, но как, не пояснил. ФИО21 сказал, что она может отдать деньги либо после экзаменов, либо перед экзаменами. На тот момент денежной суммы у ФИО8 не было. Она сообщила ФИО21, что когда найдет нужную сумму денег, то перезвонит ФИО21, если решит сдавать за деньги. В этот же день она дома с мужем решила, что сначала будет сдавать экзамен сама в 

<

адрес>, так как там проще сдавать, нет большого потока машин, проще трасса. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> в ГИБДД и сдала документы сотруднику ГИБДД, после она сама решила теоретический экзамен и практический экзамен - площадку и город.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО26. принято заявление № ФИО8 о выдаче водительского удостоверения категории «В».

На основании указанного заявления начальником РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО47 принято решение о приеме у ФИО8 квалификационного экзамена по Правилам дорожного движения и практическому вождению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 оформлен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО8 с результатом «19 верных ответов из 20, сдан». После чего ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО26. оформлен экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО8 с результатом «сдан»; ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО48 оформлен экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО8 с результатом «сдан»; ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов квалификационных экзаменов принято решение о выдаче ФИО8 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «B,B1,M».

Показания ФИО6 подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с «технических каналов связи» в отношении ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО77 поступает звонок с телефона ФИО28 Е.А., и происходит разговор следующего содержания. ФИО77: да

ФИО28: добрый вечер, не разбудила? ФИО77: добрый, нет

ФИО28: ФИО18, тут по этой теме-то - по правам ФИО77: да

ФИО28: смотрите, в Краснокамске, сейчас у меня тут муж маленько узнает, если завтра получится все, вы сможете до Краснокамска доехать? ФИО77: ну, конечно смогу, ради такого случая-то

ФИО28: то есть, если че, вы, сумма 30 (на заднем плане мужской голос произносит: (в 9, в полдесятого)

ФИО28: в 9, в полдесятого, сейчас они там уточнятся точно, там надо будет зайти, как будто бы сдаешь экзамен, натыкал - натыкал, не натыкал - не натыкал - поставят в любом случае ФИО77: ыхы

ФИО28: сейчас все я тогда уточняю до конца

ФИО77: да не вопрос.

ФИО28: сумма 30 они сказали?

Мужской голос на заднем плане: да, да

ФИО28: да, сумма такая.

ФИО77: да, не вопрос.

ФИО28: сейчас подскажу, перезвоню

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 звонит на телефон ФИО25. разговаривают о следующем. ФИО25: алло ФИО77: добрый вечер ФИО25: добрый

ФИО77: извините за поздний звонок Юра, это ФИО22 от ФИО24 ФИО25: я уже сориентировался

ФИО77: от ФИО11, мне сказали с Вами можно поговорить по поводу категории договориться, как сделать это

ФИО25: ыхы, вот смотрите, надо будет завтра ориентировочно подъехать часам к 9, к половине десятого можно ФИО77: аха

ФИО25: в 

<

адрес> ФИО77: я знаю, где ГАИ там

ФИО25: а, ну тем более тогда, документы в окошечко сдаете, потом проходите, по поводу квитанции вам там че скажут, можно в Сбербанке платить она там ФИО77: можно через госуслуги, наверное, зарегистрироваться в принципе-то ФИО25: так Вы, наверное, сейчас не успеете, там же запись у них ФИО77: попробую, может, успею, не успею - тогда в Сбербанке ФИО25: но если не успеете... если через госуслуги, еще лучше будет ФИО77: ыхы

ФИО25: вот, если у них там свободны будут эти, брони-то ФИО77: сейчас я посмотрю, открою

ФИО25: вот так - то хорошо, можно было бы конечно заранее, тогда было бы дешевле ФИО77: так вот надо было мне телефончик дать

ФИО25: а-а-а, ну так я не знаю, просто я ФИО24-то говорил давно, как созрели ФИО77: мне-то только сегодня сказали

ФИО25: не, просто я ФИО24 мне сказал, как говорится, отмашку дал, я поехал, переговорил, позвонил, вот и все ФИО77: а-аа

ФИО25: понятно, понятно, мне вот сейчас донесли, я и это сейчас я перезвоню Вам ФИО77: аха, хорошо.

Продолжение разговора ФИО77: да

ФИО25: алло, че, мы на чем остановились-то

ФИО77: остановились, что завтра к 9 подъехать

ФИО25: а, ну, в 9 там, полдесятого, главное, чтоб не позже 10, вот

ФИО77: а, но, но

ФИО25: там все, как бы все известно, все данные

ФИО77: в окошко сдаю

ФИО25: да в окошко, там 2 окна получается

ФИО77: нет, я был там, я регистрировал транспортное средство

ФИО25: вот, если будет такой дяденька, ну, дяденька громко сказано, такой майор с

одной звездой, такой чуть-чуть грузный такой, вот лучше к нему попасть сразу же,

если в это окно сразу же, если увидите, он будет там сидеть

ФИО77: аха

ФИО25: вот, а потом Вас направят на площадку, там как-нибудь сдайте ФИО77: нет, так сначала теорию же, наверное, ФИО25: ну у них сначала они принимают теорию полностью, вот ФИО77: аха

ФИО25: вот, как всех примут, потом отправляют на площадку, ну это обычно после обеда бывает, ну это грубо говоря надо запастись терпением, где-то можно перекусить, пф-пф, ну, после этого, ну я завтра с ними еще уточнюсь, ну как бы это у них там на мотоциклистов завтра как бы Вы один такой, люди как бы заряжены, мотоцикл, если техника не подведет, то завтра все хорошо будет, ну вот они эту неделю и следующую, в этом году заканчивают

ФИО77: ыхы, понятно

ФИО25: там снег обещают уже, а у нас сдача происходит только на асфальте ФИО77: ну да, это логично, понятно, а там нюансы. Вас получается набрать утром или как

ФИО25: нет, меня не надо набирать, то есть можно смс-очкой, первый этап прошел, все хорошо ФИО77: ыхы

ФИО25: если какой-то там сбой, то конечно надо позвонить

ФИО77: ыхы, не, так оно сбой-то скорее всего будет, так - то едва ли оно получится ФИО32: почему?

ФИО77: так потому, что я че-то тыкаю, тыкаю в эту программу, плохо че-то получается

ФИО25: эээ, в программу-то какую? ФИО77: да в эти билеты - то имеется в виду ФИО25: а, да это дело техники я это

ФИО77: я это знаю, как бы техника в нужный момент не подвела, я поэтому и волнуюсь, это и имею в виду

ФИО25: ну, поэтому мы и созваниваемся, не просто так

ФИО77: аха, я имею в виду: как обозначиться, что я - это именно я

ФИО25: так я пойму же, у меня ж не 10 человек, вы у меня завтра один

ФИО77: а, ну все, понятно, ну я же просто не знаю

ФИО25: не -не -не,

ФИО77: ну, ладно, понял все, завтра к 9 часам приду

ФИО25: ну в 9 завтра можно, плюс, минус там, особо можно, ну у них народу, так. завтра четверг, ну народу у них прилично завтра будет, потому, что у них четверг и пятница идет сдача-то ФИО77: ыхы

ФИО25: вот, просто у них на завтра все запланировано как раз сдача А категории, то есть

ФИО77: ну, вес, ладно, понял, записываюсь, если что там. как-то там обозначусь ФИО25: если получится записаться на госуслугах, то все пройдет на ура ФИО77: я только что проверял - не получается, только если на другой день ФИО25: а, ну, вот

ФИО77: на завтра не прокатывает

ФИО25: ну, потому, что забито все эти даты-то

ФИО77: на завтра показывает, что нет возможности записаться

ФИО32 : ыхы, просто многие из Перми все туда ломятся

ФИО77: ну потому, что в Перми сейчас это на этапы разбили вообще на 2 дня, из-за этого и пытаются проще за 1 день помучатся и сдать

ФИО25 : а там потому, что они приехали одни их приняли и тут же докатывают их ФИО77: да

ФИО25 : ну все тогда, будем надеяться, как говорится, на положительный результат

ФИО77: все понял

ФИО25 :а потом там пересечемся

ФИО77: обязательно

ФИО25 : ыхы

ФИО77: все, если что я завтра вас емской ФИО25 : хорошо, договорились ДД.ММ.ГГГГ состоялись следующие разговоры между ФИО77 и ФИО25

ФИО25: алле..

ФИО77: да ФИО25: это ФИО21

ФИО77: да я понял, я это, ожидаю выдачи в коридоре ФИО25: а, то есть еще там пока ФИО77: но, да-да-да

ФИО25: то есть че, там народ работает еще?

ФИО77: так вообще это, еще только 3 человека выпустили

ФИО25: ммм..

ФИО77: давайте, как я выйду, я вас наберу ФИО25: вы сами-то в каком направлении-то

ФИО77: я? Я как отсюда выйду, буду двигаться в сторону Паркового

ФИО25: а, в сторону Паркового

ФИО77: то есть где удобно будет пересечься-то?

ФИО25: а мы туда, кстати, едем вроде бы, мы сейчас туда едем, ну, набирайте, хорошо, -, ФИО77: ну, ну или я могу сюда, если Вы сейчас здесь ФИО25: не, я не в Краснокамске ФИО77: а, ну все, хорошо ФИО25: я в 

<

адрес>

ФИО77: а, ну все, ладненько тогда, я Вас наберу, как только определится все ФИО25: но, ыхы ФИО77: но

Продолжение разговора

ФИО77 Алло, я подъехал к «Ленте»

ФИО25: это куда, это туда что ли в сторону выезда от дороги ФИО77 ну получается, если

ФИО25 едьте к середине прямо к «Ленте» между 2 входами, вот я сейчас выйду это из

крайнего правого

ФИО77 из крайнего правого?

ФИО25: ну да, я сейчас это вот тут выхожу как раз

ФИО77 все, понял, иду к крайнему правому входу

ФИО25: так, а Вы на машине или пешком?

ФИО77: на машине

ФИО25: а, на машине, тут вот Тойота стоит вот красная, 606, можно к ней подъехать ФИО77 : стоит, да, а я запарковался, иду к Тойоте красной пешком, вот Вы перед ней, да?

ФИО25: да, да, да, да

Сдача экзамена ФИО77 в нарушение установленного порядка подтверждается и стенограммой разговоров между ФИО77 и женой, ФИО77 и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ Жена: алле, иди переодевайся, да ФИО77: алле Жена: че, ты освободился?

ФИО77: да нет, жду еще инструктора, не знаю, как площадку, где это и че это, не отвечает этот мне товарищ-то, который помог мне Жена: не отвечает? А это, теорию сдал сам?

ФИО77: ну как сам, мышку в руках подержал, она сама двигалась и на нужные ответы нажимала Жена: да ладно, ФИО77: ну, Жена: как так?

ФИО77: дистанционно управляли Жена: да

ФИО77: двигали, мышку, говорят: не дергай, но в руках она должна быть все время Жена: это тот, который сейчас тебе не отвечает? ФИО77: Но

Жена: офигеть... да уж, че, ты ему уже деньги отдал? ФИО77: да нет еще

Жена: ммм...а площадку че сам не сможешь?

ФИО77: ну я не знаю, я ни разу не катался, попробовать сейчас. Я у него спрашиваю: как инструктора-то найти, он в теме - не в теме, он сказал, сейчас подойду, спрошу,

Жена: да уж, вот оно, как права покупать, ой... че, я приготовила деньги оттуда взяла, ты же тоже оттуда взял, я 100 оттуда из 850 взяла и 30 здесь взяла ФИО77: но

Жена: она 110 посчитала с чем-то (далее разговор на тему приобретения билетов для поездки и бронирования) Продолжение разговора. Жена: ты где?

ФИО77: да там же еще, сейчас только к ГИБДД подъехали, сейчас будем еще нас 6 человек, сейчас будем еще только сдавать площадку, потом будем еще ждать этого, как его

Далее разговоры на бытовые темы

ФИО77: Алле 

ФИО29: Олё

Разговор на отвлеченные темы, после чего: ФИО29: ну, давай, говори, рассказывай ФИО77: я сегодня стал законным байкером ФИО29: то есть ты сегодня получил права? ФИО77: Да

ФИО29: ты сдал на права? ФИО77: ну как сдал, да, сдал, ФИО29: за деньги! ФИО77: Да-а

ФИО29: ну. бл..., а че, я хотел сказать, бл... хоть бы ФИО33 бы научил как сдавать надо экзамены, хул..., ты ему не говорил, что за деньги сдал ФИО77: не, я ему сказал, (смеется) я ему все рассказал

ФИО29: зря, зря. то есть он знает, бл... я бы на твоем месте наоборот а, бля... лошара тупорылая, я, смотри, сдал, а ты не мог ФИО77: ну да, да,

ФИО29: ходил бы вообще, повые... хул... ФИО77: ладно

ФИО29: че, сколько отдал?

ФИО77: 30

ФИО29: ебан... в рот, пиз... бл... ценники на.ч..., ладно бы там какая-нибудь категория Б нах..,

ФИО77: че, какая разница, то же самое, по идее.... ФИО29: так, бл..., нах...

ФИО77: площадку по сути сам сдал, но, хотя, как я понимаю, человек был заряженный, который не смотрел на ошибки, только бы лишь бы ФИО29: но, хочешь сказать, что завалил бы на ошибках площадку? ФИО77: ну я три раза ногой задел, это уже вне допуска, по времени тоже не знаю ФИО29: а то есть ты не должен задевать?

ФИО77: там байк дали, мотоцикл дали Восход, бл... пиз..., он старше меня ФИО29 смеется ФИО77: хуе... заводится

ФИО29: ну не заводи, ну не заводи, езжай, но не заводи

ФИО77: мы его только с толкача и заводили целый день бл..., просто с толкача, его даже дыргалка эта не заводит бол... ФИО29: неху... вы молодцы

ФИО77: там вообще пизд.. бл..., там вообще 6 человек, из них три великовозрастных типа меня бл..., решили категорию А бл..., и три парнишки

ФИО29: нормально, нормально вы, ну, молодец, че, поздравляю...

ФИО77: теорию, теорию без помощи бы не сдал, завалил бы, тори ошибки было бы, потому, что эта там фишка знаешь в чем, видишь, знаешь как сдают,

ФИО29: вот видишь, вот видишь, как

ФИО77 я все думал, бл..., как же это, как это будет бл..., он, короче, говорит: сиди, сиди, мышку все время держишь в руке, наводишь мышкой на тот ответ, который ты считаешь правильным и... 

ФИО29: но

ФИО77: и не дергаешь мышкой, если, говорит мышка случайно переместилась на другой ответ, значит, тот ответ правильный, если...

ФИО29: а, так он, короче сидит там получается.. .

ФИО77: он на удаленном рабочем столе сидит, бл..., если, говорит, мышка сдвинулась направо на 2 см., значит, твой ответ правильный

ФИО29: нех... так-то..

ФИО77: вообще, бл... сидишь, делаешь вид, за тебя мышка ездит, выбирает, бл... нужные ответы

ФИО29 (перебивает) заеб..., вообще так-то нормально ФИО77: какой ответ правильный

ФИО29: молодцы, молодцы, че я могу сказать - поздравляю ФИО77: надо же уже было это узаконить ФИО29: наконец-то вы стали истинными обладателями ФИО77: ну да

ФИО29: ясно, все с тобой ясно

ФИО77: единственное - долго, я уехал туда с утра, у них долго все это дело в Краснокамске происходит ФИО29: а, но-но

ФИО77: да так-то сама-то сдача быстро, просто потом ждешь очереди здесь, потом ждешь на этом бл..., на площадке, а потом сидишь еще часа 3 когда тебе их выдадут, 5л...

ФИО29: да ФИО77: но

ФИО29: да, но главное, в принципе, это, главное, это, скажи, да я скажу ФИО77: результат достигнут ФИО29: да

ФИО77: но, а остальное - то дело - то такое, наживное ФИО29: да, единственное, бл..., помучался

ФИО77: единственное, седни с температурой нех.. не лечился бл..., а занимался не тем делом, которым надо было, ну ху... с ним, зато полезное дело сделал... ФИО29: ну, хоть сделал, ниче не говори.....

ДД.ММ.ГГГГ следователем Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО71 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении гр. ФИО6 по факту того, что осенью 2019 года ФИО6, имея умысел на получение водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством категории «А», без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена, приискал в качестве посредника ФИО25 Ю.В., при этом ФИО25 согласился быть посредником в передаче денежных средств государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу ФИО26. за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выдаче водительского удостоверения категории «А» без фактического проведения проверки знаний при проведении теоретической и практической части экзамена. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут местного времени на автопарковке около торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 передал в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО25 Ю.В., выступающему в качестве посредника, с целью передачи данных денежных средств государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу ФИО26. за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче водительского удостоверения категории «А» без фактического проведения проверки знаний при проведении теоретической и практической части экзамена. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

Допрошенная в рамках уголовного дела № ФИО28 Е.А. на вопрос следователя: знаете ли вы ФИО6 и кем он вам приходится, в каких отношениях вы с ним находитесь, ответила, что ФИО6 знает, он находится в настоящее время в должности начальника 4 эксплуатационного участка пути Пермской дистанции пути, она работает в должности заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам, отношения хорошие. Знает его с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее прихода на работу в Пермскую дистанцию пути.

На вопрос следователя: были ли у ФИО6 какие-либо проблемы в получении водительского удостоверения категории «А» в ГИБДД, ФИО28 ответила, что не знает.

На вопрос следователя: Вы в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ поясняли, что ФИО6 сообщал Вам, что у него возникают проблемы с получением прав на категорию «А», на управление транспортным средством мотоцикл и обещали ему помочь в этом. Почему Вами меняются. показания, ФИО28 ответила, что во время дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ была напугана и как ей кажется, на нее было оказано давление. Что она такое говорила, не помнит.

На вопрос следователя: обращались ли вы к своему супругу ФИО9 с вопросом о предоставлении помощи в решении вопроса по получению водительского удостоверения категории «А» ФИО6, ФИО28 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерация свидетельствовать против себя и своего супруга отказалась.

Допрошенный в рамках уголовного дела № ФИО28 А.П. показал, что с 2012 года является супругом ФИО10. ФИО28 Е.А. работает в ОАО «РЖД» заместителем начальника ПЧ-2 по кадрам. Осенью 2019, более точно не помнит, ФИО28 Е.А. рассказала ему о том, что сотрудник ПЧ-2 ФИО6, ранее ему не знакомый, желает получить удостоверение на право управления мототранспортными средствами. У ФИО28 есть знакомый ФИО11 (тел. №), который как-то в ходе разговора поделился с ФИО28 о том, что у него есть знакомый, кто именно, ФИО28 не знает, который может помочь с экзаменами в ГИБДД. После разговора с супругой он позвонил.. ФИО11, в ходе телефонного разговора попросил помощи для знакомого при получении водительского удостоверения. ФИО11 дал ему номер телефона, ранее не знакомого ФИО5. Обговаривали ли ФИО28 с ФИО11 сумму за помощь в сдаче экзамена на управление мототранспортными средствами, он не помнит. Помнит, что речь с ФИО11 шла о сдаче экзамена в Краснокамском ГИБДД, а куда необходимо было ФИО6 подъезжать, разговор не шел. Номер телефона ФИО12 не помнит, в мобильном телефоне данный номер не сохранил. Номер телефона ФИО28 передал супруге, для того, чтобы она передала ФИО6 Супруга данный номер телефона передала ФИО43 С ФИО25 по телефону ФИО28 лично не разговаривал.

Допрошенный в рамках уголовного дела № ФИО11 показал, что с 2009 года работал в учебном заведении ФКОУ ВО «Пермский институт ГУФСИН России», последняя должность, которую он занимал - начальник отделения материально-технического и вещевого снабжения. С июня 2019 года работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Уралбензотех». ФИО9 знает с 2019 года, он является сотрудником ООО «Уралбензотех», а именно - заместителем директора по хозяйственной части. ФИО11 с ФИО28 находятся в деловых отношениях, дружеских никогда не было. В конце лета или начале осени 2019 года, точной даты не помнит, к нему обратился ФИО9 лично на рабочем месте по вопросу консультации по получению прав на управление мототранспортными средствами. ФИО11 лично помочь не смог. У ФИО11 имелся знакомый - ФИО5, который был его сослуживцем в учебном заведении. После ухода ФИО11 на пенсию, ФИО25 назначили на его должность, то есть на должность начальника отделения материально - технического и вещевого снабжения, к которому ФИО11 через некоторое время обратился по мобильному телефону, либо лично (каким именно способом обращался и точную дату ФИО11 не помнит. ФИО11 слышал о том, что ФИО25 Ю.В. ранее работал в структуре ГИБДД. По телефону ФИО11 ФИО25 Ю.В. сказал, что имеется человек, которого необходимо проконсультировать в получении водительского удостоверения на право управления мототранспортными средствами и попросил его разрешения, чтобы передать номер телефона ФИО25 ФИО9. ФИО25 Ю.В. дал согласие на передачу номера мобильного телефона ФИО28 А.Н. ФИО28 А.Н. с самого начала пояснял, что консультация по факту получения водительских удостоверений категории «А» необходимо ему лично, про каких-либо других лиц, которым нужна помощь в получении водительского удостоверения, ФИО28 ФИО11 не говорил. После чего ФИО11 сразу передал номер телефона ФИО25 Ю.В. ФИО28 ФИО72 образом осуществлялась консультация после передачи мобильного телефона ФИО25 Ю.В. ФИО28 А.Н., он не знает. Про передачу денежных средств за консультацию по сдаче экзаменов на право управления мототранспортными средствами разговора не было. Почему ФИО28 А.Н. обратился к ФИО11 по данному вопросу и сам не мог обратиться в отделения ГИБДД, ФИО11 не знает, не придавал этому значения. ФИО6 он не знает и ни разу не видел. По телефону ФИО28 А.Н. про ФИО6 ничего не говорил. Обращался ли после передачи мобильного телефона ФИО28 А.Н. к ФИО11, он не помнит, так как прошло много времени.

Дополнительно допрошенная в рамках уголовного дела № ФИО28 Е.А. показала, что желает дать дополнительные показания, так как вспомнила обстоятельства по делу в отношении ФИО6 Ранее ФИО6 работал в должности главного инженера Пермской дистанции пути. ФИО6 передвигается на автотранспорте фольцваген «Tyareg», а также имеется мотоцикл. Осенью 2019 года, точной даты в настоящее время не помнит, ФИО6 сообщил, что у него возникают проблемы с получением прав на категорию «А», на право управления мототранспортными средствами, а именно мотоциклом. Она пообещала ФИО6 узнать, к кому можно обратиться с данным вопросом, так как слышала, что бывает такая возможность за вознаграждение. С данным вопросом она обратилась к своему супругу ФИО9, который подсказал к кому нужно обратиться. ФИО28 А.Н. передал номер телефона человека, который узнал у незнакомого ФИО28 человека. Данный номер телефона она сообщила ФИО6, также она озвучила ФИО77 сумму, которую необходимо передать для решения его вопроса, сумма 30 000 рублей. Откуда она взяла эту сумму, не помнит, но ей кажется, что сумму назвал ее муж ФИО28 А.Н. в ходе разговора с ФИО29 ей человеком. На момент решения данного вопроса, то есть осенью 2019 года, ФИО28 не знала, какому человеку звонил ее супруг. Когда ФИО28 позвонила ФИО6, ее муж в этот момент разговаривал с незнакомым ей человеком и она передавала слова мужа ФИО6 с разъяснением, что нужно будет подъехать в Краснокамск и уточнила, что сумма такая же (та, которая указана выше). Точную дату, когда она звонила ФИО6, не помнит.

На вопрос следователя: знали ли вы, что передача денежных средств в размере 30 000 рублей в целях оказания помощи в сдаче экзаменов на право управления мототранспортными средствами является уголовно наказуемым, ФИО28 ответила, что этого не понимала, так как она и ее муж никаких денежных средств не получали и не передавали.

ФИО28 прослушана аудиозапись ПТП-75-2555-2019, файл 2019-10-09 79194823310 телефонного разговора ФИО6 и свидетеля ФИО28 Е.А., после чего ФИО28 задан вопрос: на аудиозаписи воспроизводится Ваш голос, переговоры велись Вами с ФИО6, на который ФИО28 ответила, что это ее голос, она разговаривала с ФИО6 по вопросу оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «А», то есть на мотоцикл. На вопрос следователя: какой именно номер телефона Вы передавали ФИО77, ФИО28 ответила, что номер телефона она ФИО6 продиктовала сразу по телефону, то есть она его никуда не записывала и в настоящее время не помнит.

В протоколе явки с повинной ФИО5 сообщил, что примерно в сентябре-октябре 2019 года ему позвонил ФИО11 -бывший сотрудник ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения категории «А» ФИО6. На данную просьбу ФИО25 ответил, что ему нужно будет уточнить и разрешил передать его номер телефона лицу, которому нужна помощь в сдаче экзамена в ГИБДД. После разговора с ФИО11 ФИО25 обратился к своему знакомому - государственному инспектору ОГИБДД ОВД Краснокамского городского округа ФИО26, телефон: 

<

***>, в ходе разговора Бусовиков сообщил ФИО25, что теория будет стоить 10 000 рублей и практика тоже - 10 000 рублей. Далее, точную дату ФИО25 не помнит, ему позвонил ФИО6, сказал, что он от ФИО11 и попросил оказать помощь в сдаче экзаменов для получения водительской категории «А» (управление мототранспортом). В ходе разговора он передал ФИО77, что для решения данного вопроса необходима сумма денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей и сообщил, что нужно будет приехать в отделение ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа и подать документы, а также сообщил ФИО77, что его фамилия записана у инспекторов, принимающих экзамены. По договоренности с ФИО6 ФИО25 сообщил фамилию ФИО77 ФИО2 и сказал, что ФИО77 приедет сдавать экзамен по теории и практике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 прошел тестирование в отделении ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа для получения (открытия) водительской категории «А». Вечером этого же дня на парковке гипермаркета «Лента» по 

<

адрес> 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности у ФИО25 состоялась встреча с ФИО6, в ходе которой ФИО77 передал ФИО25 денежные средства в размере 30 000 рублей, 20 000 рублей из которых предназначались для передачи ФИО26. за решение вопроса по сдаче экзаменов в отделении ГИБДД ОВД Краснокамского городского :круга, а 10 000 рублей - ФИО25 в качестве вознаграждения за оказание содействия з решении данного вопроса. После встречи с ФИО77 ФИО25 встретился с ФИО26., точную дату он не помнит и передал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве денежного вознаграждения за решение вопроса в интересах ФИО6

Опрошенный сотрудником УФСБ ФИО25 Ю.В. пояснил, что в конце 2019 года к нему пришел его бывший коллега - ФИО11 и спросил: имеется ли возможность открыть категорию в водительских правах для его товарища ФИО6. Примерно через месяц ФИО25 уточнил в ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу у майора ФИО26. о том, что имеется возможность открыть категорию за денежное вознаграждение. В октябре 2019 года ФИО32 позвонил ФИО6, которому ФИО25 сообщил, что для того, чтобы ггкрыть категорию в водительских правах необходимо передать 30 000 рублей сотрудникам ОГИБДД 

<

адрес>. ФИО25 сказал ФИО77, что ему необходимо тгиехать в отдел ГИБДД 

<

адрес>, сдать документы, пройти практику и ::рию, после этого ему выдадут права. После того, как ФИО77 выдали права, ФИО77 позвонил и они договорились встретиться у магазина «Лента» на Парковом. На парковке у магазина в вечернее время они с ФИО77 встретились и ФИО77

Бусовиков сообщил ФИО25, что человек, которому нужна помощь, пусть подъедет к нему в ГАИ по месту его работы и сдает. Сумма денежного вознаграждения за оказанную помощь не обсуждалась.

На вопрос: в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Вы говорили, что в ходе разговора с ФИО26., он сообщил Вам, что теория будет стоить 10 ООО рублей и практика тоже 10 ООО рублей по сдаче экзаменов в ГИБДД, в настоящее время говорите, что сумма не обсуждалась, что можете пояснить, ФИО25 ответил, что во время дачи явки с повинной, сотрудник который записывал, указал данные суммы, а именно что теория будет стоить 10 000 рублей и практика тоже 10,000 рублей по сдаче экзаменов в ГИБДД, когда ФИО25 рассуждал свои мысли. Осенью 2019 года ФИО25 на мобильный помер телефона позвонил ФИО6 и передал, что он от ФИО11 и попросил оказать помощь в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения категории «А» (управление мототранспортным, средством). В ходе разговора ФИО25 передал ФИО6, что для решения данного вопроса необходима сумма денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей. Данную сумму денежного вознаграждения ФИО25 придумал сам, то есть что необходимо будет передать сумму в размере 30 000 рублей. Также, ФИО6 ФИО25 сообщил, что ему нужно будет приехать в отделение ГИБДД ФИО15 Краснокамского городского округа и подать документы, а также сообщил ему, что его фамилия записана у инспекторов, принимающих экзамены. О данной договоренности ФИО25 ФИО11 и другим посторонним лицам не сообщал. По договоренности с ФИО6 он сообщил фамилию ФИО77 ФИО26, а также передал, что ФИО6 приедет сдавать экзамены по теории и практике. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прошел тестирование и практическую часть экзамена в отделении ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа для получения (открытия) водительской категории «А». В этот же день, вечером, ФИО25 позвонил ФИО6 и сообщил, что экзамены сдал и открыл категорию «а» в водительском удостоверении, спросил, где можно встретиться. Он сказал ФИО6, что они могут встретиться около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 сказал, что находится недалеко и подъедет. По данной договоренности, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО25 один подъехал на вышеуказанное место, а именно на автостоянку гипермаркега «Лента» по вышеуказанному адресу на своем личном автомобиле «Хундай» сантафе, гос. номер В65600 159. Через некоторое время ФИО25 позвонил ФИО6 и сообщил, что приехал. ФИО6 подошел к ФИО25, сказал спасибо и пожал руку. После рукопожатия ФИО25 от ФИО6 получил денежные средства в размере 30 000 рублей. Данные денежные средства ФИО25 положил в карман, пересчитывать при нем не стал. В этот вечер ФИО25 уехал домой и больше ни с кем не встречался. На следующий день или через день он созвонился с ФИО26. по мобильному телефону, они договорились о встрече, может быть в 

<

адрес>, точное место встречи ФИО25 не помнит. ФИО25 встретился с ФИО26. в назначенном месте (точное место и время не помнит). ФИО25 сказал ФИО26. спасибо и что человек сдал экзамены успешно, после чего передал ему (ФИО26.) денежные средства в размере 20 000 рублей за оказанную помощь в сдаче экзамена в ГИБДД. ФИО26. на место встречи приехал на своем личном автомобиле марки «тойота» серебристого цвета (кроссовер или внедорожник)

На вопрос: осознавали ли Вы, что передаете денежные средства в размере 20 ООО рублей ФИО26. в качестве взятки от ФИО6 за помощь в получении водительского удостоверения, ФИО25 ответил, что не понимал. Он понимал, что передает данные денежные средства в качестве благодарности за оказанную помощь ФИО6, а именно в получении водительского удостоверения с открытой категорией «А». О том, что это является уголовно наказуемым, он не понимал. С ФИО26. он связывался по номеру: 

<

***>.

На вопрос: знакомы ли Вы с другими сотрудниками ОГИБДД 

<

адрес>, ФИО25 ответил, что с другими сотрудниками не знаком.

На вопрос: кто инструктировал ФИО6 по порядку сдачи документов и экзамена в РЭО ГИБДД, ФИО25 ответил, что он.

На вопрос: кто доводил до Вас данный порядок и в чем он заключался, ФИО25 ответил, что ФИО26. ему по телефону пояснил, чтобы ФИО6 приехал в ГАИ, а ФИО6 он сообщил о порядке подаче документов в ГИБДД. Более ФИО25 никто не инструктировал.

На вопрос: оказывали ли вы кому либо, кроме ФИО77 AT. помощь в получении водительского удостоверения, ФИО25 ответил, что помощь в получении водительского удостоверения он оказал только ФИО6, более по данному вопросу никому не помогал.

На вопрос следователя: Вы передали ФИО26. денежные средства в размере 20 ООО рублей, а оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей, ФИО25 ответил, что оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей он оставил себе за оказанные хлопоты.

На вопрос следователя: согласовывалась ли с ФИО26. денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, ФИО25 ответил, что сумма вознаграждения в размере 20 ООО рублей с ФИО26. не согласовывалась. То есть ФИО26. принял ту сумму, которая ему передавалась, ФИО2 ее не пересчитывал.

В результате прослушивания телефонных переговоров ФИО25 Ю.В. зафиксированы звонки, содержащие следующую информацию. 10.04.2020

ФИО29: да, Юрик, привет 

ФИО25: алло

ФИО29 да, Юрик, привет, говори

ФИО25: ФИО30, приветствую, подскажи, пожалуйста, вы работаете?

ФИО29: нет пока

ФИО25: полностью выходные, да?

ФИО29: то, что тебя интересует, у нас не работает

ФИО25: а медицинскую справку сейчас где-то можно

ФИО29: не - а

ФИО25: клиники все тоже это

ФИО29: видишь, наркологи, психиатры не работают, а скажем так, без нарколога, психиатра клиника тебе

ФИО25: там девочка просто у нее обмен водительского

ФИО29: так сейчас ведь это ФИО74 продлил ведь это

ФИО25: что продлил

ФИО29: на 3 месяца, сейчас можно ездить с просроченными правами, оружие, права, паспорт можно 3 месяца не менять

ФИО25: законы какие-то смешные Далее разговор на эту же тему.

ДД.ММ.ГГГГ (в день, когда у ФИО25 принята явка с повинной) 

ФИО25: алле ФИО29: Алле:

ФИО25: Сергеевич, еще раз приветствую ФИО29: давай. Юра, говори ФИО25: удобно говорить? ФИО29: да-да-да

ФИО25: я хотел спросить: не звонил Жемулин-то, не интересовался, ниче? ФИО29: ему Виталик звонил, он говорит, вопросы там по старой теме, вопросы, связанные с ГИБДД, че-то там со знакомыми и не более того ФИО25: а мне надо ему че-то предупреждать-то, звонить?

ФИО29: ты узнай там вопросы задают, мое участие там, разбираются там, по гаишникам, бл..., че по чем там не ясно бл... потом ФИО75 отдельно позвонит бл...доведет информацию...

ФИО25: ыхы. все, понял, ладно, хорошо

ФИО29: все Юра. Давай, до связи.

19.05.2020

ФИО29: да

ФИО25: С. В., добрый день ФИО29: добрый ФИО25: удобно говорить Вам? ФИО29: да, конечно удобно

ФИО25: я забыл перезвонить - то вам, я съездил, переговорил сегодня с ФИО13 ну там по старым - то вопросам, по гаишным, вопросы были, объяснения дали, там кого-то прищучили

ФИО29: ну, понял, потом отдельно, не по телефону,

ФИО25: а?

ФИО29: я понял, ты когда выходишь - то?

ФИО25: да, я уточнил, 27 я уже на работу буду выходить

ФИО29: ыхы, все, давай, до свиданья 

ФИО29: до свиданья 

19.05.2020

Разговор ФИО25 с ФИО11 ФИО11: алло ФИО25: ФИО24, привет ФИО11: здорово! ФИО25: можешь говорить? ФИО11: ну, так

ФИО25: ты в курсе про товарища ФИО77? ФИО11: ну, че-то такое да ФИО25: ыхы

ФИО11: так вот я тебе и звонил по этому вопросу ФИО25: а когда?

ФИО11: ну я этому звонил, Михалычу ФИО25: а...

ФИО11: чтобы ты позвонил

ФИО25: ну, короче там все хуе..бл... ФИО11: ну и че

ФИО25: так че, редиска он большая, большая-большая редиска оказалась, большое -большое спасибо сейчас мне скажут все бл..., из-за него все тут началось, бл... ФИО11: ммм..

ФИО25: а ты его хорошо знаешь-то ФИО11: да нет, вообще не знаю

ФИО25: ну бл..., трепло, короче, бл., а так-то ху... знает, нах... было такого человека, бл...

ФИО11: а ты где будешь-то? ФИО25: да я в городе сейчас

ФИО11: ммм, а то может быть встретиться где-то, переговорить, че

ФИО25: ну, так-то можно было бы, я сейчас тут освобожусь, тут с одним человеком пообщаюсь, наберу тебя

ФИО11: но, давай

19.05.2020

ФИО29: алле

ФИО25: алле, ФИО13, звонили? ФИО29: да, ФИО21, набирал, набирал ФИО25; аа

ФИО29: да, хотел узнать, скажи, пожалуйста, с ФИО19 о встречах договаривался, по Вайберу созванивался, да

ФИО25.. ну не знаю, сейчас я так не помню, по-разному

ФИО29: ну, вообще вот, Вайбер, Ватсап использовал

ФИО25: по телефону, наверное

ФИО29: по телефону созванивался? Че-то какая-то несостыковка - по телефону, либо Вайбер, либо Ватсап ФИО25: почему? Не обязательно

ФИО29: по телефону тоже с ним созванивался, да ты ФИО25: ну

ФИО29: понятно, ты с ним разговаривал, кстати, че он там?

ФИО25: нет, еще не разговаривал

ФИО29: не разговаривал, ну имей ввиду, переговори с ним, когда будешь выходить

ФИО25: а Вы сейчас далеко находитесь, может можно пересечься где-то с Вами?

ФИО29: я в Закамске сейчас, если завтра, завтра я в город поеду

ФИО25: ыхы, завтра

ФИО29: завтра, все, до связи тогда

20.05.2020

ФИО25: Алло

ФИО29: алло, ФИО21, приветствую, 

ФИО25: да, ФИО13: че-то куда-то потерялся

ФИО25: да я тут не спал всю ночь, под утро таблеток наглотался, че-то вырубило меня, ситуация, голова болит, голова аж у меня кругом идет

ФИО29: по этой ситуации голова болит

ФИО25: так, конечно, тут че-то это я расстроился вчера сильно

ФИО29: ну я прекрасно понимаю, че, хотел приехать просто сегодня

ФИО25: да, можно с Вами встретиться - то

ФИО29: давай, я тебе перенаберу чуть-чуть попозже, хорошо?

ФИО25: ыхы

ФИО29: ну так же можно будет подъехать в центре к 25 Октября, туда, где наша контора

ФИО25: я просто тут сейчас, это, сидел, вспоминал всю ситуацию, как она тут произошла, кое - какие подробности

ФИО29: ну. хорошо, ну, давай, до связи, я сейчас перенаберу минут через 30. ФИО25: ну

ФИО29: ну, хорошо.

От явки для опроса в ОРЧ СБ ФИО25 Ю.В. уклонился, аргументируя тем, что не является сотрудником МВД, а все показания им уже даны.

Опрошенный ФИО44 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками КГЮ УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФСБ по 

<

адрес>, ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> была проведена проверка РЭО ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу, в том числе, на предмет исполнения указания ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении уровня информационной безопасности», в ходе которой были выявлены, в том числе, следующие факты: практически на каждом компьютере, за исключением компьютеров в экзаменационном классе, на которых производится сдача экзамена, выявлены подключения к компьютеру различных USB-Flash накопителей и сотовых телефонов; на осмотренных им компьютерах №, 3, 4, 5 (порядковые номера указаны на столе и высвечиваются при включении на экране, компьютер с номером 1 отсутствует), предназначенных для сдачи экзаменов, выявлены файлы с названиями TeamViewer и Team. Данная программа предназначена для удаленного подключения к компьютеру и соответственно - удаленному управлению компьютером. Для установления причины нахождения данных файлов на компьютере и их принадлежности к программе удаленного доступа к компьютеру TeamViewer, необходима дополнительная проверка, с этой целью был изъят компьютер №. ФИО17 оглашены показания ФИО6 в части обстоятельств, при которых он сдавал теоретическую часть экзамена на компьютере РЭО ОГИБДД в 

<

адрес>, может пояснить, что управление курсором, о котором сообщает ФИО77 кем-то иным, а не им, свидетельствует о наличии удаленного управления компьютером, на котором гражданин сдавал экзамен и подтверждает наличие программы удаленного доступа, которая позволяла управлять компьютером с любого расстояния. Но в данном конкретном случае, учитывая, что данный компьютер подключен к ФИС ГИБДД-М, что исключает наличие доступа к Интернету, следовательно, компьютер, который имел удаленный доступ к служебному компьютеру, установленному в экзаменационном классе, находился в той же локальной сети, то есть в сети ОГИБДД. ФИО17 на предмет наличия файлов с названиями TeamViewer и Team, предполагающих наличие программы удаленного доступа были проверены только служебные компьютеры, установленные в РЭО ОГИБДД, остальные компьютеры ОГИБДД не проверялись. Из всех компьютеров, установленных в экзаменационном классе, за исключением компьютера экзаменатора, выявлены файлы с названиями TeamViewer и Team. На компьютере экзаменатора установлена система Windows, а на компьютере экзаменующихся -Linux, установление TeamViewer и Team - программы удаленного доступа на компьютеры системы Linux требует специальных познаний, думает, что никто из сотрудников РЭО, без привлечения специалиста, установить данную программу самостоятельно не мог. Совершение действий, которые описывает в своем объяснении ФИО77, при удаленном управлении компьютером не требует наличия специальных знаний, дистанционно управлять компьютером после обучения может любой среднестатистический пользователь, то есть, любой сотрудник ОГИБДД. Какая именно программа удаленного управления компьютером была установлена, можно сказать только при исследовании жесткого диска компьютера специалистом-экспертом. Однозначно, что дистанционное управление могло осуществляться только с компьютера, установленного в помещении ОГИБДД, как он уже говорил ранее, управлять компьютером из другого помещения возможно только при наличии подключения компьютера к Интернету, но при этом не будет работать ФИС ГИБДД-М, в которой происходит сдача экзаменов.

Опрошенный ФИО27 Д.А. пояснил, что в один из дней мая 2020 года ездил в 

<

адрес> с начальником тыла - ФИО14, вернувшись в отдел полиции примерно в 14-15 часов, от сотрудников отдела, от кого именно, не помнит, об этом говорили практически все, узнал, что здание ОГИБДД оцеплено и там что-то происходит. На следующий день, либо через день ФИО27 позвонил либо начальник РЭО ФИО75, либо его заместитель - ФИО80 и сообщили, что после проверки у них были выявлены недостатки в плане беспроводных устройств -подключение беспроводной мыши, которые нужно устранить. Он ответил, что без указаний своего непосредственного начальника ФИО14 он ничего делать не будет, сказал, что нужен рапорт на имя ФИО35 В этот же день ФИО75 либо ФИО80 подходили к ФИО27 с рапортом на имя ФИО76. с просьбой выделить специалиста для определения происхождения файлов с названиями TeamViewer, которые были обнаружены на компьютерах в экзаменационном классе и для устранения обнаруженных недостатков. ФИО27 предъявлен рапорт ФИО75 на имя ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, именно об этом рапорте он говорит. Поскольку на рапорте не было визы ФИО35, он отказался выполнять какие-либо работы. Еще через несколько дней на исполнение начальнику тыла ФИО14 поступил рапорт из УГИБДД. ФИО14 передал данный рапорт ФИО27, для чего, он не помнит. ФИО27 не помнит, чтобы ФИО14 приказывал ему устранять недостатки, для чего передавал этот рапорт, ФИО27 не знает. Еще через несколько дней после того, как ФИО14 передал ему данный рапорт, он поехал в РЭО для устранения недостатков, указанных в рапорте. Почему он поехал устранять недостатки, пояснить не может. В РЭО он установил пароли на 2 компьютера, на какие именно, не помнит, очистил сохраненные пароли, отсоединил несколько беспроводных устройств, которые использовались в окнах РЭО - (мыши) и оставил беспроводное устройство, которое использовалось на служебном компьютере начальника РЭО ФИО75, посчитал, что поскольку это устройство идет в комплекте с компьютером, значит, его можно использовать. ФИО75 сообщил ФИО27, что компьютер в окне № и окне № очень медленно работает и что нужно переустановить операционную систему. ФИО27 сказал ФИО75, чтобы он «перекинул» нужную информацию, так как после переустановки ничего не сохранится. ФИО75 либо ФИО80 сказали ему, что нужно начать с компьютера на рабочем месте в окне №, что он сильнее «глючит». Компьютер ФИО27 привез ФИО75 уже на следующей неделе, дату не помнит. ФИО27 переустановил операционную систему и вернул компьютер, при переустановке он ничего не проверял, сразу подключил диск для установки новой операционной системы. После чего, вечером этого же дня, когда ФИО75 или

ФИО80 забирали компьютер после переустановки системы. ФИО27 сказал, чтобы везли компьютер, установленный в окне №, но они его так и не привезли, почему, он не знает. ФИО27 проверял компьютеры, он бы не сказал, что они плохо работают, так работают практически все компьютеры в отделе полиции, но поскольку ФИО75 и ФИО80 настаивали на том, что они «тормозят», то есть работают очень медленно, он сказал, что может помочь только переустановка операционной системы.

В начале 2019 года в ФИО15 поступили терминалы Таволги на базе процессора Байкал Т1 с операционной системой Linux. В марте 2019 года ФИО27 и инженер ИТСИЗИ ФИО45 установили 5 терминалов Таволга, по какой причине один из терминалов Таволга оказался в служебном кабинете административной практики. ФИО27 не известно. Изначально все терминалы предназначались именно для сдачи экзаменов в РЭО. Установка была произведена ими согласно инструкции. Отсоединив старые компьютеры с операционной системой Windows, они их не забирали, оставили на месте - в экзаменационном классе и установили Таволги. Со слов ФИО80 3 компьютера из замененных стоят на складе, один используется для печатанья международных водительских удостоверений, на каком именно месте он стоит, ФИО27 не известно, это компьютер с MAC адресом: 00-17-31-7С-Е0-26. На рабочем столе экзаменатора установлен компьютер с MAC адресом: 00-17-31-7C-E5-F3, на столах экзаменующихся - столе № установлен компьютер с MAC адресом: №, стол №- компьютер с MAC адресом: 00-26-58-78-2А-01, стол №-компьютер с MAC адресом: 00-26-58-78-2С-21. На столе начальника РЭО компьютер с MAC адресом: 44-8А-5В-А9-86-13. Компьютер с MAC адресом: 50:Е5:49:АВ:43:5Е установлен рядом с компьютером экзаменатора слева от него на том же столе. IP адреса являются динамическими. Использование беспроводных устройств (мыши) для управления компьютером запрещено Инструкцией, утвержденной приказом ГУ МВД по 

<

адрес> № от 2019 года. По какой причине сотрудники, сидящие за компьютерами в окне № и №, использовали беспроводное устройство, ФИО27 не известно, он их об этом не спрашивал. Для установки такого устройства и его использования никаких специальных знаний не нужно. Проверку компьютеров в указанном подразделении лично он не осуществлял, обслуживание осуществлял по указанию начальника тыла, так как ФИО78, который отвечал за это направление, перевелся в ОП № и его должность уже в течение полугода является вакантной. Обнаруженные им 2 беспроводных устройства (мыши) на балансе ФИО15 не состоят, являются личным имуществом кого-то из сотрудников РЭО, кого именно, ФИО27 не знает, чем объясняется их использование, он не знает, необходимости менять проводную мышь на беспроводную нет никакой, кроме того, в беспроводной мыши приходится часто менять батарейки.

Опрошенный ФИО46 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя отдела с целью исполнения задания ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> для исследования системных блоков компьютеров, установленных в ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу, им, совместно с сотрудниками ОРЧ СБ, был осуществлен выезд в указанное подразделение. При исследовании он должен был выяснить: установлена ли (или была установлена ранее) на системных блоках в указанном подразделении программа для получения удаленного доступа (удаленного управления компьютером), содержатся ли на системных блоках настройки и следы работы указанного программного обеспечения. Им были исследованы все системные блоки, находящиеся в помещениях РЭО ОГИБДД, в помещении служебного кабинета административной практики, а также в кабинете № инспектора по розыску. При исследовании системных блоков, установленных в помещении РЭО, были обнаружены следы использования стандартной программы для получения удаленного доступа (удаленного управления компьютером), установленной производителем операционной системы «Windows». Так, на компьютере с MAC адресом: 50:Е5;49:АВ:43:5Е (установлен на рабочем столе экзаменатора) обнаружены следы, которые свидетельствуют о попытке подключения к удаленному компьютеру с IP адресом: 10.180.68.152 и именем пользователя РЭО-ПК\ехат10. К какому именно компьютеру РЭО-ПК пытались подключиться с помощью программы удаленного доступа с максимальной точностью сказать нельзя. Обнаруженные следы указывают на то, что пользователь сохранял учетные данные для повторного их использования при подключении к удаленному компьютеру. Когда именно совершались эти действия и сколько раз, он сказать не может, так как данные отсутствуют. Отсутствие данных о времени и количестве подключений может свидетельствовать о том, что данные были удалены умышлено. На компьютере, установленном на рабочем месте в соседнем с экзаменационным классом помещении с MAC адресом: 6C:62:6D:69:56:0E аналогичные следы подключения к удаленному компьютеру с IP адресом: 10.180.68.152 и именем пользователя РЭО-ПК\ехагп10. Кроме того, на компьютере с MAC адресом: 54:04:A6:6D:BC:2D, установленном в служебном кабинете № обнаружено подключение к удаленному компьютеру с IP адресом: 10.180.68.160, без имени пользователя. Таким образом, из 21 исследованного компьютера на 3 были обнаружены следы использования стандартной программы удаленного доступа.

В экзаменационном классе на местах, где сдают экзамены кандидаты, установлены терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс), на остальных компьютерах установлена операционная система «Windows». Для операционной системы Виндоус процесс установки программы удаленного доступа не требует специальных знаний. Удаленное управление компьютером с операционной системой Линукс с компьютера с операционной системой Виндоус невозможно без использования стороннего программного обеспечения. Установка данного программного обеспечения на терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) требует специальных знаний и не доступна для обычного пользователя. В связи с чем удаленно управлять терминалами Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) проще и доступнее для любого пользователя с помощью беспроводной мыши.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен эксперимент с его участием, в ходе которого он, используя беспроводную мышь, подключенную к терминалу Таволга, установленному в экзаменационном классе указанного подразделения, управлял курсором сдающего на терминале кандидата, который использовал проводную мышь, подключенную к этому же терминалу. Техническая возможность управления курсором беспроводной мыши имеется из всех точек помещения экзаменационного класса, однако увидеть текст вопроса экзаменационного билета и варианты ответа можно только на небольшом расстоянии. Идеальное место, с которого хорошо виден текст на всех терминалах сдающих - свободный стол, стоящий посреди помещения экзаменационного класса и свободное пространство справа и слева от него. С места, где сидит экзаменатор, также хорошо просматривается рабочий стол крайнего правого терминала. При этом мышь не обязательно должна находиться на специальной поверхности (стол, коврик для мыши), ею можно управлять и из кармана одежды (брюк), со стула, то есть делать это совершенно незаметно, сигнал хорошо проходит, так как для передачи сигнала используются радиоволны. Для обеспечения работы беспроводной мыши (для приёма сигнала) используется блютуз - адаптер -ультра компактное устройство по формфактору напоминающее очень небольшую по размеру флеш-карту, которая устанавливается в usb-порт. Системный блок терминала Таволга прикреплен к задней части монитора, что позволяет скрыть данное устройство от стороннего наблюдателя, если он специально не поставил цель обнаружить его.

Для исследования ФИО20 был представлен системный блок с инвентарным номером №. При исследовании обнаружены следы подключения беспроводной мыши производства «MOSART Semi», дата подключения указана как ДД.ММ.ГГГГ. Такая дата устанавливается когда к компьютеру (в материнскую плату) перестает поступать стационарное питание и села батарейка, предназначенная для поддержания работоспособности CMOS памяти, в которой хранятся значения системного таймера (часов), текущая дата и время сбивается и устанавливается дата -ДД.ММ.ГГГГ (четверг) - начальное значение, принятое в операционной системе «Debian» (Линукс). Отсутствие следов подключения беспроводной мыши на других компьютерах не обязательно свидетельствует о том, что устройство не подключали, так как информацию, которая остается в компьютере после подключения беспроводного устройства, легко можно удалить либо путем удаления всего файла, куда система записывает эту информацию, либо путем частичного удаления только тех строк, которые отражают подключение данного устройства.

Опрошенная ФИО38 пояснила, что работает в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу с 2014 года. В ее должностные обязанности входит: прием граждан, обратившихся в ФИО15 за обменом водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия либо в связи с утратой, прием практической части экзамена на получение водительского удостоверения. Теоретическую часть экзамен на получение водительского удостоверения принимают: начальник РЭО ФИО47, заместитель начальника РЭО ФИО48, старший государственный инспектор ФИО26. О том, что в РЭО ОГИБДД ФИО15 России по 

<

адрес> можно получить водительское удостоверение за денежное вознаграждение без фактической сдачи экзаменов, ей не известно.

Опросить ФИО38 в рамках настоящей служебной проверки не представилось возможным в связи с отсутствием ее на службе по болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> проведен теоретический экзамен на знание Правил дорожного движения (далее -ПДД) по экзаменационным билетам для категории «А», по результатам которого ФИО77 теоретический экзамен не сдал.

Опрошенный ФИО48 пояснил, что в его должностные обязанности входит, в том числе, прием документов для сдачи экзаменов, прием теоретической и практической части экзамена на получение водительского удостоверения. Его служебное место расположено в служебном кабинете №, иногда он заменяет инспекторов, которые работают непосредственно в окнах: в окне №, иногда производит обмен водительских удостоверений в экзаменационном классе. Прием экзаменов осуществляет также в экзаменационном классе. Помимо ФИО80 теоретическую часть экзаменов принимает также начальник РЭО - ФИО47 Помимо ФИО80 и ФИО75 теоретическую часть экзамена не принимает больше никто, так как другие инспекторы задействованы на приеме документов. При приеме экзамена у лиц, ранее лишенных водительского удостоверения, экзамен принимается комиссионно, комиссией из 2 человек из числа сотрудников РЭО и начальника ГАИ. Практическую часть экзамена принимают все государственные инспекторы, начальник и заместитель. Сдача практической части экзамена проводится на площадках автошкол, которых в 

<

адрес> 4, инспекторы выезжают для приема экзамена на площадку школы. Если экзамен сдают выпускники автошкол, расположенных вне 

<

адрес>, то они самостоятельно выбирают на базе какой автошколы будут сдавать экзамен, так как своей площадке у РЭО нет. Мотоциклисты практическую часть экзамена сдают на базе Краснокамского учкомбината.

После того, как инспектор в окне принял документы на сдачу теоретического экзамена, как правило, руководитель РЭО, либо лицо, его заменяющее, иногда и сотрудник, который принимал документы, приносят документы в экзаменационный класс. В экзаменационном классе оборудованы 4 терминала - стола с компьютером для сдачи теоретической части экзамена. Экзаменатор берет первые 4 заявления, вносит номер заявления в терминал (компьютер), в компьютере высвечивается фамилия, имя, отчество экзаменующегося, после чего экзаменатор приглашает этих 4 сдающих в экзаменационный класс и говорит им, за компьютер с каким номером он должен сесть для сдачи экзамена (номера компьютеров высвечиваются на экране компьютера). После этого экзаменатор нажимает в программе ФИС ГИБДД кнопку «начать экзамен» на каждом терминале. После этого на компьютере экзаменующегося высвечивается краткая инструкция и данные сдающего. Экзаменатор просит их сверить свои данные, если данные указаны правильно, :-.

<

заменатор разъясняет правила сдачи экзамена, а именно, что для сдачи экзамена в верхнем правом углу установлено время, которое отражается в обратном отсчете, что они могут отвечать на вопросы в любой последовательности, при ответе на вопрос они нажимают курсором на правильный с их точки зрения вариант ответа, который выделяется цветом, после чего они должны подтвердить выбранный ими ответ, нажав курсором на слово «ответить», которое расположено в нижнем левом углу экрана либо нажав на пробел. На компьютере экзаменатора отражаются точками все 20 вопросов каждого экзаменующегося, если экзаменующийся ответил правильно точка загорается зеленым цветом, если неверно - красным. На компьютере экзаменующегося в случае, если им допущено 3 ошибки загорается надпись «не сдал». Если экзаменующийся допустил 2 ошибки из разных блоков вопросов по окончании программа в каждом блоке предлагает ему 5 дополнительных вопросов. Как выбирают ответ экзаменующиеся, экзаменатор не видит, он видит только результат. Применение технических средств экзаменующимися в виде телефонной связи, микронаушников и так далее исключено, так как во время экзамена экзаменаторы следят, чтобы экзаменующиеся ничего не применяли. По результатам экзамена, если экзаменатор на своем компьютере увидел, что экзамен сдан, он приглашает сдающего, распечатывает ему результаты экзамена, заверяет лист с результатами своей подписью и печатью и передает экзаменующемуся, поясняя, что он может сдавать практическую часть экзамена.

ФИО80 предъявлен для ознакомления рапорт о назначении служебной проверки, кроме того, ему предъявлялась видеозапись сдачи теоретической части экзамена гр. ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства он, конечно, уже не помнит. На видеозаписи видно, что гр. ФИО77 занял рабочее место за терминалом №, первыми закончили сдачу экзамена экзаменующиеся за терминалом № и 5, затем к ФИО80 подошел ФИО77 и четвертый сдающий, подошли они практически одновременно. ФИО80 не помнит результаты сдачи экзамена гр. ФИО77, но согласно видео, ФИО77 сдал теоретическую часть экзамена. После проверки ОСБ и УФСБ, КПО У ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, когда были осмотрены все компьютеры РЭО, ДД.ММ.ГГГГ приехали уже проверяющие из КПО, которые проверили все компьютеры ОГИБДД, компьютеры проверял специалист РОИО КПО ФИО17 и ФИО79 из отдела надзора УГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ из КПО поступил рапорт ФИО17, в котором указано, что им обнаружены программы удаленного доступа, название ФИО80 не помнит, на всех компьютерах, используемых для сдачи теоретической части экзамена. После чего ФИО80 с ФИО75 поинтересовались у специалиста ФИО15, который обслуживает компьютеры РЭО, что за программу обнаружил ФИО17, на что ФИО27 ответил, что эти программы установлены заводом - изготовителем и имеются на всех компьютерах. ФИО80 никакие программы не устанавливал, устанавливал ли кто-либо, ФИО80 не известно. О наличии программ удаленного доступа на компьютерах в экзаменационном классе ФИО80 узнал только из рапорта ФИО17. По гражданину ФИО77 с просьбой оказать содействие в сдаче экзамена и получении положительного результата к ФИО80 никто не обращался, денежные средства за успешную сдачу теоретической части экзамена гр. ФИО77 ни от ФИО2, ни от иного лица ФИО80 не получал.

Настаивает, что никаких иных источников доходов он помимо заработной платы не имеет. Гр. ФИО25 ФИО80 не знаком, от ФИО2 он эту фамилию не слышал, впервые услышал во время проверки ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: почему его расходы превышают его доходы, может пояснить, что нужно еще учитывать пенсию бабушки и ее доход, полученный от продажи квартиры, ФИО80 считает, что расходы не превышают доходы. Он никогда не получал денежные средства за оказание каких-либо услуг, связанных с его служебной деятельностью, помимо денежного довольствия (его заработной платы). Готов подтвердить свои показания при опросе с использованием полиграфа.

Согласно заключению по результатам специального психофизиологического исследования (далее - СПФИ), исходя из комплексной оценки выявленных и зарегистрированных в ходе проведения исследовательской части СПФИ психофизиологических реакций у ФИО48, полученные реакции на проверочные вопросы тестов 2 (до этой проверки Вы знали о программе удаленного доступа в классе для экзаменов?), 3 (Вы получали денежные средства за фальсификацию экзаменов ФИО77?), возникают устойчиво и своевременно, а также имеют выраженный характер, что не согласовывается с ранее сообщенной ФИО48 информацией по проверяемому событию. Наличие подобных реакций с большей долей вероятности противоречит сказанному ФИО48 в объяснениях, данных в ходе проверкам, сведеньям, сообщенным на этапе предтестовой беседы и ответами на вопросы на этапе тестирования.

Опрошенный ФИО47 пояснил, что в 2009 году был принят на службу в ОГИБДД ФИО15 России по 

<

адрес> на должность инспектора ДПС, в 2011 году переехал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку перевод ему не разрешили, он уволился из органов внутренних дел. В 2013 году вернулся в 

<

адрес> и вновь устроился на службу, но уже в качестве государственного инспектора ГИБДД. В 2016 либо в 2017 году был назначен на должность заместителя начальника РЭО ГИБДД, начальником был ФИО48 В 2019 году в отношении ФИО80 проводилась служебная проверка по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности и понижен в должности, ФИО75 был назначен на должность ФИО80, ФИО80 стал замещать должность ФИО75. Помещение РЭО состоит из 3 смежных помещений, в каждое из которых имеется отдельный вход, но при этом помещения разделены между собой только перегородками. Государственный инспектор ФИО26. занимается приемом документов в окне № во все рабочие дни, там расположено его рабочее место. Помимо этого он занимается регистрацией транспортных средств, принимает практическую часть экзамена, теоретическую часть экзамена ФИО2 принимает только, когда отсутствуют ФИО75 и ФИО80, что случается крайне редко. Если бы ФИО75 стал описывать ФИО2 для того, чтобы кто-то мог узнать ФИО2 в окне среди других инспекторов ОГИБДД, то ФИО75 бы обратил внимание на его крупное (массивное) телосложение, остальные - среднего телосложения. С ФИО2 ФИО75 знаком с 2015 года, с того момента, когда ФИО2 перевелся на открывшуюся вакансию старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД, обстоятельства, связанные с переводом ФИО2, ФИО75 не известны. Ни за кем из сотрудников не закреплен определенный компьютер, они могут сесть за любой компьютер. На время проведения экзамена двери, ведущие из смежных помещений в экзаменационный класс, закрыты, так как если их не закрывать, то шумно. Вместе с тем, во время проведения экзамена сотрудники РЭО свободно передвигаются из одного смежного помещения в другое, если в этом возникает необходимость. Во время приема экзамена некомиссионно в экзаменационном классе экзамен принимает только 1 экзаменатор. Камера видеонаблюдения охватывает только столы экзаменующихся, остальное пространство в ее обзор не попадает, они неоднократно подавали рапорты на имя ФИО35 о необходимости установки дополнительных камер, однако камеры так и не были установлены. ФИО75 просмотрено КПД, рапорт был подан на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, более рапорты не подавались. В 2019 году для сдачи теоретической части экзамена на получение водительского удостоверения в экзаменационном классе было установлено 4 терминала Таволга, установку оборудования осуществлял специалист группы тылового обеспечения ФИО78 ФИО31 совместно с ФИО15. Обслуживание компьютеров после установки не осуществлялось, если они «виснут», они их просто перезагружают. После проверки КПО УГИБДД и ОРЧ СБ служебных компьютеров, не сразу, а на прошлой неделе вышел из строя компьютер, установленный в 3 окне, на котором, в том числе, работает ФИО26. ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя прием в окне №, после отстранения ФИО2 от исполнения им служебных обязанностей на период проведения в отношении него служебной проверки, обнаружил, что компьютер «висит» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 позвонил ФИО27 Д. и попросил, чтобы он починил компьютер. ФИО27 пришел через 2 дня. При осмотре компьютера ФИО27 сказал, что необходимо переустанавливать, что именно, ФИО75 не знает и на его вопрос: можно ли это сделать на месте, ФИО27 ответил, что нет, после чего забрал компьютер к себе, в этот же день вернул, в рабочем состоянии. ФИО75 попросил ФИО27 убрать Проксисервер, так как ФИО17 указал на его наличие, как на нарушение, но ФИО27 убирать Проксисервер отказался. ФИО75 не просил ФИО27 удалить с компьютера следы программ удаленного доступа, не просил его проверить компьютеры на предмет наличия программ удаленного доступа. Как он понимает, компьютер, установленный на рабочем месте № в окне № РЭО ОГИБДД, является главным компьютером, на котором установлено программное обеспечение, позволяющее раздавать сигнал, необходимый для работы остальным компьютерам, установленным в помещениях не только РЭО ОГИБДД, но во всем ОГИБДД. Им сразу при установке данного компьютера и установке программного обеспечения ФИС-М было указано на то, что данный компьютер выключать ни при каких обстоятельствах нельзя, что его отключение сразу дестабилизирует работу всех компьютеров. Как ФИО75 понял со слов ФИО27 программа удаленного доступа установлена на данном компьютере и удалить ее нельзя. ФИО75 был подан рапорт на имя начальника ФИО15 ФИО76 с просьбой выделить сотрудника для устранения недостатков, обнаруженных при проверке КПО. Рапорт ФИО76 не согласован. За все время работы в РЭО ОГИБДД ФИО15 

<

адрес> ФИО75 не знал, что во время сдачи экзаменов билеты за экзаменующегося решает иное лицо с помощью программы удаленного доступа. Принимая экзамены, он ни разу не обнаружил вмешательства в ход сдачи экзамена с другого компьютера. Его рабочее место, то есть место экзаменатора, расположено сзади терминалов, на которых сдают экзамены кандидаты, ему хорошо виден процесс сдачи экзамена, а именно как кандидат выбирает вариант ответа, как подтверждает выбранный ответ, то есть все совершаемые кандидатом при сдаче экзамена манипуляции. Однако он никогда не замечал, чтобы кандидаты отвечали не сами, а кто-то за них дистанционно сдавал экзамен. Лично к ФИО75 никто из кандидатов либо иные лица с просьбой оказать помощь в получении водительского удостоверения в обход установленного порядка не обращался, никакие иные услуги, связанные с осуществлением ФИО75 служебной деятельности, в нарушении установленного порядка он никогда не оказывал. Денежное вознаграждение за предоставление таких услуг либо оказание содействия для получения услуг в обход установленного порядка он никогда не "от кого не получал. Никто из подчиненных ФИО75 не сообщал о случаях обращения к ним граждан с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В день сдачи экзамена гр. ФИО77 ФИО75 находился в очередном отпуске. При сдаче практической части экзамена на категорию «А» в случае, если кандидат коснулся ногами (ногой) поверхности площадки 3 и более раза, результат отрицательный - не сдал. При каких обстоятельствах ФИО77 сдавал практическую и теоретическую часть экзамена, ФИО75 не известно. Ни ФИО80, ни ФИО81 ему ничего определенного пояснить не смогли, сказали, что не помнят такого. В настоящее время ФИО81 и ФИО2 находятся на больничном, ФИО81 -амбулаторно, где и как проходит лечение ФИО2, ФИО75 не известно, так как ФИО2 на звонки не отвечает, ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв ФИО2 с рабочего места забрала скорая помощь, сотрудники которой пояснили, что ФИО2 отвезут в МСЧ №. ФИО75, как руководитель, проверял ФИО2 по месту жительства совместно с ФИО80 в квартире по 

<

адрес> известно, что ФИО2 ездит на автомобиле Тойота ленд Крузер, стоимостью более 1 ООО ООО рублей, на тот. момент, когда ФИО2 перевелся к ним работать, он уже ездил на данном автомобиле. Материальным положением ФИО2 ФИО75 никогда не интересовался, справки о доходах подчиненных сотрудников не смотрел, не анализировал. ФИО75 был уверен, что в случае склонения их к совершению коррупционного правонарушения они незамедлительно сообщат об этом ему.

ФИО75 анализировал потоки сдающих. При анализе выяснил, что в РЭО ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу обращается большое количество жителей 

<

адрес> и иных административных территорий. Когда он сам сидит на приеме, то всегда выясняет у заявителей, приезжающих из 

<

адрес> и иных территорий, причину обращения именно к ним, на что получает ответ, что в 

<

адрес> большие очереди, иных причин не называют. Такая ситуация сложилась еще с 2014 года. ФИО75 никогда не замечал, чтобы за оказанием государственных услуг, связанных с совершением регистрационно-экзаменационных действий в их подразделение обращались одни и те же лица, или лица, из числа знакомых его подчиненных. ФИО5 ему не знаком, ФИО75 не знает, о ком идет речь. Никаких нареканий к подчиненным у него никогда не было, никто из них каких - либо нарушений не допускал. Его заместитель ФИО80 ездит на работу на автомобиле Тойота, ФИО75 известно, что в марте 2020 года ФИО80 подыскивал для жены автомобиль, но приобрел ли, ФИО75 не знает. Пару лет назад, то есть в 2018 либо в 2017 году ФИО75 видел, что жена ФИО80 - Лена работала в магазине «Практическая магия» по 

<

адрес>, где она работает в настоящее время и работает ли, ФИО75 не известно. Готов подтвердить свои показания при опросе с использованием полиграфа.

Согласно заключению по результатам специального психофизиологического исследования (далее - СПФИ), исходя из комплексной оценки выявленных и зарегистрированных в ходе проведения исследовательской части СПФИ психофизиологических реакций у ФИО47, полученные реакции на проверочные вопросы тестов 2 (Вы отвечали в билетах вместо кандидатов на теоретическом экзамене?), 3 (Вы получали денежные средства за фальсификацию экзаменов кандидатов?), 4 (про решение билетов вместо кандидата иным лицом Вы узнали до этой проверки?) возникают устойчиво и своевременно, а также имеют выраженный характер, что не согласовывается с ранее сообщенной ФИО47 информацией по проверяемому событию. Наличие подобных реакций с большей долей вероятности противоречит сказанному ФИО47 в объяснениях, данных в ходе проверкам, сведеньям, сообщенным на этапе предтестовой беседы и ответами на вопросы на этапе тестирования.

Опрошенный ФИО26 показал, что в его должностные обязанности входит прием квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения и регистрация транспортных средств. Его рабочее место расположено в окне № в помещение экзаменационного класса. Работает со вторника по субботу включительно. Свою служебную деятельность он начал в качестве государственного инспектора дорожного надзора в ОВД 

<

адрес>, после этого перевелся в отдельный батальон ДПС ГИБДД, примерно через 4 месяца вернулся обратно в ОВД 

<

адрес> и в течение года работал в должности участкового уполномоченного, затем в течение года работал в должности инспектора в сфере потребительского рынка в Ленинском УВД 

<

адрес>, проработал год, затем перевелся в ГАИ этого же отдела, где проработал до 2008 года, после чего перевелся в отделе технического надзора ГАИ 

<

адрес>, где проработал до 2010 года, затем, после реорганизации ГИБДД, стал работать в отделе технического надзора ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, затем с 2011 года по 2013 год работал в должности государственного инспектора в отделе технического надзора ФИО15 России по 

<

адрес>. Затем с 2013 по 2015 год работал в должности инспектора лицензионно - разрешительной работы Управления МВД России по 

<

адрес>.

На вопрос: с чем связана перемена мест службы, ФИО2 ответил, что ему предлагали - он соглашался.

На вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились с ФИО25 Ю.В., ФИО2 ответил, что в период службы в УВД по 

<

адрес> он познакомился с ФИО5, не знает его отчество, ФИО25 работал в контрольно-профилактическом отделе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, когда именно, не помнит, изначально отношения были служебными. Их познакомил друг ФИО2 - ФИО82 ФИО24. Примерно месяц назад, возможно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФСБ, который опросил ФИО2, ему стало известно, что ФИО5 оговорил ФИО2, что сообщил о том, что передал ему денежные средства за сдачу неким гражданином экзамена на получение водительского удостоверения на управление мотоциклом. ФИО2 очень удивился, был возмущен, позвонил после опроса ФИО25, чтобы выяснить причину, по которой ФИО25 его оговорил, но ФИО25 ничего вразумительного пояснить не смог. С этого дня он с ФИО25 не общается. Ранее они с ФИО25 общались редко, больше ФИО2 общается с ФИО82, а ФИО25 близкий друг ФИО82, они встречались на общих мероприятиях. Помнит, что ФИО25 приезжал к ФИО2 на работу, предварительно позвонив. Во время встречи ФИО25 рассказал, что наконец-то получил звание подполковника, которое не мог долго получить, частично при разговоре присутствовали другие сотрудники РЭО, кто именно, ФИО2 не помнит, они пили чай в служебном кабинете, тогда он познакомил ФИО25, возможно с ФИО75 и ФИО80, точнее не познакомил, а просто представил, сказал, что это его друг Юра и спросил разрешения попить чай в служебном кабинете. Как ФИО2 кажется ФИО83 и ФИО25 были знакомы ранее, так как ФИО83, как и ФИО25 ранее работал в УГИБДД. Возможно, что ФИО25 приезжал к нему на работу в Краснокамск еще несколько раз, точно он этого уже не помнит.

На вопрос: были ли между Вами и ФИО25 какие - либо конфликты и разногласия в период общения, ФИО2 ответил, что такого не помнит.

На вопрос; в чем тогда причина оговора, ФИО2 ответил, что думает, что ФИО25 болен, больше причин не видит.

На вопрос: какой из этапов-экзамена лично Вы принимаете, ФИО2 ответил, что теоретическую часть экзамена он никогда не принимает, может по просьбе ФИО80 или ФИО75, которые принимают теорию, если им нужно выйти, понаблюдать за сдающими. ФИО2 принимает только практическую часть экзамена: первый и второй этап. Как правило, он работает за компьютером, установленным на его рабочем столе, он может по указанию начальника сесть работать за другой компьютер, но вход в базу данных осуществляет всегда исключительно под своим паролем, чужие пароли ему не известны и он не видел, что на каком-то из компьютеров сохранены чьи-то пароли, ему об этом ничего не известно.

На вопрос: обращался ли к Вам ФИО25 Ю.В. с просьбой обеспечить успешную сдачу экзамена гр. ФИО77 в нарушении установленного порядка в один из дней октября 2019 года, ФИО2 ответил, что не обращался, он даже фамилию не знал.

На вопрос: получали ли Вы от ФИО25 денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей в один из дней октября 2019 года за выдачу водительского удостоверения гр. ФИО77 в обход установленного порядка, ФИО2 ответил, что вообще никаких денег от ФИО5 он никогда не получал.

На вопрос: обращалось ли в период Вашей деятельности в качестве государственного инспектора к Вам иное лицо, помимо ФИО25, с просьбой за денежное либо иное вознаграждение оказать содействие в успешной сдаче квалификационного экзамена, ФИО2 ответил, что нет, никогда.

На вопрос: Вам знакома ФИО8, ФИО2 ответил, что не знакома.

На вопрос: обращался ли к Вам ФИО25 либо иное лицо с просьбой оказать содействие и обеспечить успешную сдачу квалификационного экзамена гр. ФИО8 в нарушении установленного порядка в один из дней октября 2019 года, ФИО2 ответил, что не обращалась.

На вопрос: Вам предъявлена видеозапись сдачи первого этапа практической части экзамена «площадка» ФИО8, согласно которой имеется 2 попытки сдачи экзамена одним и тем же лицом - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. ФИО8 не сдала, так как при сдаче она допустила остановку двигателя 4 раза (п. 113.7 Административного регламента), тогда как остановка двигателя допустима только 2 раза. Однако имеется вторая запись сдачи этого же этапа ФИО8, сразу после первой попытки. По какой причине ФИО8 разрешена вторая попытка, ФИО2 ответил, что может объяснить это технической неисправностью транспортного средства - автомобиля, на котором ФИО8 сдает экзамен. В процессе экзамена произошла какая-то поломка, которая не позволяет дальше проводить экзамен.

На вопрос: поясните в таком случае, если поломка не позволяла дальше проводить экзамен, почему экзамен продолжается, ФИО2 ответил, что видимо, устранили поломку.

На вопрос: кто устранил поломку, ФИО2 ответил, что инструктор.

На вопрос: какие данные на видео указывают на то, что автомобиль имеет техническую неисправность, ФИО2 ответил, что не знает, возможно, не отжимаются колодки ручного тормоза, не исправно сцепление гидравлики, возможно, пробито колесо, что дальше не позволяет проводить экзамен, так как экзамен не сдан не по вине сдающего.

На вопрос: почему экзамен продолжается до конца, если двигатель автомобиля под управлением ФИО8 прекратил работу 3 раза, ФИО2 ответил, что во избежание аварийной ситуации дал ей подняться по эстакаде и съехать с нее.

На вопрос: Вам известен порядок сдачи теоретической части экзамена, ФИО2 ответил, что известен из Административного регламента.

На вопрос: Вы когда - либо лично помогали сдать теоретическую часть экзамена кандидату путем корректировки неправильных ответов кандидата, управляя его компьютером дистанционно, ФИО2 ответил, что нет.

На вопрос: в справках о Ваших доходах Вами указаны достоверные сведения, ФИО2 ответил, что достоверные.

На вопрос: поясните с кем и по какому адресу Вы проживаете, ФИО2 ответил, что в настоящий момент из-за пандемии коронавируса живет в 

<

адрес> в СНТ «Солнечная поляна-С», номер 

<

адрес>. Вообще проживает по 

<

адрес>112 совместно с бабушкой. Иногда проживает с женой - ФИО16 и двумя дочерьми по адресу: 

<

адрес>344.

На вопрос: где работает Ваша жена, ФИО2 ответил, что осуществляет уход за престарелым родственником - своей бабушкой ФИО13 Петровной, которая проживает по 

<

адрес>112, род деятельности жены указан в справке о доходах.

На вопрос: есть ли у Вас иные источники доходов, помимо денежного довольствия, получаемого за службу в ОВД, ФИО2 ответил, что у него есть несколько вкладов в банке «Открытие», «Урал ФД», «Сбербанке», совокупный доход от вкладов составляет не более 100 000 рублей в год.

На вопрос: имеются ли у Вашей жены иные источники доходов, помимо пособия по уходу за престарелым родственником, ФИО2 ответил, что имеются, от сдачи в аренду помещения по адресу: 

<

адрес>, возможно, еще от аренды помещения по 

<

адрес> и у нее тоже есть вклады, которые он указал в справке о доходах.

На вопрос: Вы готовы подтвердить свои показания при опросе с использованием полиграфа, ФИО2 ответил, что отказывается от прохождения полиграфа по состоянию здоровья.

Опрошенный в ходе проверки ФИО84 пояснил, что с 2008 года принимает квалификационные экзамены для получения водительского удостоверения на управление транспортными средствами на все категории, как теорию, так и практику. Практическая часть экзамена сдается в 2 этапа: 1 этап проверка первоначальных навыков вождения транспортным средством (площадка) и второй этап - управление транспортным средством в условиях дорожного движения (город). Маршрут, по которому сдается 2 этап (город), устанавливается начальником ГАИ, маршрутов должно быть не менее 3. Маршрут, по которому будет приниматься экзамен, определяет руководитель экзаменационного подразделения, ежедневно перед началом рабочей смены, то есть заранее никому не известно, по какому маршруту в этот день инспектор будет принимать экзамен. Требования к правилам проведения квалификационного экзамена определены Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД России и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО84 предъявлена видеозапись процесса проведения первого этапа практической части экзамена кандидату ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев которую, может пояснить, что первый этап экзамена -площадку, который начался, согласно видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. ФИО8 не сдала, так как при сдаче она допустила остановку двигателя 4 раза (п. 113.7. Административного регламента), тогда как остановка двигателя допустима только 2 раза. Следовательно, до сдачи второго этапа экзамена ФИО8 не должна была быть допущена, однако имеется вторая запись сдачи этого же этапа ФИО8, которая начинается в 13.58 час, согласно которой ФИО8 допустила остановку двигателя 2 раза и экзамен сдала. При сдаче второго этапа экзамена - город, ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 ФИО8 выполнила минимальное количество команд: поворот «налево», «направо», ФИО8 от экзаменатора не поступила команда для выполнения управления «разворот», которая является обязательной при сдаче второго этапа экзамена, следовательно, и второй этап ФИО8 не сдала. В экзаменационный лист ФИО8 экзаменатором внесены результаты второй, а не первой попытки сдачи площадки, при сдаче второго этапа - город - одно нарушение - неуверенно пользовалась органами управления ТС и не обеспечивала плавность движения.

Опрошенный ФИО85 пояснил, что работает в должности государственного инспектора отделения регистрационно-экзаменационной работы отдела надзора УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он ознакомился с видеозаписями сдачи практической части экзамена кандидатами: ФИО49, ФИО56, ФИО54, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО60 Может пояснить, что им обнаружены экзаменационные листы сдачи обоих этапов экзамена кандидатами ФИО54 и ФИО50 Однако видеозапись практической часть сдачи экзамена ФИО83 (принимала государственный инспектор ФИО38) отсутствует полностью, у ФИО75 нет видеозаписи сдачи второго этапа практической части экзамена - город), хотя согласно требований Административного регламента экзаменатор обязан удостовериться, что при приеме экзамена видеорегистратор работает и запись осуществляется. В противном случае экзамен не должен проводиться. Если видеорегистратор перестал функционировать в ходе проведения экзамена, и экзаменатор обнаружил это уже после окончания экзамена, когда просматривал видеозаписи, то он обязан составить рапорт на имя начальника о выходе его из строя. У остальных 5 сдающих имеются нарушения в части подготовки к проведению экзамена, а именно, в соответствии с п. 124 Административного регламента двигатель автомобиля должен быть прогрет, автомобиль поставлен на ручник, двигатель выключен. Однако все кандидаты после разъяснения критериев оценки сразу начинают движение, что свидетельствует о том, что двигатель был включен. Других ошибок, влияющих на оценку, он не нашел.

ФИО85 просмотрена видеозапись сдачи обоих этапов практической части экзамена кандидатом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что при сдаче первого этапа экзамена - площадка - ФИО8 допустила 4 ошибки - остановку двигателя, следовательно, когда двигатель остановился в третий раз, экзамен должен был быть прерван, оценка - «не сдала». Однако согласно видеозаписи имеется еще одна уже успешная с 2 допустимыми ошибками попытка сдачи экзамена ФИО8 в эту же дату, тогда, как согласно Административного регламента вторую попытку кандидат может повторить только через 7 дней. По второму этапу «город», может пояснить, что ФИО8 при сдаче экзамена не выполнены все элементы, являющиеся обязательными, а именно «разворот» и проезд железнодорожного переезда, следовательно, второй этап экзамена ФИО8 также не сдан. По какой причине эти команды не поступили от экзаменатора, ФИО85 не известно. Ему оглашены показания ФИО26., принимающего у ФИО8 первый этап экзамена в части его объяснений тому, что ФИО8 продолжает сдавать экзамен при первой попытке, допустив остановку двигателя 4 раза, их не подтверждает. Экзамен ФИО2 должен был прекратить, поставив отметку «экзамен не сдан». Не соответствует требованиям Административного регламента и объяснение ФИО2 о том, что вторая попытка предоставлена ФИО8 в связи с технической неисправностью автомобиля, так как экзаменатор, начиная прием экзамена, должен проверить техническое состояние транспортного средства. Если экзамен им начат, значит, транспортное средство исправно.

Дополнительно опрошенный ФИО48 на вопрос: известен ли Вам перечень обязательных действий, которые кандидат в водители обязан выполнить при проведении практической части экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и если да, то какие действия входят в данный перечень, ФИО48 ответил, что известен, проезд перекрестков регулируемых и нерегулируемых, проезд пешеходных переходов, движение с максимально разрешенной скоростью, проезд железнодорожных переездов при их наличии, ~ развороты на перекрестке и вне перекрестка, перед началом экзамена двигатель автомобиля должен быть заглушён, коробка передач в нейтральном положении.

ФИО80 для ознакомления представлена видеозапись сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения кандидатом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, начало экзамена в 15:07:56 час, экзаменационный лист кандидата ФИО8, после чего задан вопрос: поясните, по какой причине двигатель автомобиля, на котором ФИО8 сдает экзамен включен до начала экзамена, на который ФИО48 ответил, что двигатель перед началом экзамена был заглушён, поскольку видео загружается позднее, на нем не видно, что двигатель заведен кандидатом, хотя фактически двигатель был заведен кандидатом. Видео начинается с того момента, когда кандидат уже готов к сдаче экзамена, момент посадки кандидата в автомобиль и приготовления к движению на видео отсутствуют по указанной выше причине.

На вопрос: по какой причине видео, как вы утверждаете, подгружается позднее, но вы начинаете экзамен, то есть Вы начинаете экзамен до того момента, как начинается его видеофиксация, ФИО48 ответил, что экзамен начинается с того момента, как кандидат села в автомобиль, почему видео загружается позднее, он не знает.

На вопрос: по какой причине кандидату ФИО8 от Вас поступило минимальное количество команд, а именно: «на перекрестке направо, на перекрестке налево, прямо до конца дороги, при въезде на круговое движение первый съезд направо, на перекрестке налево, на месте старта паркуемся», ФИО48 ответил, что команды подавал там, где нужно было совершить какой-то маневр, маршрут, по которому ехала гражданка ФИО8, не содержит элементов для выполнения команд «разворот на перекрестках», «разворот вне перекрестка»; маршруты утверждены начальником ОГИБДД ФИО86. Гражданка ФИО8 ехала по утвержденному маршруту.

На вопрос: что мешало выполнить разворот на данном маршруте, ФИО48 ответил, что ничего не мешало, но если маршрут не содержит разворот, зачем подавать такую команду.

На вопрос: поясните, теоретически данную команду можно было подать, двигаясь по данному маршруту, ФИО48 ответил, что можно было,

На вопрос: назовите причину, по которой она не была подана, ФИО48 ответил, что на данном маршруте нет разворота, вот он ее и не подал.

На вопрос: ранее Вы сообщили, что Вам известен перечень обязательных действий, которые кандидат в водители обязан выполнить, поясните, по какой причине команды кандидату ФИО8 к выполнению всего перечня действий от Вас не поступили, ФИО48 ответил, что кандидат прошла проезд по регулируемому, нерегулируемому перекрестку, проезд пешеходных переходов, маневрирование, то есть все, предусмотренные регламентом действия, за исключением разворотов, которые не предусмотрены маршрутом.

На вопрос: Вы выше сказали, что на данном маршруте, как и на любом другом, можно выполнить развороты, почему команды к развороту не были выполнены, ФИО48 ответил, что так было решено, что будет ехать по установленному маршруту, так получилось.

На вопрос: Вы считаете, что ФИО8 экзамен сдан, и она способна управлять автомобилем в условиях дорожного движения по 

<

адрес>, где она проживает, в условиях федеральной трансы с интенсивным движением, ФИО48 ответил, что да, способна, получение водительского удостоверение дает право управлять транспортным средством по любым категориям дорог.

На вопрос: ранее Вы поясняли, что не знакомы с ФИО25 Ю.В., однако Бусовиков сообщил, что знакомил Вас с ФИО25, настаиваете, что Вы не знакомы, ФИО48 ответил, что ФИО2 ему недавно говорил, что представлял ему ФИО25, но он этого не помнит, ФИО25 даже на лицо не знает.

Просит откоррекгировать ответ: «так было решено, что будет ехать по установленному маршруту, так получилось», заменить его ответом «пояснить не могу» и добавить, что решение было принято им.

В своем собственноручном объяснении ФИО48 сообщил, что в 1996 году закончил среднюю школу и получил свидетельство о среднем (полном) образовании. В период с 1996 года по 1998 год обучался в Краснокамском целлюлозно - бумажном техникуме, закончил его и получил диплом о среднем техническом образовании по специальности «технолог целлюлозно-бумаясной промышленности». Во время службы в рядах Вооруженных сил РФ получил свидетельство и специальность «инструктор по вождению многоосных шасси». С 2001 года поступил на службу в МВД. Проходил первоначальную подготовку. В период с 2009 по 2015 год обучался в Нижегородской академии МВД России и получил диплом о высшем юридическом образовании по специальности «правоохранительная деятельность». Ни в одном из перечисленных учебных заведений он не изучал программирование, настройку и обслуживание ЭВМ, не изучал языки программирования и прикладную информатику, не изучал локальные вычислительные сети и средства защиты информации. Является простым пользователем персонального компьютера, каких-либо специальных познаний кроме базового курса информатики в школе и ВУЗе не имеет. В марте 2016 года на служебные компьютеры РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу специалистами, работавшими по договору с ДОБДД МВД России, было установлено специальное программное обеспечение - Федеральная информационная система (далее - ФИС) ГИБДД, в которой имеются несколько блоков: «Регистрация ТС», «Водительские удостоверения», «Специродукция» и «Экзаменационный класс». После установки программы ФИС ГИБДД, технические специалисты вкратце показали ФИО80 и другим сотрудникам РЭО как пользоваться программным обеспечением. Никакой специальной литературы по использованию ФИС ГИБДД им оставлено не было. Также не были предоставлены, в виду отсутствия необходимости, исходные коды и копии указанного программного обеспечения. Как пояснили эти специалисты, основная программа была установлена на компьютерном сервере в 

<

адрес>. Возможности копирования, модификации и уничтожения информации ФИС ГИБДД с какого-либо компьютера по месту его службы не имеется. Все компьютеры, установленные в РЭО поставлены централизованно во все РЭО края. В их РЭО эти компьютеры были установлены сотрудником службы тыла ФИО27 в конце 2018 - начале 2019 года. Именно этим сотрудником были сконфигурированы и подключены все компьютеры. После установки компьютеры в РЭО не модифицировались и ничем не дополнялись. Все компьютеры их РЭО объединены и включены в общую защищенную телекоммуникационную сеть МВД России. Техническим обслуживанием самих компьютеров занимается сотрудник службы тыла ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу ФИО27. Ни ФИО80, ни другие сотрудники РЭО, не имеют специальных познаний, позволяющих каким-либо образом изменять (модифицировать) программное обеспечение ФИС ГИБДД, подключать какие-либо возможные технические устройства, а также программы для удаленного доступа с других компьютеров, к защищенным компьютерам, подключённым к ФИС ГИБДД. Каких-либо жалоб на работу системы «Экзаменационный класс» ФИС ГИБДД от кандидатов в водители и от сотрудников РЭО никогда не поступало. При «зависании» компьютерной программы на компьютерах, установленных в экзаменационном классе, в соответствии с требованиями изготовителя ФИС ГИБДД, сотрудники РЭО звонили на «горячую линию» по служебному телефону и сообщали о произошедших неполадках. Полагает, что все эти обращения должны были быть зафиксированы у операторов ФИС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ начальнику РЭО по СЭД поступил электронный документ - рапорт сотрудника РОИО УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО17, о том, что им сотрудником ФИО79 на служебных компьютерах, установленных в РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округ}}" ДД.ММ.ГГГГ обнаружены программы для удаленного доступа к информации. Названия программ ФИО80 не запомнил, потому что в них не разбирается. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник службы тыла ФИО27, рассказал ему и начальнику РЭО, о том, что удивлен такими выводами ФИО17 и ФИО79 об обнаруженных программах, так как эти программы были установлены при сборке компьютеров, поставленных в ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу, а также, что он сам никаких дополнительных программ, тем более, позволяющих осуществлять удаленный доступ к информации, никогда на служебные компьютеры не устанавливал. Настаивает и повторно угверждает, что он никогда не устанавливал никаких программ на служебные компьютеры РЭО, не производил модификацию, копирование и уничтожение информации на служебных компьютерах с системой ФИС ГИБДД. ФИО80 не имеет специальных познаний, позволяющих это сделать. Настаивает и повторно утверждает, что никогда не допускал посторонних лиц, которые могли бы установить какие-либо программы на служебные компьютеры РЭО, модифицировать, копировать и уничтожить информацию на служебных компьютерах с системой ФИС ГИБДД. С такими просьбами к нему никто и никогда не обращался. Настаивает и повторно утверждает, что никто не обращался для оказания содействия в сдаче экзамена и получении положительного результата теоретической части экзамена. Денег ФИО80 за это никогда не просил и не получал.

Показания ФИО80 согласуются с показаниями ФИО46, который сообщил, что для установки программного обеспечения для удаленного доступа на терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) требуются специальные знания. Вместе с тем специалист ФИО20 пояснил, что в связи с этим удаленно управлять терминалами Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) проще и доступнее для любого пользователя с помощью беспроводной мыши. Данное устройство было обнаружено ФИО27 при проверке за рабочими компьютерами в окнах № и №, а также на компьютере начальника РЭО. следы подключения данного устройства были обнаружены и на изъятом системном блоке. ФИО80, в силу своих должностных обязанностей, оказывает услуги, в том числе, в электронном виде, работает в целом ряде различных автоматизированных баз данных, что несомненно говорит о том, что он владеет компьютером, способен подключить флеш-карту, установив ее в usb- порт и способен пользоваться беспроводным устройством.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО26. принадлежат следующие объекты, недвижимости: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,0 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ГК «Бекар», 

<

адрес>, гараж-стоянка ООО «Финансовая компания «Бекар», бокс №, площадью 24,3 кв. м., собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 7 счетов в банках, в том числе, в ПАО ФК «Открытие», открытый 05.1 1.2019 с остатком на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 406 904, 14 руб., в ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком па ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 587, 98 руб., в ПАО «Уральский финансовый дом», открытый 26.11. 2018 с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 247, 55 руб.

ФИО52 (дочь): жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,0 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,5 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в отношении ФИО16 (жены) не предоставлены до настоящего момента. Согласно справке о доходах ФИО16 в се собственности имеются земельный участок и дом площадью 200 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, д. Жебреи, квартира по адресу: 

<

адрес>344, площадью 85,3 кв. м., нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,6 кв. м., нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Тойота Лексус, 2011 г.в., счет в ПАО «Уральский финансовый дом», открытый 28.11. 2018 с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 010,00 руб.

Таким образом, ФИО26., имея совокупный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 834, 76 руб., с учетом дохода супруги за 2019 - 287 413, 15 руб. на общую сумму 1 036 247, 91 руб.; за 2018 год - 780 001, 61, с учетом дохода супруги за 2018 - 54 244, 94 руб., на общую сумму 834 246, 55 руб., открыл ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФК «Открытие» счет, на котором на ДД.ММ.ГГГГ имелась сумма 1 406 904, 14 руб., жена 28.11. 2018 открыла счет в ПАО «Уральский финансовый дом», на котором ДД.ММ.ГГГГ имелась денежная сумма в размере 220 010, 00 руб., то есть размер денежных средств на счетах Б-вых на конец 2019 года в размере 1 626 914, 14 руб. чуть менее их совокупного дохода за 2018 и 2019 годы - 1 870 494, 46 руб.

При мониторинге Интернет - ресурсов выявлен целый ряд предложений купить права в Краснокамске с пометкой «Официально в ГИБДД», в которых присутствуют фразы следующего содержания: «... мы поможем ускорить процесс получения водительских прав (содействие через ГИБДД); нет времени на учебу и оформление водительских прав, официальные водительские права обойдутся вам в 21 000 рублей: мы предлагаем воспользоваться простым и современным способом получения прав в Краснокамске и купить их онлайн, вы можете проверить подлинность документа по базе данных ГИБДД...».

В ходе проверки частично проанализированы потоки сдающих квалификационный экзамен в РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу. Анализ показал, что кандидаты (ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО87, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО88., ФИО68, ФИО69, ФИО89.), после неоднократных неудачных попыток сдачи квалификационного экзамена в РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и иных подразделениях РЭО ГИБДД 

<

адрес>, в последующем обращались в РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу, где успешно, с первой попытки, сдали квалификационный экзамен. Однако при проведении настоящей служебной проверки достоверно установлены обстоятельства получения водительских удостоверений в обход установленного порядка за денежное вознаграждение только 2 кандидатами: ФИО77 и ФИО8. Несмотря на то, что ФИО8 отрицает получение ею водительского удостоверения за денежное вознаграждение, собранные материалы проверки подтверждают, что ФИО8 обращалась к ФИО25, вела с ним переговоры об оказании содействия в получении водительского удостоверения в обход установленного порядка, в ходе этих переговоров была достигнута договоренность об оказании такого содействия ФИО8 в ОГИБДД 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Последующее обращение ФИО8, проживающей в 

<

адрес> и зарегистрированной в 

<

адрес>, именно в РЭО ГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу и то обстоятельство, что оба этапа практической части квалификационного экзамена ФИО8 не сданы, однако права ей выданы, прямо указывает на получение ею водительского удостоверения в обход установленного порядка за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой с ФИО25 договоренности.

Наличие следов программы удаленного доступа на компьютерах с операционной системой Windows и следов беспроводного устройства на терминалах Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс), установленных в экзаменационном классе, принятие ФИО75 и ФИО80 активных мер к уничтожению информации об использовании указанной программы и беспроводных устройств, результаты СПФИ ФИО75 и ФИО80 подтверждают показания ФИО6 о корректировке его ответов при сдаче теоретической части квалификационного экзамена с помощью удаленного управления компьютером, на котором кандидат ФИО77 сдавал теоретическую часть квалификационного экзамена.

Достоверно установить обстоятельства сдачи практической части экзамена ФИО77, который принимала ФИО38, не представилось возможным в виду отсутствия видеозаписи в полном объеме. В связи с чем достаточных данных для привлечения Кустовой к дисциплинарной ответственности в настоящее время нет.

Материальное положение сотрудников полиции ФИО80 и ФИО2 прямо указывает на получении ими дополнительных доходов, полученных от незаконной деятельности.

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО48, замещая на основании приказа начальника ФИО15 России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность заместителя начальника РЭО ГИБДД ФИО15 России по 

<

адрес>, а до этого - в должности начальника РЭО ГИБДД ФИО15 России по 

<

адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, вопреки задачам полиции и интересам службы, совместно с ФИО26., замещающим на основании приказа начальника ФИО15 России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ФИО15 России по 

<

адрес>, соорганизовались для возможного получения вознаграждений за выдачу водительских удостоверений гражданам в нарушение установленного нормативными актами порядка, то есть за незаконные действия.

Так, ФИО48, на которого в соответствии с п.п. 3.76, 3.77 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО15 России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО35, возложены функции по организации работы по предоставлению государственной услуги в соответствии с Правилами проведения экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, контролю за соблюдением сотрудниками РЭО ОГИБДД. Административного регламента, качеством предоставления государственной услуги; по приему квалификационных экзаменов по Правилам дорожного движения и практическому вождению, контролю соблюдения законности при исполнении сотрудниками служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении РЭО ОГИБДД ФИО15 России по 

<

адрес>, узнав от ФИО2 об обращении гр. ФИО6 к знакомому ФИО2 - ФИО25 Ю.В. за оказанием содействия в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка за возможное денежное вознаграждение, совместно с Бусовиковым сфальсифицировали результаты теоретического экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «А» путем корректировки неверных ответов кандидата ФИО6 при сдаче им теоретической части квалификационного экзамена. После чего ФИО48 внес в официальные документы - экзаменационный лист ФИО77 и протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о сдаче ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «А». В результате совершения ФИО80 и ФИО2 незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО77, допустившему три и более ошибки при сдаче теоретической части квалификационного экзамена, в нарушение установленного порядка, было выдано водительское удостоверение 9909723929 на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М». В этот же день ФИО77 передал ФИО25 30 000 рублей, 20 000 из которых ФИО25 передал ФИО2 в качестве вознаграждения за совершение указанных незаконных действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48, находясь в помещении РЭО ОГИБДД ФИО15 России по 

<

адрес>, узнав от ФИО2 об обращении гр. ФИО8 к знакомому ФИО2 - ФИО25 за оказанием содействия в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка за возможное денежное вознаграждение, совместно с Бусовиковым сфальсифицировали результаты первого и второго этапа практического экзамена на получение права на \правление транспортными средствами категории «В». Так, ФИО26., принимая у ФИО8 экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, начавшийся в 12.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, запись сдачи которого зафиксирована на видео, согласно которому кандидат в водители ФИО8 допустила остановку двигателя 4 раза, будучи обязанным прервать экзамен и выставить оценку «не сдан», разрешил в нарушение установленного порядка в этот же день в 13.58 час. кандидату ФИО8 повторную попытку, по результатам которой внес в экзаменационный лист и протокол приема квалификационных экзаменов заведомо недостоверные сведения о сдаче ФИО8 первого этапа практической части экзамена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, принимая у ФИО8 экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, начавшийся в 15.07 час. ДД.ММ.ГГГГ, запись сдачи которого зафиксирована на видео, не дал задания к выполнению кандидатом в водители всего перечня обязательных пействий, предусмотренных Правилами проведения экзаменов, искусственно создав >словия для успешной сдачи ФИО8 экзамена и, несмотря на то, что кандидат в водители ФИО8 выполнила минимальное количество обязательных заданий и не подтвердила достаточные для управления транспортным средством категории «В» практические навыки, внес в экзаменационный лист и протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения об успешной сдаче ФИО8 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. В результате совершения ФИО80 и ФИО2 незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не сдавшей практическую часть квалификационного экзамена, в нарушение установленного порядка выдано водительское удостоверение 9911907241 на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М».

Данные незаконные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что лица, не сдавшие в установленном порядке квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами, не обладающие необходимыми теоретическими знаниями и практическими навыками, получили водительские удостоверения, позволяющие им управлять транспортными средствами, не имея соответствующих навыков, создавая реальную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения; а также дискредитировали и подрывали в лице указанных сотрудников полиции авторитет полиции.

Своими действиями ФИО26. допустил нарушения п.п. 1. 2. 4. ч. 1 ст. 12; п. 2. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; п.п. «а», «в» ст. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации: п.п. «а. д. и, м» п. 11 Типового кодекса, пп. 106.1 п. 106, пп. 113.7 п. ИЗ Административного регламента, выразившиеся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации предоставленных ей прав. в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении требований к служебному поведению; в непрофессионализме, совершении действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, честности, наносящих ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. а также государственной зласти.

Кроме того, в действиях ФИО48 и ФИО26. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с чем материалы служебной проверки с заключением для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ подлежат направлению в СУ СК России по 

<

адрес>

Совершенные ФИО48 и ФИО26. действия, безусловно, порочат честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку свидетельствуют о грубом нарушении закона и не совместимы с требованиями, предъявляемыми к деловым, личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, и их следует расценивать как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Последствием допущенных нарушений стало нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, нанесение непоправимого урона престижу, авторитету как подразделения по месту службы, так и органам внутренних дел Российской Федерации в целом; формирование отрицательного мнения о сотрудниках органов внутренних дел.

Документами, подтверждающими вину ФИО26 в совершении дисциплинарного проступка, являются: явка с повинной ФИО25 Ю.В.. акг осмотра служебного кабинета № РЭО ОГИБДД ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого изъято терминальное устройство «Таволга терминал», 2 жестких диска с видеозаписями сдачи экзаменов, результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6 и в отношении ФИО25 Ю.В., материалы уголовного дела №: протоколы допросов свидетелей ФИО28 Е.А.. ФИО28 А.Н.. ФИО11. ФИО25 Ю.В.. экзаменационные документы ФИО6 и ФИО8. выписки из ЕГРН на ФИО26.. справки о доходах, расходах, об имущее! ве и обязательствах имущественного характера ФИО2. его супруги и несовершеннолетних детей, объяснения ФИО44. ФИО27 Д.А.. ФИО46. ФИО84. ФИО85, собственные показания ФИО26. и другие материалы проверки.

В силу п.п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 12; п. 2, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; быть честным, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.п. «а», «в» ст. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел), сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно п.п. «а, д, и, м» п. 11 «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобрен решением президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № (далее - Типовой кодекс), государственные служащие призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданские служащие обязаны не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство.

В соответствии с пп. 97.1., п. 97.4 п. 97 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) оценка «не сдал» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки, при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц. При этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители.

Согласно пп. 106.1, 106.2, 106.3 п. 106 Административного регламента при подготовке к проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством экзаменатором осуществляется проверка: транспортного средства на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, автодрома, автоматизированного автодрома, закрытой площадки для проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, средств аудио - и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители, работоспособности средств аудио - и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов. В соответствии с пп. 113.7 п. 113 Административного регламента оценка «не сдал» выставляется, если кандидат в водители допустил остановку двигателя 3 и более раза.

Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений») (далее - Правила проведения экзаменов) предусмотрены требования к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. В соответствии с данными требованиями маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения.

Маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители следующих маневров и действий:

а) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

б) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

в) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;

г) левые, правые повороты и разворот на перекрестках;

д) разворот вне перекрестка;

е) проезд железнодорожного переезда (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

ж) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при их наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

з) обгон или опережение;

и) движение с максимальной разрешенной скоростью;

к) проезд пешеходных переходов и остановок маршрутных транспортных средств; л) торможение и остановка при движении на различных скоростях.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 указанного нормативного акта. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Заключением служебной проверки был установлен факт совершения проступка ФИО26, подрывающего авторитет полиции, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем ФИО26 был уволен в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До настоящего времени вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО26 по фактам, выявленным в ходе служебной проверки, не решен, материал находится на стадии доследственной проверки.

Постановлением следователя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25 Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.291, ч.2 ст.291.1, ч.1ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.151-160 том 2).

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.291 УК, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размер 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ, либо муниципальным образованиям, на срок 1 год 6 месяцев (л.д.163-197). Приговор обжалуется.

Разрешая спор и отказывая ФИО26 в удовлетворении иска о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении ФИО26 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашли свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Учитывая, что порядок увольнения ФИО26 соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов служебной проверки, проведенной Оперативно-розыскной частью (собственной безопасности) ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на совершение ФИО26 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел незаконными и его отмене, восстановлении ФИО26 на службе в органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

При разрешении спора суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения ФИО26 требований п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12; п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции»; п.п. «а», «в» ст. 5 Главы Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации; п.п. «а, д, и, м» п. 11 Типового кодекса; п.п. 106.13 п. 106, пп. 113.7 п. 113 Административного регламента MB России по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015г. №, выразившееся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка правил реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении требований к служебное поведению; в непрофессионализме, совершении действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, честности, наносящих ущерб репутации авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а так же государственной власти, то есть совершил проступок, подрывающий авторитет полиции, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, делает вывод о доказанности ответчиком факта совершения ФИО26 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключение не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Это заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня составления заключения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты "а" - "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 352-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.

Согласно пункту 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1 Порядка).

В приложении к Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Из содержания заключения служебной проверки, приказа об увольнении следует, что истец был уволен не в связи с совершением им преступления, такого суждения ни заключение, ни оспариваемый приказ не содержат, а в связи, как указано выше, совершении им порочащего проступка. 

Представление сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел регламентировано разделом 16 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и связано с оформлением документов к увольнению. При доказанности совершения истцом порочащего проступка и возникновения у ответчика безусловной обязанности применить взыскание в виде увольнение сотрудника, на права истца и обязанности ответчиков не влияет. 

Оснований для признания незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ судом также не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника полиции Свидетель №1 назначено проведение служебной проверки в отношении майора полиции ФИО26, в связи с проводим проверкой по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту явки с повинной о даче взятки должностному лицу - ФИО26

В соответствии с п.2 ч.2 ст.73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае: назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания;

В соответствии с частью 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины признается в том числе сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем руководителем принято решение об отстранении ФИО26 от исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Учитывая, что решение об отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей относится к компетенции начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, сотрудниками отделения по работе с личным составом, подготовлен приказ об отстранении ФИО26 от должности, нарушений порядка подготовки и издания приказа не допущено, оснований для признании приказа незаконным не имеется.

Принципы справедливости, законности, соразмерности, вины, гуманизма нарушены не были.

Относительно доводов истца о том, что он никаких нарушений служебных обязанностей и поступков, порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел не допускал, суд полагает, что данные утверждения в полной мере опровергаются заключением по результатам служебной проверки. Ссылки истца на то, что в отношении его деятельности не поступало жалоб граждан, и не было замечаний со стороны руководства, не имеют правового значения, поскольку не исключают совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. 

Указание на то, что истец не мог нарушить присягу, поскольку в новой редакции он присягу не принимал, какого-либо правового значения не имеет, поскольку при принятии нового законодательства на ФИО26, как старшем государственном инспекторе РЭО ФИО15 России по Краснокамскому городскому округу, лежала обязанность по исполнению требований присяги, независимо от даты поступления на службу.

Истец также указывает на соблюдение им требований Административного регламента при приеме практического экзамена на площадке у ФИО8 

В ходе судебного заседания был опрошен по ходатайству истца инструктор ФИО70, который пояснил, что в ходе сдачи практической части экзамена кандидатом ФИО8 сломался принадлежащий ему автомобиль, на котором она выполняла практическую часть экзамена - «площадку». Поломка произошла из-за постоянной нагрузки на транспортное средство, в результате небрежного пользования курсантами. До экзамена машина работала хорошо, предпосылок для поломки не было. ФИО90 сломалась на подъеме на эстакаду, он увидел, как из-под машины потекло масло, и сразу подбежал, поднял стояночный тормоз, потом ФИО8 не двигалась. После чего экзамен был прекращен. На вопрос инспектора ДПС сможет ли он починить неисправность, он указал, что сможет, в обед машина была отремонтирована и кандидат ФИО8 получила возможность сдать экзамен во второй раз.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью приема экзамена ФИО8 на площадке. Как следует из видеозаписи, остановка двигателя происходила четыре раза, при этом после выполнения упражнения «эстакада» ФИО8 продолжала выполнять задания, машина на эстакаде не была остановлена, экзамен продолжен. При этом суд принимает во внимание значительный временной промежуток между событиями октября 2019 года и датой рассмотрения настоящего дела, ввиду чего по независящим от свидетеля обстоятельствам свидетель может указывать недостоверную информацию.

Доводы о том, что ФИО8 не передавала каких-либо денежных средств за помощь в сдаче экзамена, был предметом проверки, исходя из совокупности обстоятельств и имеющихся показаний, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о ложности данных сведений.

Вопреки мнению истца, о мошеннических действиях ФИО25 по сбору денег с граждан и введению их в заблуждение, фактическое развитие событий по сдаче экзаменов на получение права управления транспортными средствами соответствовало всему порядку, указанному ФИО25, что свидетельствует о согласованности его действий и сотрудников ГИБДД.

Должностное лицо, проводившее проверку, на основании оценки собранных сведений пришло к обоснованному выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, оснований для переоценки собранных сведений суд не усматривает.

Пояснения и часть материалов из уголовного дела были правомерно получены лицом, проводившим служебную проверку, в порядке взаимодействия со следователем, данные доказательства, полученные в рамках уголовного дела при соблюдении процессуальных требований УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Указание истца на то, что показания лиц в ходе служебной проверки нельзя принимать во внимание, поскольку они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основано на неверном толковании норм права, поскольку при проведении служебных проверок такое требование не предусмотрено, данная проверка проводится работодателем вне рамок УПК РФ.

Ссылки истца на неполноту служебной проверки не принимаются судом во внимание, поскольку в ходе служебной проверки был произведен целый комплекс мер, направленных на установление всех необходимых при проведении служебной проверки обстоятельств, опрошено значительное количество лиц, исследованы документы, проведен эксперимент, заслушаны специалисты, и исходя из всей имеющейся совокупности, по мнению суда, достаточной для выводов о результатах служебной проверки, собранных материалов, должностное лицо пришло к соответствующим выводам, не подменяя, как указывает истец, органы предварительного расследования. Доводы о том, что не были опрошены некоторые лица, сотрудники органов внутренних дел, являются несостоятельными, поскольку на полному проверки данные обстоятельства не повлияли.

Подробное разъяснение истца в ходе судебного процесса об источниках его доходов, основаниях возникновения прав на недвижимое и движимое имущество, с указанием на то, что должностным лицом, проводившим проверку, не были предприняты все меры к установлению данных обстоятельств, не запрошены документы в регистрирующих органах, не свидетельствует о незаконности проверки, поскольку данная служебная проверка проводилась не с целью установления ложности сообщенных ФИО26 сведений о своем имущественном положении, имущественное положение анализировалось в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами. Истец не был лишен возможности подтвердить данные показания при помощи специального психофизиологического исследования, однако от данного исследования он отказался.

Поскольку суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении иска по основному требованию признании незаконным результатов служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, а также признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о включении времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного звания, возложении обязанности на отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу выплатить не полученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел

Исходя из совокупности представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО26 к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> о 

признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, 

восстановлении на службе, 

признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, 

признании недействительным и незаконным заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, 

включении времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного звания, 

возложении обязанности на отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу выплатить не полученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.