П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Железногорск 11 мая 2017 года 

Исполняющий обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области судья Дмитриевского районного суда Курской области - Петрушина В.П.,

с участием ст. помощника Железногорского межрайпрокурора Курской обл. - Раковой С.Н.,

обвиняемой - В. М.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской области - ФИО1, 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшей - П. Е.Н., 

представителя потерпевшей: адвоката Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении В. М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В. М.В. обвиняется в том, что она **.**.**, примерно в 07 часов 12 минут на *** г. Железногорска Курской области, в районе ***, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный № ***, нарушила п. 14.1 Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ) и совершила наезд на пешехода П. Е.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего причинила П. Е.Н. тяжкий вред здоровью. 

Действия В. М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая В. М.В. воспользовавшись своим правом, предусмотренным с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, по тем основаниям, что желает примириться с потерпевшей, причиненный ущерб которой загладила. 

В связи этим, в соответствии с ч. 2 с. 227 УПК РФ, по делу назначено предварительное слушание. 

В судебном заседании обвиняемая В. М.В. свое ходатайство поддержала и просила прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей и возместила ей моральный вред. 

Потерпевшая П. Е.Н. также обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, сославшись на то, что обвиняемая В. М.В. примирилась с ней и возместила причиненный преступлением моральный вред в размере 350000 рублей, о чем представила расписку. Материальных претензий к В. М.В. она не имеет. Старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемой, поскольку материальный вред потерпевшей не возмещен. 

Заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд, при наличии основания для прекращения уголовного дела, по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. 

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется В. М.В., личность обвиняемой, которая ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, впервые по неосторожности совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирились с потерпевшей, принесла ей свои извинения, полностью возместила потерпевшей моральный вред, выплатив 350000 рублей, потерпевшая требований о возмещении материального ущерба к обвиняемой не предъявляет, заявляет об отсутствии претензий к обвиняемой и тоже просит прекратить уголовное дело по тем же основаниям, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить её от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении В. М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободить В. М.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении В. М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: СD-R-диск – хранить при уголовном деле; фрагмент пластика, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, автомобиль «РЕНО ЛОГАН SR» регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение В. М.В. – оставить последней.

Копию настоящего постановления направить прокурору Железногорской межрайонной прокуратуры, В. М.В., потерпевшей П. Е.Н. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Петрушин В.П.