Дело №2-546/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и она расторгли брак 16.03.2016г., о чем 18.04.2016г. составлена запись акта о расторжении брака №... Отделом актов гражданского состояния Администрации МО «Бологовский район» Тверской области. Ответчик зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу: .... Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности ей и её сыну ФИО3. Ответчик квартирой не пользуется, в 2016 году переехал проживать в квартиру своей сожительницы расположенную по адресу: .... Вместе с тем, ответчик с регистрационного учета в квартире добровольно не снимается. Квартира приобретена ею и ее сыном на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08.07.2005г. (т.е. по безвозмездной сделке) в период ее брака с ответчиком, ответчик от участия в приватизации данной квартиры отказался, так как ранее уже участвовал в приватизации другого жилья. Таким образом, квартира является собственностью ее и ее сына по 1/2 доле в праве. Она и ее сын в настоящее время фактически проживают в городе Москве и имеют желание продать квартиру для последующего приобретения жилья в Москве. Продаже квартиры, а равно распоряжению собственниками принадлежащей им квартиры в настоящее время мешает ответчик, так как он не снимается с регистрационного учета. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением она и ее сын не имеют. В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и обязать Отдел МВД России по Тверской области в Бологовском районе снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 июля 2017 года в порядке досудебной подготовке ОМВД России по Бологовскому району Тверской области было исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила суду, что ФИО2 не живет в квартире с сентября 2015 года, вещи вывез в 2016 году когда приезжал на развод. Данное жилое посещение было предоставлено ей от школы. ФИО2 вселился к ней в 1999 году. Ответчик не приезжает, никаких расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несет. У ФИО2 в ... есть родительский дом, сейчас ответчик вступает в наследство. Из вещей ответчик забрал свои личные вещи, предметы обихода не забирал. Она не чинила ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, он сам как уехал к другой женщине, так больше в квартиру не приходил. В связи изложенным просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требований не признал и пояснил суду, что квартира предоставлялась на всю семью, в том числе и на него. Участвовать в приватизации данной квартиры он не мог, так как уже до этого воспользовался своим правом на приватизацию, поэтому от участия в приватизации ему пришлось отказаться. Наследство он не оформил, прописаться ему не куда. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан 08 июля 2005 года квартира по адресу: ..., была передана в порядке приватизации в долевую собственность ФИО1 и ФИО3, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и справкой Вышневолоцкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ».

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 18.04.2016 на основании совместного заявления супругов, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии с копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.08.1999 года ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и справкой Вышневолоцкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ».

Свидетель Д.Л.Г., допрошенная в судебном заседании 28 июля 2017 года и 17 августа 2017 года, суду показала, что она была свидетелем на свадьбе у Н-вых. Они все одноклассники, живут рядом. Н-вы жили хорошо. ФИО2 перестал проживать по адресу: ..., с осени 2015 года, собрал вещи и уехал. К матери в дом приезжает и все, с сыном не общается. Личные вещи ФИО2 из дома вывез, оплату за квартиру, где прописан, не производит, связь ни с кем не поддерживает, только в этом году стал им звонить. В ... у ФИО2 дом на двоих с братом. ФИО2 живет с новой женой в ..., она видит ФИО2 первый раз с тех пор как он ушел в 2015 году. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 никто не чинит. Намерения у ФИО2 были навсегда уехать из квартиры, поскольку он женился, создал новую семью, с которой проживает в другой области. Она с ФИО2 в хороших отношениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.В. суду пояснила, что она ходит ухаживает за домом, пока истица живет в Москве с сентября 2016 года и до сих пор. За это время она ФИО2 не видела. До этого у Н-вых была семья, а потом муж ушел. При ней ФИО2 в квартире ни разу не был, с того момента как уехал в 2015 году. Куда уехал ФИО2 она не знает. Мужских вещей в квартире нет. Квартиру ФИО1 предоставили от школы. Коммунальные платежи оплачивает ФИО1 через интернет. У нее оставлены ключи от квартиры.

В судебном заседании свидетель Ф.Л.Г. суду показала, что знает истицу очень хорошо. ФИО2 знает не очень. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 очень давно от школы. Н-вы развелись, и с этого времени ФИО2 в квартире не проживает, примерно два года не живет в спорном жилом помещении. ФИО1 за свои деньги делала ремонт, поставила баню, оплачивает коммунальные платежи. ФИО1 не чинила ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, у них всегда были хорошие отношения. Она ФИО2 не видит. Говорят, что ФИО2 приезжает в ... по своим делам. Она считает, что оснований для проживания ФИО2 в квартире нет. Кроме того, у ФИО2 имеется родительский дом, то есть где прописаться и жить.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08 июля 2005 г. передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле каждому. Право долевой собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 23 августа 2005 года. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, поскольку ранее уже воспользовался своим правом на приватизацию жилого поселения, имеет регистрацию по указанному выше адресу. Ответчик не проживает в спорной квартире добровольно в течение 2 лет, коммунальные платежи не оплачивает, проживает с новой семьей в ..., истец препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинит.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик на спорной жилой площади не проживает длительное время добровольно, членом семьи собственника не является, не участвует в текущих расходах по содержанию жилого помещения, его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Добровольно выписаться из принадлежащей истцу квартиры ответчик не желает. Истец препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинит. Основания сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены. 

При таких обстоятельствах, у суда имеется основания признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

....> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Настоящий судебный акт является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.П. Борисова