Исполняющий обязанности 

мирового судьи судебного участка № 

Мытищинского судебного района 

<

адрес>

мировой судья 

судебного участка № 

Мытищинского судебного района

<

адрес> 

ФИО2 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> А.С.Ржевский, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в дер 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в постановлении; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, обратилась в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что дело рассмотрено необъективно, неполно, все обстоятельства не выяснены. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>. К такому выводу судья приходит на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За нарушение указанного пункта Правил предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> правильно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицировал её действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1, согласно постановлению мирового судьи, подтверждается исследованными в соответствии со статьями 26.1-26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.08 2018 года, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельстсвование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Мытищинское», из которого усматривается, что ФИО1 отказалась от проведения освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Анализ всех доказательств по делу, положенных мировым судьей в основу доказанности вины правонарушителя, даны в обжалуемом постановлении. С выводами мирового судьи суд согласен. Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 указанных документов. У суда не имеется оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами. 

Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителем, соблюдение установленного порядка медицинского освидетельствования проверена мировым судьей при рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все доводы ФИО1, в том числе и изложенные в жалобе, мировым судьей надлежащим образом проверены и оценены. Суд оценивает доводы ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления критически, считает их способом защиты ФИО1 в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении на основании имеющихся доказательств, которые суд считает достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела в соответствии с законом, и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проверив дело в полном объёме, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1. Все доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

В соответствие с пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - А.С.Ржевский