Судья Ляпкова И.Ю. Дело №22-852 2021 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 13 мая 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Петровской О.Н.

с участием прокурора Сухановской А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в порядке ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 17 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 4 сентября 2018 года. Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 17 декабря 2017 года по 3 сентября 2018 года включительно. На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания под стражей с 17 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 8 ноября 2018 года приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен: постановлено на основании ст.72 ч.3.1 п.»а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 16 декабря 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 17 декабря 2018 года. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтен в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору от 4 сентября 2018 года, то есть с 16 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года. На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания под стражей с 16 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ. Суд данное ходатайство оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение, удовлетворить его ходатайство. Считает постановление необоснованным, не мотивированным. Полагает, что его ходатайство было рассмотрено без тщательного изучения материалов дела. Отмечает, что ст.10 УК РФ предполагает применение общих начал назначения наказания в силу которых, в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, не только Особенной части, но и Общей. Указывает, что при исполнении приговора суд рассматривает также вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Ссылается на ст.307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применение иных мер воздействия. Отмечает, что в соответствии со ст.308 ч.1 п.5 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ. Ссылается на п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», согласно которому резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Полагает, что в его случае имеются такие неясности и сомнения в вынесенных в отношении него приговорах. Ссылается на ст.299 ч.1 п.8 УПК РФ, указывает, что все сомнения и неясности приговора, в том числе и в части выводов суда при назначении наказания должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. Отмечает, что по приговору от 17 декабря 2018 года срок отбывания наказания исчисляется с 17 декабря 2018 года, зачтен период отбывания наказания по приговору от 4 сентября 2018 года, то есть с 16 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года. Считает, что срок по приговору от 17 декабря 2018 года параллелен, конец срока должен быть не 16 июня 2025 года, а 15 марта 2025 года. Полагает, что вывод суда о том, что не может быть учтено в качестве основания для пересмотра приговора указание им о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он является единственным родителем, противоречит действующему законодательству и Конституции РФ. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Изменений, улучшающих положение ФИО1 после его осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ по приговору от 17 апреля 2018 года, по ст.162 ч.3 УК РФ по приговору от 4 сентября 2018 года, по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ по приговору от 17 декабря 2018 года, в указанные статьи не вносилось, как и в ст.69 ч.5 УК РФ, с применением положений которой ФИО1 назначено окончательное наказание по приговорам от 4 сентября 2018 года и от 17 декабря 2018 года. 

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, которые не являются основаниями для внесения изменений в приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 17 апреля 2018 года, поскольку ФИО1 осужден к наказанию – ограничение свободы, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Согласно приговорам Вожегодского районного суда от 4 сентября 2018 года и от 17 декабря 2018 года время содержания ФИО1 под стражей до вступления указанных приговоров в законную силу зачтено ФИО1 в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.»а» УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не являются основаниями для изменения постановления суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у ФИО1 малолетнего ребенка учтено в качестве обстоятельства смягчающего его наказание по приговорам от 17 апреля 2018 года, от 4 сентября 2018 года и от 17 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Оснований для отмены постановления суда и вынесения иного решения, о чем осужденный просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий