Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 08 ноября 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Соловьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.12.2011 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 28.12.2011 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 125501 рублей 57 копеек, состоящей из основного дола - 99254 рублей 54 копеек, процентов - 17350 рублей 03 копеек, комиссии - 897 рублей 00 копеек, штрафа - 8000 рублей 00 копеек. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 28.12.2011 г., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 12.09.2018 г. составляет 125501 рублей 57 копеек (приложение № 1 к Договору уступки прав). До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1855 рублей 02 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011 г. в сумме 125501 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3710 рублей 00 копеек, всего 129211 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала представитель ООО «АФК» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 28.12.2011 г. ответчик ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором просит активировать карту № 5487452109936405 на основании Тарифов Банка, полученных ею при оформлении указанного заявления, которые с момента активации становятся неотъемлемой частью договора. Ответчик в заявлении также указала, что соглашается с установлением даты начала расчётного периода - 15 числа каждого месяца. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Согласно п. 3 тарифного плана карты «Стандарт» процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 34,9 % годовых.

Представленной истцом в материалы дела выпиской по счету подтверждено, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

При таких обстоятельствах, с учетом Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов выпуска и обслуживания истцом кредитных карт, с которыми согласился ответчик, суд приходит к выводу, что 28.12.2011 г. стороны заключили кредитный договор. 

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 

Из заявления на активацию карты ответчика ФИО1 от 28.12.2011 г. усматривается, что ответчик просит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» активировать кредитную карту на основании Тарифов Банка, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит овердрафта для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставленного банком. 

Согласно выписке по счету ответчика, истец зачислил кредит в сумме 100000 рублей на счет ФИО1

Ответчик ФИО1, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.05.2015 г. ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор № 49120515 об уступке права (требования), по которому к ООО «АФК» с учетом Реестра договоров ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», передаваемых в адрес ООО «АФК», перешло право (требование) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе по кредитному договору № от 28.12.2011 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 125501 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу 99254 рублей 54 копеек, проценты в размере 17350 рублей 03 копеек, комиссии в размере 897 рублей, штрафы в размере 8000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным.

Своего расчета задолженности перед истцом, доказательств надлежащего исполнения условий договора, наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3710 рублей 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 993308 от 19.09.2017 г., № 20553 от 05.09.2018 г., по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2011 г. в размере 125501 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 99254 рублей 54 копеек, проценты в размере 17350 рублей 03 копеек, комиссии в размере 897 рублей 00 копеек, штрафы в размере 8000 рублей 00 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей 00 копеек, всего взыскать 129211 (сто двадцать девять тысяч двести одиннадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 13.11.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С.Н. Медведев