К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО4

С участием административного истца ФИО2

Представителя административного ответчика МИ ФНС РФ № по РА по доверенности ФИО5

Представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по РА по доверенности

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИ ФНС РФ № по РА и Управления Федеральной налоговой службы по РА о признаний решения и действий \бездействий\ должностных лиц незаконными

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с административным иском к МИ ФНС РФ № по РА и Управления Федеральной налоговой службы по РА о признаний решения и действий \бездействий\ должностных лиц незаконными, указав, что из извещений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. направленных МИФНС № по РА ДД.ММ.ГГГГ. по средствам почтовой связи ему стало известно о принятых налоговым органом решениях № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате на сумму 8263 руб. (налог) и № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете на сумму 1000 руб. (штраф). Однако, согласно уточняющей налоговой декларации, поданной им в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. возврату подлежат денежные средства в размере 9 263 руб. налога, а основания по взысканию штрафа и его зачету отсутствовали. Указанные решения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ. обжалованы в УФСИН России по РА. В результате рассмотрения жалобы Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. УФСИН России по РА в удовлетворении требований его было отказано. МИФНС № по РА принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате излишне взысканной суммы штрафа по НДФЛ в размере 1000 руб., а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате начисленных процентов в размере 6, 75 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ Однако в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. основанием возврата указано «заявление налогоплательщика», тогда как никакого заявления им не подавалось. Вместе с тем, размер выплаченных процентов рассчитан не верно. Также в своем решении налоговый орган указал, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения ему, что оно направлено почтовой корреспонденцией в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем датой его вручения считается ДД.ММ.ГГГГ. и как следствие вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду нарушения налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов, по результатам которых вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом ему данное решение под расписку не вручено. Таким образом, направление данного решения по почте в его адрес является неправомерным. До настоящего времени указанное решение не получено по почте, копия данного решения получена им по его инициативе в помещении налогового органа ДД.ММ.ГГГГ., которое было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ. и таким образом не вступало в законную силу. 

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования и просил:

- Решение вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 отменить. 

- признать решение вынесенное МИ ФНС РФ№ по РА № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете на сумму 1000 рублей и действия должностных лиц данного налогового органа по удержанию денежных средств ФИО2в размере 1000 рублей, незаконными.

- признать решение решения вынесенные МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате начисленных процентов в размере 6,75 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате на сумму 8263 рубля и действия должностных лиц данного налогового органа незаконными в части недоначисления и недовозврата денежных средств в размере 1,59 рублей и 1000 рублей налога.

- взыскать с ответчиков солидарно за счет средств федерального бюджета РФ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1,39 рублей – недовыплаченных процентов за каждый календарных день нарушения срока возврата незаконно зачтенных денежных средств налога, а также проценты рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на момент осуществления выплаты, начисляемые на данную сумму недовыплаченных процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического осуществления выплаты.

- взыскать с ответчиков солидарно за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг включая расходы по уплате госпошлины в размере 22500 рублей.

Представители административных ответчиков МИ ФНС РФ № по РА и Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, исковые требования не признали и заявили, что незаконно удержанные 1000 рублей были возвращены ФИО2, а проценты были выплачены ему даже в большем размере исходя из даты фактической выплаты этих сумму никаких оснований для того, чтоб считать недоплаченной какие-либо суммы не имеется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее решение:

Как установлено судом, решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.119 НК РФ был привлечении к ответственности в виде денежного штрафа в 1000 рублей.

Решением Заместителя руководителя УФНС РФ по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО2 решение МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде денежного штрафа в 125 рублей.

Однако, несмотря на это, решением должностных лиц МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ из суммы подлежащей возврату ФИО2 как излишне уплаченного налога, в размере 9263 рубля, 1000 рублей были зачтены в связи с наличием задолженности по штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц и не возвращены ФИО2

Решением и.о.Руководителя УФНС РФ по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО2 в связи с тем, что решением МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма в 1000 рублей была возвращена, было принято: жалобу ФИО2 на действия должностных лиц МИ ФНС РФ № по РА в части возврата незаконно зачтенных денежных средств в размере 1000 рублей, а также процентов на данную сумму считать урегулированной, в остальной части оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, данным решением решение МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено и это нарушает права ФИО2 как плательщика налога следовательно являясь незаконным подлежит отмене. Решение МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным и действия должностных лиц также следует расценивать как незаконные.

Должностные лица МИ ФНС РФ № по РА ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение № о возврате ФИО2 сумму излишне взысканного с него налога в размере 8263 рубля, вместо положенных на тот период суммы в 9263 рубля. Недоплата составила 1000 рублей, которые незаконно были удержаны в виде штрафа. Следовательно, данное решение в части недоплаты и недовозврата ФИО2 суммы в 1000 рублей и действия должностных лиц налогового органа в этой части, является незаконными. 

В соответствии со ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога.

В соответствии с ч.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня следующего за днем взыскания по день фактического возврата.

Судом проверено и установлено, что проценты на сумму излишне взысканного с ФИО2 налога должны быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ \ дата возврата суммы в 8263 рубля\ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, сумма процентов должна была равняться 4,97 рублей, а согласно представленных документов, ФИО2 согласно решения МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены проценты в размере 6,75 рублей и следовательно его права нарушены не были. 

При таких обстоятельствах, решение МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков незаконности, не нарушает имущественных прав ФИО2 

Исходя из вышеизложенного требования ФИО2 о взыскании недоплаченного размера процентов в 1,39 рублей и процентов рассчитанных исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на момент осуществления выплаты, начисляемую на данную сумму недоплаченных процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст.111-112 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с МИ ФНС РФ № по РА расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы на юридические услуги представителя в размере 6000 рублей. При этом, с Управления Федеральной налоговой службы по РА в пользу ФИО2 также подлежит взысканию 100 рублей – расходы по оплате госпошлины и 4000 рублей – расходы на юридические услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Административные исковые требования ФИО2 к МИ ФНС РФ № по РА и Управления Федеральной налоговой службы по РА о признаний решения и действий \бездействий\ должностных лиц незаконными, удовлетворить частично.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Признать решение, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете на сумму 1000 рублей и действия должностных лиц по удержанию суммы в 1000 рублей из денежных средств ФИО2 незаконными. 

Признать решение, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и действия должностных лиц данного налогового органа в части недоначисления и недовозврата ФИО2 в 1000 рублей налога, незаконными. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании решения МИ ФНС РФ № по РА № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате процентов в размере 6,75 рублей и действия должностных лиц данного налогового органа незаконными в части недоначисления и недовозврата денежных средств в виде процентов в размере 1,39 рублей незаконными, и взыскании этой суммы и процентов на эти проценты с ДД.ММ.ГГГГ в его пользу, отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей и расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

Взыскать МИ ФНС РФ № по РА в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай