76RS0024-01-2025-002140-60 Дело №12-594/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» в лице законного представителя – директора ФИО5

на решение от 21.05.2025 г. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции в ОДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, которым было оставлено без изменения постановление №18810576250423011735 от 23.04.2025 г. старшего инспектора группы по ИАЗ этого ЦАФАП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностным лицом административного органа юридическое лицо - ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» как собственник транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штрафу в 750 рублей. 

Не согласное с указанным постановлением ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» в лице защитника Иванова А.А., действовавшего по локальной доверенности, 16.05.2025 обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу административного органа, приводя соответствующие аргументы, и прося отменить постановление. 

Решением от 21.05.2025 г. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции в ОДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения.

При этом жалоба была рассмотрена без законного представителя юридического лица, без его защитника (заявителя). В решении начальник ЦАФАП привел суждения о том, что заявитель ФИО3 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Не согласившись с данным решением, в жалобе в суд директор ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» просит его отменить, указывая на то, что в нарушении требований ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, то есть их ГКУ, а так же заявитель – доверенное лицо, не были извещены надлежаще о месте и времени рассмотрении их жалобы, тем самым были существенно нарушены их права и процессуальные гарантии. 

В суд на рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица - ФИО5 и (или) защитник Иванов А.А. не явились, данные об их надлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания у суда имеются. Суд определил рассмотреть жалобу без них и без ведения протокола судебного заседания, оснований для их обязательного участия и ведении протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ч.5 ст.25.5, ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении должна рассматриваться должностным лишь с обязательным надлежащим извещением юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в лице его законного представителя и защитника, если он участвует по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы, с предоставление им возможности участия при разрешении их жалобы, возможности довести свою позицию, доводы, с предоставлением возможности представить доказательства, в том числе дополнительные в обосновании своих требований.

Однако, данные требования норм КоАП РФ начальником ЦАФАП Госавтоинспекции в ОДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 21.05.2025 при вынесении обжалованного решения соблюдены не были.

Согласно имеющимся по делу документам, в том числе содержания обжалованного постановления, адресом нахождения ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области», является: 

<

...> Б.

Между тем, каких-либо сведений о направлении уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы – на 21.05.2025 именно по данному адресу нахождения юридического лица материалы дела не содержат.

Составленная телефонограмма от 19.05.2025 от имени инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО4 в адрес защитника Иванова А.А. (л.д.17) сообщает ему о том, что вынесение решения по жалобе состоится «22.04.2025» в 11:00 час., о том, что жалоба будет рассматриваться именно 21 мая 2025 – таких сведений телефонограмма не содержит. 

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы юридического лица надлежит уведомлять о месте и времени ее рассмотрения не только защитника этого юридического лица как заявителя (автора жалобы), но и законного представителя этого юридического лица, процессуальный статус которых по делу об административном правонарушении различен.

Чему начальником ЦАФАП Госавтоинспекции 21.05.2025 при рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица при решении вопроса о надлежащем их уведомлении не было дано никакой правовой оценки, хотя указанные обстоятельства ставят под сомнение факт надлежащего извещения законного представителя ФИО5 и защитника Иванова А.А. 

Кроме того, каких-либо суждений о надлежащем уведомлении именно законного представителя ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» в обжалованном решении и не имеется.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении жалобы, оставляя обжалованное постановление без изменения, указанное должностное лицо административного органа допустило существенное нарушение процессуальных требований, установленных ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ч.5 ст.25.5, ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ – им не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не был соблюден. Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку начальником ЦАФАП Госавтоинспекции было допущено существенное нарушение порядка рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, обжалуемое в суд решение этого должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение жалобы защитника Иванова А.А. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение от 21.05.2025 г. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции в ОДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, которым было оставлено без изменения постановление №18810576250423011735 от 23.04.2025 г. старшего инспектора группы по ИАЗ этого ЦАФАП ФИО2 о привлечении ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, 

дело по жалобе защитника Иванова А.А. на указанное постановление направить начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции в ОДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)