Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в Минусинский городской суд с иском к Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, в котором просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что 09 октября 2017 года между истцами и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 17 октября 2017 года. По договору стороны пришли к соглашению, что оплата будет произведена частично наличными средствами, а оставшаяся часть за счет сертификата на приобретение жилого помещения, которые были перечислены на счет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Счет, на который были переведены денежные средства, был унаследован ФИО7 и ФИО16 В Регистрационной службе ФИО1 было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим заявлением. 

Определением суда от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (л.д.52).

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласились в полном объеме.

Представитель Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, пояснив, что Минусинский отдел Управления Росреестра является не надлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель ФИО6, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44).

Ответчики ФИО9 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.43,62).

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года под ограничением (обременением) поднимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

В соответствие со ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО1 и ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. Стоимость квартиры была определена странами в размере 960 000 рублей, из которых 385 713 рублей переданы покупателями продавцу при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 574 287 рублей оплачивается покупателем за счет средств социальной выплаты, предоставленной в соответствии с условиями подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» за 2015-2020 годы в срок до 10 ноября 2017 года (л.д.7,9). 

17 октября 2017 года была произведена государственная регистрация права собственности истца (покупателя) на указанную квартиру с обременением (ипотека в силу закона), так как на момент осуществления государственной регистрации не были предоставлены сведения об исполнении обязательства (л.д. 7).

Обязательство по полной оплате стоимости квартиры ФИО1 было исполнено, что подтверждается распиской от 09 октября 2017 года и выпиской из лицевого счета (л.д.9,11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (л.д.12).

Согласно ответа нотариуса ФИО11 (л.д.37) и свидетельств о праве на наследство по закону от 21.05.2018г. и от 15.05.2018г., наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО10, являются ФИО16 и ФИО7 (л.д.13,14), которые унаследовали, в том числе, и денежные вклад на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2901055, на который 07.12.2017г. были переведены денежные средства в размере 574 287 рублей в счет оплаты стоимости квартиры (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер (л.д.29).

Из ответа нотариуса ФИО12 (л.д.57) следует, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО16, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 

В судебном заседании было установлено, что расчет между покупателями и продавцом был произведен в полном объеме, самостоятельно, без обращения в суд, прекратить ипотеку истец по указанной сделке не смогла, так как продавец – ФИО10 умерла, в связи с чем требования истцов к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 подлежат удовлетворения. Требования, заявленные к ответчику Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, удовлетворению не подлежат, так как Минусинский отдел не является юридическим лицом и не вправе осуществляя процессуальные права и обязанности, в связи с чем не может быть стороной в гражданском судопроизводстве. 

ФИО1 представила достаточную совокупность доказательств того, что покупатели по указанной сделке надлежащим образом исполнили имевшееся у них обязательство, в связи с чем исковые требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению, так как зарегистрированное обременение препятствует истцам в осуществлении своих гражданских прав собственников квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу Закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному Минусинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 февраля 2019 года.