Дело № 2-1850/24

22RS0066-01-2024-002031-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 120 487, 71 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 3 610 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания, на основании которого с ней заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ФИО1 открыт счет № с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Лимит по карте, выданной ответчику, установлен в сумме 100 000 руб.

Заемщик в соответствии со ст. 809 ГК РФ и положениями договора обязался уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом), между тем, указанную обязанность надлежащим образом не исполнял. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 120 487, 71 руб., из которой: 85 114,08 руб. – основной долг, 33 516, 46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 857, 17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление о признании исковых требований. 

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Банка ВТБ (ПАО). 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 на основании поданного ею заявления на предоставление комплексного обслуживания в банке от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания, ФИО1 открыт счет с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и Тарифам на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). 

ФИО1 выдана банковская карта №, открыт счет №. 

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования размер кредитного лимита составил 100 000 руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 19,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты /ее реквизитов), 34,90 %годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты /ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). 

Размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. 

Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. 

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Суд находит установленным факт заключения указанного выше договора с использованием простой электронной подписи, что подтверждено ответчиком. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств ответчик не уплачивал проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. 

Поскольку должником условия договора были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

По заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №, однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

В настоящее время согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 120 487, 71 руб., из которой: 85 114,08 руб. – основной долг, 33 516, 46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 857,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований в сумме 120 487, 71 рублей, о чем к материалам дела приобщение письменное заявление ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № КК-651070685034 в сумме 120 487, 71 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 120 487, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года