Дело № 1-201/2024

УИД 91RS0001-01-2024-001117-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – Свибович Д.В., 

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополь, 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2023, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на территории ГБУЗ РК «СКБ СМИ №», по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Skoda Octavia», г.р.з. № принадлежащий Потерпевший №1, в ходе чего, тогда же у ФИО1, находящегося по указанному адресу, в общественном месте, внезапно, беспричинно, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Skoda Octavia», в кузове белого цвета, 2019 г.в., VIN - №, г.р.з. № принадлежащего Потерпевший №1, совершенное из хулиганских побуждений.

Далее, 29.03.2023, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на территории ГБУЗ РК «СКБ СМП №», по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, в отсутствии какого-либо значительного повода, нанес 3 удара правой рукой сжатой в кулак по лобовому стеклу припаркованного на указанном участке автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. К457ТВ82, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего на указанной части автомобиля образовалось повреждение в виде помутнения внутреннего слоя стекла, после чего поднял с земли камень, находящейся на указанном участке, и, держа его в правой руке, нанес им 1 удар наотмашь по стеклу передней левой двери указанного автомобиля, в результате чего на указанной части автомобиля образовались повреждения в виде царапин, после чего, используя ранее поднятый камень, держа его в правой руке нанес 1 диагональный удар по левому зеркалу заднего вида указанного автомобиля, в результате чего на указанной части автомобиля образовались повреждения в виде царапин, после чего, используя ранее поднятый камень, держа его в правой руке нанес 1 удар наотмашь по стеклу задней левой двери указанного автомобиля, в результате чего на указанной части автомобиля образовались повреждения в виде царапин.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного умышленно ФИО1 автомобиля марки «№», в кузове белого цвета, 2019 г.в., VIN -№, г.р.з. № принадлежащего Потерпевший №1, составила 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от 16.11.2023.

Таким образом, ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, а именно: автомобиль марки «Skoda Octavia», в кузове белого цвета, 2019 г.в., VIN - №, г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

26.03.2024 в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с его примирением с подсудимым, при этом он указал, что претензий не имеет к подсудимому, со стороны третьих лиц давление не оказывалось, извинения принесены и приняты.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании 26.03.2024 вину признал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. 

ФИО1 ранее не судимый, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причинённый ему вред, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно и осознанно без давления со стороны третьих лиц. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело № 1-201/2024, подлежит прекращению.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело № 1-201/2024 по обвинению ФИО1 производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск CD-R с записями с камеры мобильного телефона с участка местности, вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; копия предварительного заказа наряда № ЗН00055808; копия свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах дела;

- фрагмент камня в виде песчаника, неправильной формы, размером 8x9 сантиметров, хранящийся в специализированной камере хранения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Е.Ю. Романенкова