Судья Щербаков А.В.

Дело № 33-2934/2021

 

№ 2-1690/2021

27 октября 2021 года

г. Орел

Судья Щербаков А.В.

Дело № 33-2934/2021

№ 2-1690/2021

27 октября 2021 года

г. Орел

Судом постановлено обжалуемое 

решение

.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, так как факт ее проживания на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, в спорные периоды документально не подтвержден. 

Считает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 33 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. 

В соответствии с Конституцией РФ (статья 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В Перечне населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р, указан населенный пункт 

<

адрес>, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 31.01.1998.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако, 

<

дата> истцу в этом было отказано.

Отказывая ФИО1 в назначении пенсии досрочно, ответчик сослался на отсутствие документального подтверждения регистрации истца по месту жительства на загрязненной территории в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

С учетом документального подтверждения периода проживания на загрязненной территории с 

<

дата> по 

<

дата> (02 года 05 месяцев 07 дней) и стажа на соответствующих видах работ, который составляет 24 года 03 месяца 18 дней, ответчик признал право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении указанного возраста.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по настоящее время проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>, которая в период с 

<

дата> по 

<

дата> относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Суд проверил указанные доводы истца и пришел к правильному выводу об их обоснованности.

Так, из карточки прописки в отношении отца истца ФИО2 усматривается, что адресом его места жительства является: 

<

адрес>. При этом членом его семьи указана, в том числе истец ФИО1

С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 обучалась в Знаменской общеобразовательной школе-интернате г. Орла Орловской области. 

Согласно алфавитной книге записи учащихся Знаменской школы-интерната г. Орла Орловской области адресом учащейся ФИО1 указан: 

<

адрес> 

<

дата> ФИО1 принята на работу в Орловскую областную психиатрическую больницу на должность палатной санитарки 7 отделения. 

В заявлении о приеме на работу ФИО1 в качестве домашнего адреса указала 

<

адрес>. 

Аналогичные сведения об адресе проживания истца содержаться в автобиографии ФИО1 от 

<

дата>, от 

<

дата>, а также в личной карточке формы Т-2. 

Из справки главы Образцовского сельского поселения № от 

<

дата> следует, что подтвердить регистрацию ФИО1 записью в поквартирной карточке за период с 

<

дата> по 

<

дата> не предоставляется возможным в связи с пожаром в здании администрации, произошедшим 

<

дата>, в результате которого утрачены домовые книги по регистрации граждан по населенным пунктам с 1977 года по 2003 годы, поквартирные карточки (ф-17 и ф-9), в том числе населенного пункта Образцово. 

Судом установлено, что в заявлении на выдачу паспорта от 

<

дата> П.В.ФБ. в качестве места жительства указывала адрес: 

<

адрес>. 

В похозяйственной книге 

<

адрес> членом семьи главы хозяйства ФИО7 значиться жена ФИО1, которая 

<

дата> выбыла по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в спорные периоды в 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в периоды с 26.04.1986 по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> проживала в населенном пункте 

<

адрес>, относившемся в указанный период к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем обоснованно признал за истцом право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу пенсии по старости опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которым подтверждается, что истец в спорный период проживала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу положений статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, имеющим право на одновременное снижение общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьями 30-37 указанного закона и подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предоставлено право на суммирование льгот по снижению пенсионного возраста.

Ответчик признал за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 50 лет. 

Поскольку право ФИО1, 

<

дата> года рождения, на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения истцом возраста 47 лет, а в пенсионный орган истец обратилась 

<

дата>, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с 

<

дата>.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с 

<

дата>, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 26.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати