РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1308/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по Свердловской области Истцу направлено письмо №40817810604900317040 без даты, согласно которому предлагается погасить задолженность в сумме 44 535,19 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по НДФЛ в сумме 44 514,67 руб. (в т.ч. пени по НДФЛ – 36 064,67 руб. и штраф – 8 450,00 руб.) сложилась по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год. Межрайонной Инспекцией ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом ФИО3 (ранее ФИО4 – фамилия измене в связи с заключением барака), согласно которой установлено несвоевременное представление налоговой декларации, неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы (иного неправильного исчисления налога или иных неправомерны действий (бездействия)). Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, вынесено решение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 33 800 рублей, по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 50 700 рублей, начислены пени в размере 34 623,87 руб., доначислен НДФЛ в размере 169 000 руб.

ФИО3, не согласившись с решением №40817810604900317040 от 30.07.2015, полагая, что ее права нарушены, представила в Управление ФНС России по Свердловской области в апелляционном порядке жалобу, в которой просила указанное решение отменить полностью.

31.08.2015 ею представлена уточненная декларация, согласно которой отражен доход от реализации жилого помещения в размере 2 300 000 руб. и заявлен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб., а также заявлено право на имущественный вычет на приобретение жилья в размере 2 000 000 руб. С учетом уточненной налоговой декларации сумма к уплате в бюджет отсутствует.

Решением УФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 Решение Межрайонной Инспекции ФНС России №40817810604900317040 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ФИО4, изменить в части уменьшения штрафных санкций, в остальной части оставить без изменения. Размер штрафных санкций с учетом соразмерности и справедливости Управлением уменьшен в 10 раз, сумма штрафа составила 8 450 руб. 

Задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20,52 руб. образовалась до 01.01.2015 и подлежит списанию в рамках закона от 28.12.2017 №436-Ф3. На 20.03.2019 инспекцией указанная задолженность не списана. Налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности по уплате налогов и пени. Налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогам, пеней и штрафов в связи с истечением сроков принудительного взыскания. Уважительные причины для обращения с суд с ходатайством о восстановлении срока отсутствуют.

У нее, как у административного истца отсутствует обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию на основании п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.

На 20.03.2019 не возбужденных и неоконченных исполнительных производств в отношении ее не имеется.

Административный истец ФИО3 просит признать задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 44 535,19 руб., указанную в письме МРИ ФНС России №31 по Свердловской области без даты №21/49, в том числе: задолженность по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 36 064,67 рублей, задолженность по штрафам в размере 8 450 руб.; задолженность по уплате пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 20,52 руб. безнадежной к взысканию в связи с утратой Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 по Свердловской области права на взыскание задолженности, и обязанности по их уплате прекращенной.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России №31 по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы отзыва, в котором указано, что согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ признаются безнадежными к взысканию недоимка, задолженность по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Из буквального толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что в отсутствие судебного акта, подтверждающего утрату налоговым органом возможности взыскания налога, недоимка не признается безнадежной к взысканию, даже если налоговым органом пропущены установленные НК РФ сроки взыскания налога. Налоговым органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, а именно ст. 59 НК РФ, таким образом, считает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по Свердловской области ФИО2 направлено письмо №40817810604900317040 без даты, согласно которому предлагается погасить задолженность в сумме 44 535,19 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по НДФЛ в сумме 44 514,67 руб. (в т.ч. пени по НДФЛ – 36 064,67 руб. и штраф 8 450 руб.) сложилась по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год.

Межрайонной Инспекцией ФНС России №40817810604900317040 по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4).

Камеральной налоговой проверкой установлено несвоевременное представление налоговой декларации, неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы (иного неправильного исчисления налога или иных неправомерны действий (бездействия)). Результаты проверки оформлены актом от 05.06.2015 № 3572, вынесено решение № 15809 от 30.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения № 15809 от 30.07.2015 налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 33 800 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 50 700 руб., начислены пени в размере 34 623,87 руб., доначислен НДФЛ в размере 169 000 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением №40817810604900317040 от 30.07.2015, полагая, что его права нарушены, представил в Управление ФНС России по 

<

адрес> в апелляционном порядке жалобу, в которой просил указанное решение отменить полностью.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная декларация, согласно которой отражен доход от реализации жилого помещения в размере 2 300 000 руб. и заявлен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб., а также заявлено право на имущественный вычет на приобретение жилья в размере 2 000 000 руб. С учетом уточненной налоговой декларации сумма к уплате в бюджет отсутствует.

Решением УФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 Решение Межрайонной Инспекции ФНС России №40817810604900317040 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ФИО4, изменить в части уменьшения штрафных санкций, в остальной части оставить без изменения. Размер штрафных санкций с учетом соразмерности и справедливости Управлением уменьшен в 10 раз, сумма штрафа составила 8 450 руб.

Задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20,52 руб. образовалась до 01.01.2015 и подлежит списанию в рамках закона от 28.12.2017 №436-Ф3.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

На 20.03.2019 инспекция указанная задолженность не списана.

Налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов и пени с ФИО3 (ранее ФИО4).

Статьей 48 НК РФ установлена процедура взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения сроков исполнения требования об уплате налога, сбора, штрафов.

Согласно нормам ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки на взыскание недоимки по налогам, пеней в судебном порядке в соответствии со статьями 48 НК РФ истекли. Нормами налогового законодательства предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговый кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ не указывают перечень причин, которые могут быть признаны уважительными.

Налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогам, пеней и штрафов в связи с истечением сроков принудительного взыскания. Уважительные причины для обращения с суд с ходатайством о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ одним из оснований одним из оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки-задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 (гражданин против Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

У административного истца отсутствует обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию ( п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)

На 20.03.2019 не возбужденных и неоконченных исполнительных производств в отношении ФИО3 не имеется.

Поскольку из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что возможность взыскания спорных сумм налоговым органом утрачена, требование административного истца о признании безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по 

<

адрес> о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по Свердловской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать задолженность ФИО3 ФИО9 (добрачная фамилия ФИО4) по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 44 535,19 руб., указанную в письме МРИ ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области без даты №40817810604900317040, в том числе: 

- задолженность по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 36 064,67 руб., задолженность по штрафам в размере 8 450 руб.; 

- задолженность по уплате пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 20,52 руб. 

безнадежной к взысканию в связи с утратой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по Свердловской области права на взыскание задолженности, и обязанности ФИО3 ФИО10 (добрачная фамилия ФИО4) по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 17.07.2019