Дело номер

УИД:34RS0006-01-2021-002540-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134200816453366 от 16 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810134200816453366 от 16 августа 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства иные данные регион, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. 

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку изменил место жительства.

В судебное заседание не явились ФИО1, а также представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии данных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что заявителем обжалуемое постановление не было получено, о вынесенном постановлении узнал 24 марта 2021 года и в порядке подчиненности обжаловал его начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 

21 апреля 2021 года заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковником полиции ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба на обжалуемое постановление отправлена заявителем посредством почтовой связи 12 мая 2021 года. 

Принимая во внимание указанные сведения суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

В судебном заседании установлено, что 18.07.2020 года в 07:19:01 на адрес водитель в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ иные данные не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершении правонарушения по информации, имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, является ФИО1

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 18810134200816453366 от 16 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими выводами административного органа.

Как следует из материалов дела, транспортное средство иные данные на момент фиксации административного правонарушения было продано по договору купли-продажи от 11 ноября 2017 года ФИО4, что подтверждается его копией, находящейся в материалах дела. 

Так, согласно договору купли-продажи от 11 ноября 2017 года, имеющемуся в материалах дела, денежные средства были переданы Покупателю в момент заключения договора, право собственности на автомобиль переходит с момента подписания договора.

В связи с этим, суд делает вывод, что указанное доказательство подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством иные данные регион, управлял не ФИО1, а другое лицо.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства иные данные регион, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для её освобождения от административной ответственности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810134200816453366 от 16 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134200816453366 от 16 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья С.А. Фадеева