2-1761/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 06.07.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 руб. Свои требования мотивируют тем, что заемщику предоставлен кредит на сумму 666 659 руб. 12 коп. на приобретение спорного транспортного средства. В целях обеспечения кредита заключен договор залога №-фз от 06.07.2017г. Ответчик свою обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против задолженности не возражал, погашать долг не отказывался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в полном объеме.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 666 659 руб. 12 коп. сроком до 06.07.2020г. с уплатой 7,99 % годовых на приобретение транспортного средства Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, а также согласился с общими условиями потребительского кредита (л.д. 20-26).

22.10.2020г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары, Самарской обл., ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере 82 196 руб. 10 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 руб. (л.д. 29).

Долг до настоящего времени не погашен, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ФИО1 заключен договор залога № №-ФЗ от 06.07.2017 года приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 27-28). 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество ФИО1 было продано ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Истец согласия на реализацию заложенного имущества не давал.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно реестра заложенного имущества, автомашина марки Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № внесена в реестр 07.11.2017г согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, reestr-zalogov.ru.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «ФинКейс» рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый по состоянию на 05.10.2020 года составляет 680 000 руб. (л.д. 47).

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 14), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль KIA Kia Rio, 2017 года выпуска, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от 06.07.2017г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: