Дело №1-25/2018 (11801040053000036)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 14 июня 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Стефаненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №101 от 7.06.2018 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 17.05.2017 г. Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком (с учетом продления испытательного срока по постановлениям суда от 13.09.2017 г., от 4.10.2017 г.) 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Халява», расположенного по адресу: 

<

...> «б», увидевшего в корзине велосипеда, стоявшего возле стены указанного магазина, женский кошелек принадлежащий ФИО2, и предположившего, что в кошелке могут находиться денежные средства, возник преступник умысел на хищение кошелька с его содержимым.

Здесь же, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, 16 апреля 2018 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1 подошел к велосипеду, стоявшему возле стены магазина расположенного по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, действуя 

<

данные изъяты>, похитил из корзины указанного велосипеда принадлежащие потерпевшей ФИО2 женский кошелек бежевого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и находящиеся в кошельке денежные средства в размере 10360 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных корыстных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10360 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившееся в возвращении части похищенного и принесении подсудимым извинений перед потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17.05.2017 г., суд, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которое ФИО1 осужден по указанному приговору от 17.05.2017 г., данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу, что условное осуждение ФИО1 по приговору от 17.05.2017 г. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, при этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединяется к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 17.05.2017 г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действах ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются необоснованными.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по предыдущему приговору от 17.05.2017 г. к условной мере наказания, условное осуждение не отменялось, ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся, поэтому судимость по приговору от 17.05.2017 г. при признании рецидива преступлений в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что денежные средства в размере 9500 рублей (купюрами 5000 рублей -1 шт., 1000 рублей - 4 шт., 500 рублей - 1 шт.), хозяйственная сумка, банковская карта «Сбербанк МИР», велосипед «Favorit» подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшей ФИО2, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17.05.2017 г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17.05.2017 г. и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с 17 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 9500 рублей (купюрами 5000 рублей -1 шт., 1000 рублей - 3 шт., 500 рублей - 1 шт.), хозяйственную сумку, банковскую карту «Сбербанк МИР», велосипед «Favorit», по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.