Дело № 5-86/2017 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» июня 2017 года с.Троицкое 

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не являющегося инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нанайский районный суд Хабаровского края поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> во дворе дома по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, на её замечания не реагировал, нарушив таким образом общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснив, что совершил правонарушение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, обещает изменить свой образ жизни.

Выслушав пояснения ФИО1 ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, топтался по грядкам, поломал три пластмассовых ведра. вырвал шланг, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

Виновность ФИО1 ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена также следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом уполномоченным должностным лицом;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Тютюнник ФИО7 о поступлении сообщения от Потерпевший №1 о том, что ее сожитель ФИО1 ФИО7 учинил хулиганские действия;

- заявлением ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к ФИО1 ФИО7 за то, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал во дворе ее дома, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, своими криками привлекал внимание посторонних; 

- письменными объяснением Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения об обстоятельствах правонарушения, описанных в протоколе об административном правонарушении;

- актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела объективно факт совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, установлен. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО7 от административной ответственности не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола. 

Таким образом, судья считает вину ФИО1 ФИО7 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений установлено, что ФИО1 ФИО7 в течение последнего года подвергался административному наказанию за совершение аналогичных и однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 ФИО7, который не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности за однородные и аналогичное правонарушения, имея неоплаченные штрафы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ. 

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 ФИО7 в виде административного ареста. Состояние здоровья и семейное положение ФИО1 ФИО7 не препятствует назначению данного вида наказания. 

Согласно ст. 32.8 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, то есть с момента административного задержания.

Срок наказания необходимо исчислять с момента доставления ФИО1 ФИО7 в Нанайский районный суд 

<

адрес>, то есть с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность содержания административно арестованных.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного ареста на срок десять суток.

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и прекратить с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, освободив его в зале суда.

Отсрочить исполнение наказания в отношении ФИО1 ФИО7 в виде административного ареста на шесть дней.

Срок административного ареста ФИО1 ФИО7 продолжить исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания отсрочки и его самостоятельного прибытия для отбытия наказания в ОМВД России по 

<

адрес>).

Зачесть ФИО1 ФИО7 в срок отбытия наказания время нахождения в помещении суда с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и прекратить с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов