Дело №

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль Тойота Марк 2, 2001 г.в., кузов №, № двигателя 6834280, цвет серый, седан, ПТС 

<

адрес>, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. Транспортное средство приобретено на основании поручения на реализацию имущества МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава –исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в полном объеме, автомобиль передан во владение истцу. При постановке транспортного средства на учет, установлено, что определением Советского районного суда 

<

адрес> наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия. Приводя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 218, 223, 209, 304 ГК РФ, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит освободить от ареста автомобиль Тойота Марк 2, 2001 г.в., кузов №, № двигателя №, цвет серый, седан, ПТС 

<

адрес>, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, согласно определению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен сторонами в полном объеме, реализация имущества производилась в результате переданного на реализацию арестованного имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства. Истцу не было известно о наличии каких-либо обременений в отношении указанного имущества. Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, он является добросовестным приобретателем, следовательно, новым собственником автомобиля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц ФИО13 по 

<

адрес>, ФИО11 по 

<

адрес>, ФИО10 по 

<

адрес>, ФИО12 в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО9», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз.1 п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.3 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в абзаце 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 был арестован автомобиль Тойота Марк 2, 2001 г.в., регистрационный знак №, который на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ был передан судебным приставом исполнителем в специализированную организацию - ФИО16 в 

<

адрес> и 

<

адрес> для реализации на комиссионных началах, с определением стоимости в размере 254000 руб. в соответствии с отчетом специалиста – оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в 

<

адрес> и 

<

адрес> направило ФИО14» поручение на реализацию указанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице ФИО15» и ФИО4 (покупатель) заключили договор, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять легковой автомобиль Тойота Марк 2, 2001 г.в., кузов №, № двигателя №, цвет серый, седан, ПТС 

<

адрес>, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, и оплатить за него цену 215900 рублей.

Согласно п. 1.2 договора, имущество продается на основании поручения на реализацию ФИО21 в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава – исполнителя ФИО19 

<

адрес> ФИО20 по 

<

адрес>, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема – передачи следует, что представитель продавца передал, а покупатель принял спорный автомобиль, имущество оплачено в соответствии с условиями договора. 

Из определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО22» о взыскании задолженности по договору займа, были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО2 транспортные средств марки Лексус и Тойота Марк 2.

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с не подведомственностью, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным сайта ФССП России исполнительные производства в отношении должника ФИО2 отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по гражданскому делу, в рамках которого применены обеспечительные меры, об отмене которых заявляет истец, прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на автомобиль марки Тойота Марк 2, 2001 г.в., кузов №, № двигателя №, цвет серый, седан, ПТС 

<

адрес>, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, поскольку в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств обеспечительная функция данных мер не выполняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий) транспортное средство Тойота Марк 2, 2001 г.в., кузов №, № двигателя №, цвет серый, седан, ПТС 

<

адрес>, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, согласно определению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш