дело №2-2121/2025

УИД 03RS0015-01-2025-003049-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 26.08.2025,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес), действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

(адрес), действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 524 рублей 60 копеек, государственной пошлины в размере 9 896 рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве следственного отдела СО ОМВД России по (адрес) находится уголовное дело ..., возбужденное 00.00.0000 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 280 000 рублей, принадлежавших потерпевшей – ФИО1

Предварительным следствием установлено, что неутосновленное лицо 00.00.0000 в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 08 минут, тайно с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1 похитило денежные средства последнего на сумму 280 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу – ФИО1 от 00.00.0000 следует, что в банке ПАО «ВТБ» у последней открыты счета: ..., сберегательный вклада ... на котором хранились денежные средства.

00.00.0000 были списаны денежные средства с расчетного счета ... в сумме 280 000 рублей 00 копеек принадлежащих ФИО1, на счет третьих лиц, находясь по месту своего жительства, действуя по указаниям неустановленных лиц, используя приложение банка ПАО «ВТБ», установленном на телефоне последнего, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 280 000 рублей 00 копеек на банковские счета.

В рамках расследования уголовного дела ... установлено, что денежные средства ФИО1 в общей сумме 280 000 рублей, выбывшие из ее владении в результате совершенных в отношении его противоправных действий, поступили на счет: ПАО Сбербанк ... банковская карта (основная) ... принадлежащей ФИО2, что подтверждается представленной выпиской банков.

При этом указывает, что ФИО1 никаких денежных обязательств перед ФИО2 не имеет, что прямо следует из материалов уголовного дела ....

При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 296 524,60 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в лице потерпевшей по уголовному делу ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее на подготовке к судебному разбирательству ответчик пояснил, что передал банковскую карту в пользование знакомому.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено следующее. 

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела ... от 00.00.0000 СО ОМВД России по (адрес), поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшей ФИО1 о совершении в отношении нее преступления, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД (адрес) под номером 16812. Было возбуждено уголовное дело по признакам п. «в, гг» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 08 минут 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте похитило денежные средства с банковского счета в размере 280 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Как следует из объяснений и последующего допроса потерпевшей ФИО1, 00.00.0000 около 17 часов 15 минут неизвестные лица под предлогом записи на прием к врачу в поликлинику, посредством телефонного звонка путем введения в заблуждение истца относительно необходимости нажатия команд на экране телефона, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 280 000 рублей.

Так согласно представленной по запросу суда Банком ВТБ выписке по счету ... (номер карты ...), принадлежащей истцу ФИО1, 00.00.0000 в 11:08:31 с указанного счета перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей на номер счета ... (номер карты ...) (получатель ФИО2), в размере 95 000 рублей на счет ... (получатель Прадье ФИО3), в размере 95 000 рублей на счет ... (получатель ФИО4). 

Согласно информации банка ПАО «Банк ВТБ», номер счета ... (номер карты ...) открыт 00.00.0000, владельцем которого является ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Согласно выписке ПАО «Банк ВТБ» по счету ... (номер карты ...), принадлежащего ответчику ФИО2 в тоже время 00.00.0000 в 11:08:31 на указанный счет поступили денежные средства в размере 90 000 рублей со счета ... (номер карты ...) от отправителя ФИО1.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 не знакома со ФИО2, не заказывала у него услуги, денежные средства в долг не передавала. 

Денежные средства в размере 90 000 руб. до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

Суд, руководствуясь ст.1102, п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, а именно о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., при этом суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что указанные денежные средства истца ФИО1 были перечислены ответчику ФИО2 в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе по сделке, участниками которой выступали бы истец и ответчик.

Напротив, в рамках возбужденного уголовного дела из пояснений истца установлено, что снятие денежной суммы в итоговом размере 280 000 рублей на счета неизвестных лиц, в том числе как установлено судом, в размере 90 000 рублей на счет, принадлежавшему ответчику ФИО2, было обусловлено исключительно совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в результате введения ее в заблуждение относительно необходимости нажатия команд на экране телефона под предлогом записи на прием к врачу в поликлинике, что послужило основанием для возбуждения в установленном порядке уголовного дела, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Разрешая спор, оценив банковские операции по счетам истца и ответчика на предмет совпадения дат и сумм операций, с учетом объяснений сторон по поводу этих операций, принимая во внимание, что передача банковской карты третьему лицу, на что ссылался ответчик, сама по себе не лишает держателя карты и владельца счета прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами, учитывая, что факт поступления на счет карты ответчика спорных денежных средств со счета истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен, т.е. в отсутствие законных оснований, при том, что денежные средства ФИО1 были переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей за счет истца, подлежащее взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 16 524,60 руб.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению начиная со следующего дня просрочки, то есть с 00.00.0000 и по 00.00.0000, как указано в расчете исковых требований.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы не представил.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 878,92 руб. (90 000*21/366*56 + 90 000*21/365*77), (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО2 в бюджет городского округа (адрес) подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования (адрес), действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 878,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 – отказать. 

Взыскать со ФИО2 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025. 

Судья, подпись Г.Г. Марданова

Копия верна. Судья Г.Г. Марданова

Решение не вступило в законную силу 28.08.2025 Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу __________Секретарь суда:____________

Судья:_____________ Г.Г. Марданова 

Подлинный документ подшит в деле №2-2121/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.