Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Дударева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного по адресу: ________, гражданина РФ, проживающего по адресу: ________, со средним образованием, разведенного, работающего в ________» дояром, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка О. (дата) года рождения, судимого:

(дата) Новосибирским районным судом ________ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

(дата) мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное и дополнительное наказание отбыто,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Согласно приговора мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

(дата) в дневное время в ________ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и будучи лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, (дата) около 20:00 часов находясь в ________, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения в соответствии с п. 2.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление, сел за руль легкового автомобиля модели ............ государственный регистрационный знак № регион, и, управляя данным автомобилем, поехал по автодороге «________» в ________.

(дата) в 20 часов 30 минут ФИО1 был задержан начальником ОГИБДД Отделения МВД России по ________ на автодороге около ________ в р.________ и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного лица, в связи с чем оснований для назначения более мягкого (основного) наказания, в том числе штрафа, не имеется. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда ________ от (дата). 

Приговор Новосибирского районного суда ________ от (дата) и приговор мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3000 рублей и в суде в сумме 3000 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда ________ от (дата).

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) и приговор мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья: М.А. Береговая