Председательствующий: судья Фомушина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Абраменко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Ромашкова В.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Украина, гражданин РФ, судимый:

<

дата> приговором Норильского городского суда 

<

адрес> по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ), ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Норильского городского суда от 

<

дата> испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев;

осужден:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания неотбытого по приговору Норильского городского суда от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Абраменок Е.В. в интересах ФИО1, поддержавшей доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 09 октября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Красноярского края Ромашков В.А. просит приговор изменить. Мотивирует свои требования тем, что наличие судимости входит в состав преступления по ст.116.1 УК РФ, в связи с чем такая судимость не может быть повторно учтена при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, тогда как судом наличие судимости было учтено при назначении наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания наличия у ФИО1 судимости, снизить наказание в виде исправительных работ, назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по совокупности приговоров на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ является правильной.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ достаточно мотивировано, учтены смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.6, 43 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции допустил нарушения требований ст. 60 УК РФ, выразившиеся в следующем.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из приговора следует, что при определении наказания ФИО1 суд учел, что он ранее судим. 

Диспозиция ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах, назначив наказание осужденному, суд учел сведения, которые являются частью объективной стороны совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, а, следовательно, не подлежали учету при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор. В этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания, которое является справедливым, и не может являться основанием для смягчения ему наказания, как об этом просит государственный обвинитель, поэтому доводы апелляционного представления о смягчении назначенного осужденному наказания удовлетворению не подлежат.

При этом суд, верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ФИО1, что ранее он судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора,.

Осуждённый праве ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова