К делу № 12-65/2019 23RS0014-01-2019-002740-19

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 16 июля 2019 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г. № 000403-01, вынесенное заместителем начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – начальника территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г. № заместителя начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – начальника территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея ФИО2, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

С вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления от 02.04.2019 г., отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что в установленный законом срок им было подано заявление об оспаривании постановления № от 02.04.2019 г. в Арбитражный суд Краснодарского края ввиду того, что он является индивидуальным предпринимателем. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 года по делу № А32-16131/2019, оставленным в силе постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 года, в принятии заявление отказано с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции. Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 года было получено ФИО1 21.06.2019 года по средствам электронного документооборота.

С вынесенным постановлением № 000403-01 от 02.04.2019 г. не согласен, считает что при составлении протоколов, сборе доказательств и вынесении постановления были существенно нарушены мои законные права. Грузоотправителем согласно накладной от 07.02.2019 г. является ФИО1, в связи с чем начальником Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Однако при составлении протокола и вынесении постановления не учтено, что товарная накладная являет собой документ, который создается для бухгалтерского учета при покупке (продажи) всех видов товара, к грузоперевозкам такой документ отношения не имеет. Для грузоперевозок грузоотправителем (грузополучателем и грузоперевозчиком) используется транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, которые составляются согласно требованиям постановления Правительства России № 272 от 15.04.2011 г. по унифицированной форме и в соответствии с Правилами о перевозке грузов автотранспортом (утверждены 30.07.71 г. Минавтотрансом РСФСР). Материалы административного дела не содержат каких-либо товарно-транспортных или транспортных накладных, выданных и/или подписанных ИП ФИО1, так как последний выдал накладную о продаже товара – бухгалтерский документ для формирования отчетности перед налоговым органом и учета реализованного товара и не более. ИП ФИО1 не осуществлял отправку товара покупателю, не состоит в каких-либо договорных отношения с перевозчиком, так как приобретение товара и его доставка осуществлялась силами и средствами покупателя. Привлекаемое к ответственности лицо осуществляло только и исключительно продажу. Тем самым положения п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 не применимы ввиду того, что последний не является грузоотправителем (субъектом административного правонарушения). Также, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ространснадзора наделено полномочиями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях. При этом весовой контроль осуществляется уполномоченным на то органом в установленном порядке. Должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, с учетом норм, регулирующих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, соответствующие должностные лица не во всех случаях расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории РФ или указанными в специальном разрешении, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях. В данном случае должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ространснадзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и рассмотрение дела, помимо того, что ИП ФИО1 не является грузоотправителем, перевозчиком, грузополучателем.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснил, что ИП ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку он осуществил продажу товара, а грузоотправителем он не является, транспортных накладных он никому не выдавал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. От начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея поступил отзыв на жалобу, согласно которому просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г. № заместителя начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – начальника территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в установленный законом срок была подана жалоба на данное постановление в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП: №; ИНН: №.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 года, оставленным в силе постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 года, в принятии заявления отказано с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции.

Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 года было получено ФИО1 21.06.2019 года посредством электронного документооборота.

Настоящая жалоба подана ИП ФИО1 подана в суд посредством почтовой связи 24.06.2019 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что срок для подачи жалобы на постановление от 02.04.2019 г. был пропущен ИП ФИО4 по уважительной причине, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно обжалуемого постановления от 02.04.2019 г. № 000403-01, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, за то, что 07.02.2019 г. осуществил погрузку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства МИЦУБИСИ ФУСО с госномером №. При этом указано, что транспортное средство МИЦУБИСИ ФУСО с госномером № принадлежит согласно свидетельства о регистрации ТС ФИО7, находилось под управлением водителя ФИО8

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности послужили протокол об административном правонарушении № от 20.03.2019 г. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выписки из ЕГРИП, копии Акта № от 07.02.2019 г., и накладной от 07.02.2019 г.

Указанный материал был рассмотрен Территориальным отделом госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступил на основании поступившего Акта № от 07.02.2019 г., составленный на СПВК-6 (Краснодар), 41+140 ФАД А-160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск на участке Бжедугхабль-Адыгейск, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, транспортное средство МИЦУБИСИ ФУСО с госномером №, принадлежащее согласно свидетельства о регистрации ТС ФИО7, под управлением водителя ФИО8, осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось ТС (перегруз на 3 ось – 5,86%, при допустимых 7,00 т. составило 7,41 т.) без специального разрешения. Согласно накладной от 07.02.2019 грузоотправителем (индивидуальным предпринимателем, осуществившим погрузку груза) является ИП ФИО1, которым 07.02.2019 г. осуществлялась погрузка груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства МИЦУБИСИ ФУСО с госномером №.

Таким образом, должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление сделан вывод о том, что грузоотправителем (индивидуальным предпринимателем, осуществившим погрузку груза) автомобиля МИЦУБИСИ ФУСО с госномером № является ИП ФИО1 на основании товарной накладной от 0702.2019 г. Данный вывод должностного лица нельзя признать верным, по следующим основаниям.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения в РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Вышеуказанная норма устанавливает ответственность за нарушение требований п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которыми юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации или указанные в специальном разрешении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В правовом понимании товарная накладная представляет собой первичный документ, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарно-транспортная накладная представляет собой документ учета движения товарно-материальных ценностей, и составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поставку.

Транспортная накладная – это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Тем самым, для грузоперевозок грузоотправителем (грузополучателем и грузоперевозчиком) подлежит использованию транспортная накладная или товарно-транспортная накладная, которые составляются согласно требованиям постановления Правительства России № 272 от 15.04.2011 г. по унифицированной форме. Заполнение этого документа производится для всех сторон-участников перевозки груза, то есть для отправителя, перевозчика и непосредственно получателя продукции (п. 9 постановления Правительства России № 272 от 15.04.2011 г.).

Из указанного следует, что товарная накладная не отражает сведений о лице, осуществившем погрузку груза, и соответственно может служить доказательством того, что грузоотправителем в данном случае является ИП ФИО1

В материалах дела не имеется транспортной либо товарно-транспортной накладной, подтверждающей что ИП ФИО1 является лицом, осуществившим.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что транспортное средство МИЦУБИСИ ФУСО с госномером № принадлежит ФИО7, находилось под управлением водителя ФИО8, договора перевозки груза между ИП ФИО1 и третьим лицом не заключалось.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не осуществлял отправку груза покупателю, в каких-либо договорных отношения с перевозчиком не состоит, приобретение, погрузка и доставка товара осуществлялась силами и средствами покупателя.

Товарная накладная от 07.02.2019 г. подтверждает лишь продажу ИП ФИО1 товара третьему лицу. Достоверных доказательств, подтверждающих осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 погрузки груза в транспортное средство МИЦУБИСИ ФУСО с госномером №, не имеется.

Таким образом, учитывая что ИП ФИО1 не осуществлял погрузку груза в транспортное средство, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ространснадзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и рассмотрение дела, основаны на неверном толковании норм Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398 и Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-140фс, поскольку Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору, в частности, в области автомобильного транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, и в силу п.п. 6.1, 6.4.4, 6.4.11 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на момент фиксации правонарушения было наделено полномочиями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административном правонарушении.

Доводы начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея, изложенные в отзыве на жалобу относительно наличия состава правонарушения в действиях ИП ФИО1, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку ИП ФИО1 не являлся грузоотправителем указанного выше транспортного средства и не осуществлял погрузку автомобиля.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии указанного обстоятельства на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает необходимым жалобу ИП ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г. № 000403-01 в отношении ИП ФИО1 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г. № 000403-01, - удовлетворить.

Восстановить ИП ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г. № 000403-01 в отношении него по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г. № 000403-01, вынесенное заместителем начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – начальника территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья