Дело № 1-143/2024

51RS 0002-01-2024-001627-76 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Шелия Т.Г. и старшего помощника прокурора Гречушник В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Жигалкина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ***

***

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут *** до 21 часа 00 минут ***, находясь у адрес***, ФИО3., уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, и ФИО1 вступили в сговор, направленный на тайное хищение припаркованного у дома кроссового мотоцикла марки «***» («***»), государственный регистрационный знак №*** регион, принадлежащего Потерпевший №1, путем его совместного перемещения без запуска двигателя с места парковки в безлюдное место для последующей продажи. 

Во исполнение задуманного, в указанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, ФИО1, удерживая мотоцикл за руль, а ФИО2 А.адрес*** адрес*** по проспекту Кирова до адрес***, где продали неосведомленному об их преступных действиях Свидетель №1 за ***, а вырученными от продажи денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме ***, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал.

Наряду с личным признанием, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** им был приобретен мотоцикл марки «***» («***»), государственный регистрационный знак №***, стоимость которого в настоящее время составляет ***. *** он припарковал мотоцикл у адрес*** и более им не пользовался. Последний раз он наблюдал мотоцикл на месте его парковки *** около 20 часов 00 минут, а вернувшись домой около 20 часов 00 минут *** его не обнаружил ***

Из содержания копии свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от *** Потерпевший №1 является собственником мотоцикла «***» («***»), государственный регистрационный знак ***

В соответствии с копией договора купли-продажи №*** от *** стоимость приобретенного Потерпевший №1 кроссового мотоцикла «***» («***») составляет ***

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 *** около 4-5 часов утра, проходя мимо адрес***, они с ФИО1 увидели припаркованный у дома мотоцикл, который он предложил последнему похитить и продать, на что тот согласился. После этого, ФИО1 взялся за руль, а он стал толкать мотоцикл сзади, откатив мотоцикл к дому адрес***, где продали его знакомому ФИО1 по имени Свидетель №1 за ***, а деньги потратили на алкоголь и продукты ***

Подсудимый ФИО1 показал, что ближе к утру ***, когда они с ФИО3 проходили мимо адрес***, их внимание привлек припаркованный у дома мотоцикл, который ФИО3 предложил ему украсть, чтобы потом продать, на что он согласился. Поскольку ключей от мотоцикла у них не было, они решили его откатить, не прибегая к запуску двигателя. Для этого он стал управлять рулем, а ФИО3 толкал мотоцикл сзади. Таким образом они переместили мотоцикл во двор адрес***, где продали его Свидетель №1 за ***, которые в тот же день потратили на алкоголь и продукты. 

Аналогичные обстоятельства хищения мотоцикла Д.С. сообщил при проверке его показаний на месте *** ***

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что *** около 5 часов 10 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил купить мотоцикл марки «***». Через час во адрес*** он встретился с ФИО1 и приобрел указанный мотоцикл за ***

Согласно протоколу выемки от ***, у свидетеля Свидетель №1 изъят мотоцикл марки «***» («***») ***

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него мотоцикла, им были получены видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения, установленных на фасадах домов адрес***, иллюстрирующих факт перемещения похищенного мотоцикла *** ***

В протоколе от *** отражены результаты осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства перемещения мотоцикла двумя молодыми людьми *** в 05 часов 40 минут, соответствующие приведенным показаниям ФИО3 и ФИО1

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что деяние совершено им с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего.

Констатируя наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусматривающего совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждено наличие между подсудимым и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании статьи 76 УК РФ, до совершения преступления предварительного сговора на совместное хищение мотоцикла с целью его продажи. Об этом свидетельствуют и последующие их согласованные действия, в ходе которых ФИО1, удерживая руль транспортного средства, а ФИО3 толкая его сзади у сиденья мотоцикла, переместили его во двор адрес***, где продали знакомому ФИО1 Данный вывод подтверждается показаниями самих подсудимых и всей совокупностью приведенных доказательств, в том числе результатами осмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, зафиксировавших процесс перемещения мотоцикла по улицам города.

В то же время суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на распределение между соучастниками преступных ролей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний ФИО3 и ФИО1 следует, что заранее они никакие роли не распределяли – ФИО1, поскольку находился у руля мотоцикла, стал толкать транспортное средство, удерживая его за руль, а ФИО3 толкал мотоцикл, удерживая его за сиденье. Сведений об обратном материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения в ходе судебного следствия не приведено. 

Мотивом действий подсудимого при этом являлась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения чужого имущества.

В полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, хищением имущества стоимостью *** последний был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку его заработная плата составляет ***, при том, что часть заработной платы уходит на погашение кредитных обязательств, в связи с чем целый год копил сбережения для приобретения мотоцикла. 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Наравне с этим, в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства преступления, активный характер и значительную степень фактического участия в его совершении подсудимого, обеспечившего возможность моментального сбыта похищенного имущества, что предопределяет значение этого участия для достижения цели преступления, совокупные данные о личности ФИО1, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, и в период испытательного срока совершил средней тяжести преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества при отбытии им реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет отвечать принципу справедливости и обозначенным выше целям уголовного наказания.

При этом, размер наказания суд определяет с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление осужденного при отбытии им основного наказания.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая групповой характер преступления и размер похищенного имущества, свидетельствующие о степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ***

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, которое впоследствии было отменено судом в связи с нарушением ФИО1 условий и порядка его отбывания, суд приходит к выводу, что лишение свободы на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, до вступления приговора в законную силу действующую в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В силу пункта «б» части 3.1, части 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору *** от *** назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с *** по *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с *** по *** из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

*** 

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/