Дело № 2-366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С., 

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сантехмонтаж» ФИО2, представителя ответчика ООО «СтройКомПлюс» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 07 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Сантехмонтаж» о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно смете в размере 149 077 руб., расходов за составление сметы в размере 6 000 руб., возврата госпошлины в размере 4 306 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

....>. 02.09.2017 года в связи с проведением капитального ремонта кровли произошло затопление квартиры истца, в результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. 04.09.2017 ответчиком после осмотра квартиры истца был составлен акт о затоплении квартиры. 

21.02.2018 в Интинский городской суд поступило уточнение исковых требований о разделении компенсации морального вреда по 25 000 руб. на каждого истца. 

Определением Интинского городского суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта Республики Коми», ООО «Торгово строительная компания Гранд», ООО «СтройКом Плюс». 

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с соответчиков сумму ущерба, компенсацию морального вреда и судебных расходов солидарно.

Представитель ответчика ООО «Сантехмонтаж» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ущерб подлежит взысканию с субподрядчика ООО «Торгово-строительная компания Гранд». Более того правоотношения, регулируемые Законом от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» между истцами и ООО «Сантехмонтаж» не возникали, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания морального вреда и штрафа 

Представитель ответчика ООО «СтройКом Плюс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что управляющая компания не может являться надлежащим ответчиком, так как не выполняла работы по ремонту кровли, в результате которых имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно представленному отзыву ООО «Сантехмонтаж» не согласен с заявленными требованиями, т.к. между НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Сантехмонтаж» 27.06.2017 заключен договор подряда № ЭА-СМР/20-57/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с данным договором ООО «Сантехмонтаж» приняло на себя обязательства произвести работы по капитальному ремонту крыши в указанном доме. К выполнению работ по капитальному ремонту крыши дома № 

<

....> ООО «Сантехмонтаж» привлек субподрядчика – ООО «Торгово строительная компания Гранд», с которой был заключен договор субподряда № 43/06 от 30.006.2017. Работы по демонтажу старого покрытия крыши проводилось работниками ООО «Торгово строительная компания Гранд». Таким образом, приченителем вреда имуществу является субподрядчик. В соответствии с п. 5.1.13 договора субподряда № 43/06 от 30.06.2017 на субподрядчика возложена обязанность за свой счет и своими силами возместить материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьими лицами в процессе выполнения работ по договору. ООО «Торгово строительная компания Гранд» частично признала свою вину в причинении ущерба и предлагала истцам сделать косметический ремонт за свой счет. ООО «Сантехмонтаж» является ненадлежащим ответчиком по данному делу и считает необходимым в порядке ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Торгово строительная компания Гранд», также к участию в деле необходимо привлечь управляющую компанию, обслуживающую жилой дом 

<

....> и Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеют законных оснований в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Согласно представленному отзыву Фонда Республики Коми капремонта МКД не согласен с заявленными требованиями, считает, что не несет ответственности за вред, нанесенный третьими лицами в процессе выполнения работ по настоящему договору. Согласно договора подряда № ЭА-СМР/20-57/2017, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

....>, а именно, капитальный ремонт плоской крыши. В соответствии с п. 6.1.15 договора, к обязанностям подрядчика относиться, обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки. При невыполнении подрядчиком этих обязательств, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика. В силу п. 6.1.18 договора, за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору. Пунктом 6.1.23 договора, иметь в наличии или заключить договор страхования проводимых работ на весь период производства работ по рискам и в размере: строительно-монтажные работы на сумму равную сметной стоимости работ, гражданской ответственности перед третьими лицами на сумму равную 20% от сметной стоимости работ. Подрядчику не воспрещается пользоваться услугами субподрядной организации, согласно п. 6.2.4 договора, подрядчик вправе привлекать субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, для выполнения работ с обязательным согласованием с заказчиком. При этом заказчик может согласовать привлечение субподрядных организаций. Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», данным постановлением не регламентирован порядок взаимодействия с субподрядными организациями, Фонд договором предусмотрел согласование с заказчика с подрядчиком о привлечении субподрядной организации согласно ст. 706 ГК РФ, ООО «Сантехмонтаж» направило письмо о привлечении в качестве субподрядной организации ООО «Торгово-строительную компанию Гранд», которое было согласовано 21.07.2017. 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сантехмонтаж» ФИО2, представителя ответчика ООО «СтройКомПлюс» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением Правительства РК от 04.10.2013 № 380 создана некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с уставом организации, целью его создания является обеспечение в Республике Коми организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Коми (п. 2.1 Устава) 

Постановлением Правительства РК от 30.12.2013 № 572 утверждена республиканская программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы» (далее - региональная программа).

Постановлением Правительства РК от 24.08.2015 № 379 был утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, на 2015 - 2017 годы, в который вошел многоквартирный дом 

<

....> (л.д. 6-7 т. 2)

По результатам проведения открытого конкурса 27.06.2017 между НКО РК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - региональный оператор) и подрядной организацией ООО «Сантехмонтаж» был заключен договор № ЭА-СМР/20-57/2017, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных по адресу: 

<

....> а именно: капитальный ремонт плоских крыш в соответствии с условиями настоящего договора, сметой, техническим заданием. Срок выполнения работ: со дня заключения договора до 20. Согласно техническому заданию в перечень работ входит капитальный ремонт крыши дома 

<

....>

30.06.2017 между ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Торгово строительная компания «Гранд» заключен договор субподряда № 43/06 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 

<

....>

02.09.2017 в квартире по адресу: г. 

<

....> произошло затопление в связи с проведением капитального ремонта кровли дома по указанным выше договорам. 

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован и является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

....>. Вместе с ним зарегистрирована его мать ФИО4 с 19.03.1981 года.

Из акта обследования квартиры по ул. 

<

....> от 04.09.2017, составленной комиссией в составе ведущего инженера ОКС МКУ «УЖКХ» в присутствии заместителя директора ООО «Сантехмонтаж», начальника участка, мастера УК ООО «СтройКом Плюс» следуют выводы комиссии, что ООО «Сантехмонтаж» необходимо в кратчайшие сроки завершить работы по устройству цементно-песчаной стяжки на участках, где демонтировано старое кровельное покрытие. В дальнейшем при производстве работ по капитальному ремонту кровли исключить возможность затопление квартир. Также ООО «Сантехмонтаж» необходимо урегулировать вопросы, связанные с затоплением квартир, в ходе проведения капитального ремонта кровли от 02.09.2017 с собственниками помещений (л.д. 10 т. 1).

Согласно акта осмотра квартиры от 04.09.2017 о последствиях течи кровли, составленного ООО «Сантехмонтаж», в результате течи кровли над квартирой № 

<

....> при осмотре выявлено следующее: комната 1 – потолок оклеен потолочной плиткой, следы течи не выявлены, стены оклеены обоями бежевого цвета с рисунком, наблюдаются частичные следы течи, частичное отслоение обоев. Площадь комнаты S – 17 кв.м. Комната 2 – потолок окрашен вод. эмульсией, наблюдаются частичные следы течи, стены оклеены обоями коричневого цвета с рисунком, наблюдаются частичные следы течи и частичное отслоение обоев от стены. Площадь комнаты S - 12,6 кв.м. Коридор – потолок оклеен потолочной плиткой, наблюдается частичное отсутствие плитки и галтели в местах отсутствия плитки наблюдается следы течи желтого цвета (со слов жителей плитку пришлось снять, т.к. она частично отклеилась от сильного намокания), также наблюдаются между плитками швы темного цвета. Стены коридора оклеены обоями кофейного цвета с рисунком. Над входом в первой квартиру на стенах наблюдается частичное отсутствие обоев, следы течи желто-серого цвета, штукатурный слой рыхлый, площадь коридора S – 6,5 кв.м. Дверной блок входа в квартиру разбух, дверь не закрывается, проем между первой и второй входной дверью обшит панелями ПВХ, наблюдается частичное набухание. Встроенный шкаф и шкаф сушилка – обклеены обоями кофейного цвета с узором, наблюдается частичное отсутствие и отслаивание обоев, также наблюдаются следы течи, площадь шкафов – 1,6 кв. м. Сан. узел – потолок не окрашен, не оклеен, бетонная плитка серого цвета, наблюдаются следы течи оранжевого цвета у фановой трубы, стены оклеены панелями мозайка МДФ, наблюдается частичное отсутствие панелей. Вывод комиссии: ООО «Сантехмонтаж» производит капитальный ремонт кровли, по окончанию работ подрядчик будет должен урегулировать вопросы связанные с затоплением квартир. Окончание работ по ремонту кровли 20.12.2017 (л.д. 11 т. 1). 

Согласно акта от 09.10.2017 в составе комиссии инженера строителя ООО «УниСтройЭлит», генерального директора ООО «УниСтройЭлит», заказчика (независимый эксперт) ИП ФИО6, жильца квартиры ФИО1 о затоплении квартиры составили акт осмотра для составления дефектной ведомости, определяющий состав работ, необходимых для устранения последствия затопления квартиры: 

Комната 1 S = 16,7 m 2. (по тех. паспорту). Потолок оклеен, потолочной плиткой. Явных следов течи на плитке не видно. В коридоре в местах, где снята плитка, видны следы намокания желтого цвета. При затоплении вода по примыканиям между потолком и стеной попадала на поверхность потолка. 

Комната 2 Комната S = 12,6 m 2. (по тех, паспорту). Потолок окрашен. Наблюдаются следы намокания, трещины на поверхности. Стены оклеены обоями обыкновенного качества. Видны следы намокания, частичное отслоение обоев. На смежной стене с соседней комнатой видна намокшая разветвительная коробка. Пол не пострадал. 

Комната 3 Коридор S = 6,8 m 2 (по тех. паспорту). Потолок оклеен потолочной плиткой. Наблюдаются следы течи желтого цвета, между плитками швы темного цвета. Стены оклеены обоями обыкновенного качества. На поверхностях стен, где дверь и дверь в комнату 2 видны следы намокания желто серого цвета. Штукатурный слой рыхлый. Углы дверных откосов оклеены уголками ПВХ длиной 5 м. Входная дверь в квартиру разбухла, не закрывается. Поверхность дверных откосов облицована панелями ПВХ. На панелях наблюдается частичное набухание. Пол после затопления стал скрипеть. Дощатый пол набрав влажность и при высыхании деформировался, появился скрип. В коридоре на стене, где двери в ванну и сан. узел, заискрила розетка после затопления. При намокании контакты жил кабеля окислились. 

Встроенные шкафы S = 1,0 m 2. (по тех. паспорту). Потолки окрашены, наблюдается отслоение краски, видны трещены, пятна течи после намокания. Стены частично окрашены масляной и водоэмульсионной краской. Встроенный шкаф рядом со входной дверью оклеен обоями. Наблюдаются следы течи, трещины, отслоение масляной краски, отслоение обоев. 

Сан. узел S = 1,2 m 2 (по тех. паспорту). Потолок окрашен, наблюдаются следы течи оранжевого цвета у фановой трубы. Стены облицованы пластиковыми панелями. В углу, где фановая труба панель отсутствует. На поверхности фановой трубы и стальных труб видны желтые пятна, отслоение масляной краски. 

Согласно локальной смете № 1, предоставленной истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

....>, составленной в текущих ценах на октябрь 2017 года, составляет 149 277 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что затопление квартиры истца ФИО1 произошло из-за ненадлежащего исполнения субподрядной организацией ООО «Торгово строительная компания «Гранд» работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего истцам был причинен ущерб.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ФИО1 (собственнику жилого помещения) подлежит возмещению за счет НКО РК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона.

Сумма причиненного истцам ущерба составляет 149 277 рублей и подтверждена надлежащими доказательствами (л.д. 25-105 т. 1). Оснований не соглашаться с этой суммой у суда не имеется.

В связи с тем, что ФИО4 не является собственником жилого помещения по адресу: г. 

<

....>, доказательства причинения ей материального ущерба суду не представлено, соответственно, требования соистца ФИО4 о взыскании в ее пользу ущерба в размере 149 277 руб. удовлетворению не подлежат.

ФИО1 и ФИО4 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. каждому со ссылкой на положения ст. 151 ГК и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, исходя из правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО1, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется. 

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда с НКО РК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не имеется.

В связи с тем, что между ФИО1, ФИО4 и ООО «Сантехмонтаж», ООО «Торгово строительная компания «Гранд» правоотношения, регулируемые Закона РФ «О защите прав потребителей» не возникали в связи с выполнением или работ по капитальному ремонту кровли, основания для взыскания морального вреда и штрфа с указанных организаций также отсутствуют.

Поскольку виновные действия со стороны управляющей компании ООО «СтройКомПлюс» при причинении вреда имуществу истца в рамках выполнения капитального ремонта кровли не установлены, основания для взыскания морального вреда и штрафа с управляющей компании также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что перед подачей иска истцом были затрачены денежные средства в размере 6000 рублей на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д. 21, 55-57), а также оплачена государственная пошлина я размере 4306 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта Республики Коми» в пользу истца ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта Республики Коми» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 149 277 руб., расходы понесенные на услуги оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта Республики Коми», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Торгово строительная компания «Гранд», ООО «СтройКомПлюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта Республики Коми», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Торгово строительная компания «Гранд», ООО «СтройКомПлюс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2018