Дело № 5 - 1702020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года гор.Галич Костромской области 

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что (текст приводится по оригиналу) 

<

дата> в 20.05 гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предъявлено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ: шаткая неустойчивая походка (шёл шатаясь из стороны в сторону), запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, по мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейского ОВППСП МО МВД России «Галичский» ФИО2 ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию работника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении административного дела ФИО1 пояснил, что 

<

дата> после похорон друга он сидел на автобусной остановке на 

<

адрес> в 

<

адрес> и ждал автобуса, не отрицает, что был в нетрезвом состоянии. Подошли полицейские, представились, сказали ему, что он пьяный и повезли в больницу на освидетельствование, там предложили подышать в трубку, он отказался, привезли в отдел, сказали, что составят протокол за неповиновение.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана в силу следующего. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ)

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившего административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Норма, закрепленная ст. 27.12.1 КоАП РФ, представляет собой процессуальное правило, направленное на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от необоснованного вменения в вину административного правонарушения, совершенного в состоянии опьянения. Данная норма возлагает на должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Между тем, указанное правило не может быть истолковано как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности. В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие достаточных оснований полагать, что оно находятся в состоянии опьянения, а также факта совершения данным лицом административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 какого-либо правонарушения, либо о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением которого предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, в суд таких доказательств тоже не представлено.

Согласно норме ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, рапорты полицейских о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 до требования работников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности, в отношении него возбуждалось административное производство, не имеется.

Само по себе отражение в рапортах сведений о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья не может сделать вывод о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Одно лишь указание в протоколе на то, что заявитель не выполнил законное требование сотрудника милиции, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В данном случае событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, протокол не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к содержанию протокола, и имеет существенный недостаток.

В силу ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Воронцова