Дело № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения вреда в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л.

19.01.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus г/н №, под управлением ЛУА и автомобиля ВАЗ г/н №, находившегося под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.1 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю Ford Focus г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Ford Focus г/н № был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО (договор № ТС 0183568258 от 16 июля 2014 г., страхователь ООО «Кампа»), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.

Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт.

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № 001080673 от 11.02.2015 г. на ИП ДПИ

В итоге, к оплате был согласован счет № 0000000055 от 06.04.2015 г. на сумму 203 483 рублей 50 коп. Поскольку данный случай был признан страховым, 13.04. 2015 г., на основании акта № 0010800673-001 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт поврежденного ТС Ford Focus г/н № на сумму 203 483 рублей 50 коп., платежное поручение № 528 от 19.04.2015 г.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании разницы между обязательной к выплате предельной суммой страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением фактически причиненного ущерба в размере 83 483 рублей 50 коп., и о взыскании 2 704 рублей 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составлял 120 000 рублей, при этом общая сумма возмещенного ущерба, причиненная автомобилю Ford Focus г/н K154XT26 превысила лимит ответственности на 83 483 рублей 50 коп., ответчик обязан возместить страховой компании разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и поскольку ФИО1 на предложение страховой компании в добровольном порядке возместить ущерб не отреагировал, страхователь вынужден разрешать спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации и по адресу, указанному истцом. Почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кисловодского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Одним из видов источника повышенной опасности являются транспортные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании 19.01.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus г/н №, под управлением ЛУА и автомобиля ВАЗ г/н №, находившегося под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Ford Focus г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Ford Focus г/н № был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО (договор № ТС 0183568258 от 16 июля 2014 г., страхователь ООО «Кампа»), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.

Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт.

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № 001080673 от 11.02.2015 г. на ИП ДПИ

В итоге, к оплате был согласован счет № 0000000055 от 06.04.2015 г. на сумму 203 483 рублей 50 коп. Поскольку данный случай был признан страховым, 13.04. 2015 г., на основании акта № 0010800673-001 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт поврежденного ТС Ford Focus г/н № на сумму 203 483 рублей 50 коп., платежное поручение № 528 от 19.04.2015 г.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, принял во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную ООО «Бон Авто», акт выполненных работ № 000000166 от 29 марта 2015 г., акт согласования счета от 06 апреля 2015 г., акт ООО ««Росгосстрах» о страховом случае № 0010800673-001 от 09 апреля 2015 г., и исходил из того, что к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику ДТП в порядке суброгации денежных средств в размере 83 483 рублей 50 коп. (203483,50-120 000)

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 704, 51 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения расходов в связи с выплатой страхового возмещения 83 483 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три ) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 704 ( две тысячи семьсот четыре) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.