П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Карманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

-рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, достоверно знавшего о том, что ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации колбасной продукции, возник преступный умысел, направленный на хищение данной продукции путем обмана в крупном размере, а именно, ФИО6 решил обратиться к представителям ООО «

<

данные изъяты>» с предложением о приобретении колбасной продукции и в случае ее получения, намеревался совершить ее хищение, заведомо не собираясь исполнять обязательства по предполагаемой сделке. При этом, для сокрытия преступления, ФИО6 планировал выдать себя за представителя какой-либо организации, каковым в действительности не являлся, после чего, под видом создания действительности сделки оплатить небольшую часть полученной продукции, а оставшуюся часть похитить, с целью последующего извлечения незаконного материального дохода.

Для реализации задуманного, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, используя информационную сеть «

<

данные изъяты>» получил сведения об ООО «

<

данные изъяты> и директоре указанной организации ФИО1 после чего при неустановленных обстоятельствах получил печать якобы данной организации, оттиск которой не соответствовал действительному и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от лица директора ООО «

<

данные изъяты>», согласно ранее обговоренным условиям, заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>» о поставке продукции №ПС-П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять по нему обязательства при этом собственноручно от лица директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1. выполнил подпись в данном договоре и поставил на нем оттиск изготовленной им печати ООО «Дельта». 

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение колбасной продукции ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, посредствам электронной почты направил в адрес ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанный договор, содержащий несоответствующие действительности сведения о заказчике, тем самым обманул работников ООО «

<

данные изъяты>».

В рамках заключенного договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, на арендуемый ФИО6 склад, расположенный на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> широты и 

<

данные изъяты> долготы на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» обманутые ФИО6 работники ООО «

<

данные изъяты>» поставили колбасную продукцию на общую сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, получив путем обмана в полном объеме поставленную ООО «

<

данные изъяты> Слобода» продукцию, ФИО6 распорядился ею по своему усмотрению, тем самым совершив ее хищение. При этом действуя в рамках своего преступного плана, ФИО6 оплатил часть поставленной продукции на сумму 

<

данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО6, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является ущербом в крупном размере.

Он же, ФИО6, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, достоверно знавшего о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по реализации колбасной продукции, возник преступный умысел, направленный на хищение данной продукции путем обмана. А именно, ФИО6 решил обратиться к представителю предпринимателя ФИО2 с предложением о приобретении колбасной продукции и в случае ее получения намеревался совершить ее хищение, заведомо не собираясь исполнять обязательства по предполагаемой сделке. При этом, для сокрытия преступления ФИО6 планировал выдать себя за представителя ранее ему знакомого индивидуального предпринимателя ФИО3 который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО6 после чего, под видом создания действительности сделки оплатить небольшую часть полученной продукции, а оставшуюся часть похитить, с целью последующего извлечения незаконного материального дохода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение колбасной продукции индивидуального предпринимателя ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, ФИО6 в ходе устной договоренности с представителем ФИО2. – ФИО4., сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что является представителем предпринимателя ФИО3. и обязуется исполнять все возникшие договорные обязательства, в действительности, не намереваясь их исполнять, тем самым, обманул ее. 

Продолжая преступление, ФИО6 находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своему знакомому ФИО3 которого попросил заключить договор поставки колбасной продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО2 выступив в качестве заказчика. При этом ФИО6 в ходе устной договоренности сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сам исполнит все условия данного договора в полном объеме, в действительности, не намереваясь их исполнять. 

ФИО3., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО6, на его предложение согласился и заключил договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В рамках вышеуказанного договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на арендуемый ФИО6 склад, расположенный на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> широты и 

<

данные изъяты> долготы, расположенный на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обманутым ФИО6 ФИО2 была поставлена колбасная продукция согласно товарной накладной от №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, получив путем обмана, в полном объеме поставленную ФИО2 продукцию, ФИО6 распорядился ею по своему усмотрению, тем самым, совершив ее хищение. При этом действуя в рамках своего преступного плана, ФИО6 оплатил часть поставленной продукции на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита подсудимого - адвокат Карманов А.В. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО6 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО6, представителю потерпевшего ФИО5., потерпевшему ФИО2. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступления, совершенные ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО6 в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по эпизоду в отношении ООО «

<

данные изъяты>») и по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО2.)

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО6 совершил 1 преступление средней тяжести и 1 тяжкое преступление, относящиеся к преступлениям против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.

<

данные изъяты>» подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний. 

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонической болезнью 2 ст., отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание по обоим эпизодам определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО6 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО6. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ – без ограничения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории преступлений против собственности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «

<

данные изъяты>») – сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2 – сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока:

-являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова