Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2ёр угли к УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 угли, обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, просил:

- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 83 № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО20

Свои требования административный истец мотивирует тем, что УМВД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. В качестве основания вынесения данного решения указан пп.12 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ», а именно признании судом недействительным брака с гражданином РФ. В связи с чем, административный истец считает, что его пребывание на территории РФ не представляет общественной опасности. При таких обстоятельствах, ФИО21 вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Административный истец – ФИО19, его представители по доверенности ФИО10 оглы, ФИО3 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик – представитель УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по городскому округу Подольск Главного управления ЗАГС 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО16

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (по основаниям нахождения не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой)). 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по городскому округу 

<

адрес> Главного управления ЗАГС 

<

адрес> брак между ФИО7 и ФИО17 прекращен на основании совместного заявления супругов. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 обратился в ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче ему вида на жительство. 

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о выдаче гражданину 

<

адрес> ФИО2 угли без срока действия на основании ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В связи с поступлением из ОЗАГС по г. 

<

адрес> ГУ ЗАГС 

<

адрес> сведений о расторжении брака ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ. УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решение об аннулировании гражданину 

<

адрес> ФИО2 угли вида на жительство иностранного гражданина в РФ. 

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что заключенный им брак не был фиктивным, поскольку они с супругой проживали совместно и вели общее хозяйство. Кроме того, он (ФИО2 угли) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в установленном порядке исполняет обязанности налогоплательщика, также является исполнителем госконтракта с Комитетом по физической культуре и спорту Администрации 

<

адрес> на оказание услуг по организации и проведению спортивно-массовых мероприятий, имеет благодарственные письма и грамоты, является членом сборной спортивной команды 

<

адрес> по воздушно – силовой атлетике. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО15 ее бывший муж, знакомы они были с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ. вступили в брак, а через четыре месяца разошлись. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО9 знает с ДД.ММ.ГГГГ., та является ее близкой подругой. Ей известно об отношениях ФИО7 и ФИО2 угли, которые любили друг друга, вместе проводили свободное время, «отмечали» праздники и дни рождения. 

Так, согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ). Указанная редакция вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из вышеуказанного положения закона, расторжение брака с гражданином Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, является основанием для аннулирования иностранному гражданину ранее выданного вида на жительство, что имело место в данном случае. Таким образом, расторжение брака, равно как и признание его недействительным судом, является самостоятельным основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство. 

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований. Аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца, поскольку не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации на ином законном основании.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 угли к УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения, подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО14 к УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО13