Дело № 1-20/2018 

Постановление

 

гп Северо-Енисейский 22 июня 2018 года 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Панковой Е.А. 

с участием гос.обвинителя прокурора Кокорина М.В. 

подозреваемого ФИО2

защитника адвоката Сухарниковой В.Н. предоставившего удостоверение №1805 и ордер №068923 от 22.06.2018 года, действующей по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в том, что при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельств. 

08 февраля 2018 г. примерно в 00.10 час., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался по лесной дороги в 8 километрах от 96 километрового столба автодороги сообщением «Епишино - Северо-Енисейский», расположенного в Северо-Енисейском районе Красноярского края, при этом, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 30.05.2018 г.), перевозил пассажира Потерпевший №1, на пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности. Следуя по указанной лесной дороге, водитель ФИО1, при подъеме в гору, покрытую снежным накатом, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 30.05.2018 г.), не верно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд автомобиля с проезжей части лесной дороги и его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КАМАЗ 6520-73 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №80 от 16.05.2018 г.: закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде переломовывиха пятого шейного позвонка; закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов тел 1-3 грудных позвонков, все указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела. Данная тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой входит закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника в виде переломовывиха пятого шейного позвонка, согласно Приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (п.п. 6.1.7) отнесена к критерию, характеризующего квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО2 органы предварительного следствия расценили как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 15.05.2018 года перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении указанного преступления. 

Согласно части 3 статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса РФ при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следователь или дознаватель принимает меры к направлению в суд ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ также закреплена норма, согласно которой при установлении указанных оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.

В силу части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину свою он признает, ущерб от преступления он полностью возместил, последствия прекращения по указанным основаниям, а именно, что он не имеет право на реабилитацию, ему разъяснены и понятны, его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, на иждивении имеет двоих детей, малолетнюю дочь и 16-ти летнего сына, отцом которого он признан в судебном порядке и выплачивает алименты на его содержание. 

Стороны адвокат Сухарникова В.Н. и гос обвинитель Кокорин М.В. не возражали против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил имущественный вред, причиненный им ФИО4 путем оплаты суммы морального вреда 50000 рублей. ( л.д 63). 

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду. 

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, а также с учётом сведений о его личности, указывающих, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в котором он подозревается, его имущественного положения, а также исходя из его семейного положения, принимая во внимание, что ФИО2 работает, его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, имеет на иждивении двоих детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Северо-Енисейскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит оплате и перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с 

<

***>; Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; ОКТМО 04649000; КБК 18811621010016000140; л/с 

<

***>; УИН: 18872400000000223887.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке ( и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, то есть по данному делу ч.1 ст.264 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль Камаз 6520-73 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, переданный на хранение владельцу ФИО6, оставить у последнего по принадлежности, (л.д. 38).

Процессуальные издержи отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней. 

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова