дело 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Нагаева И.М. предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> часов, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем выдергивания металлического пробоя входной двери, незаконно проник в дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> часов, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, открыв замок входной двери при помощи найденного штатного ключа, незаконно проник в дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил изделия из золота 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Алексеева О.В., потерпевшая 

<

данные изъяты>, защитник Нагаев И.М., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> года) как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> года) как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по фактам 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года) (л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по фактам 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года), наличие малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 125,т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по фактам 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года) ( л.д. 26, 48).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее был судим 

<

данные изъяты> районным судом гор. 

<

данные изъяты> года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства. Имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 123, по месту работы в СПК « 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно ( л.д. 124), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 114, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108.110).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшей 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения,

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, вид и размер похищенного, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил два умышленных преступления в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> года), в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту 

<

данные изъяты> года).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> года), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> года).

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ей наказания с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным определить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенны им преступления (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> года), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> года), то есть без учета рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, а также данные о его личности, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту 

<

данные изъяты> года), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту 

<

данные изъяты> года), считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им тяжких преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца 

<

данные изъяты>, следует оставить у последней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту 

<

данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год ;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту 

<

данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

данные изъяты> года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца 

<

данные изъяты> оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: