Дело № 2-8999/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013057-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Долгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику для погашения кредитов сторонних банков и на личные нужды предоставлен кредит в размере 443 479 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредитному договору составляет 60, размер платежа - 11 465 руб., платеж подлежит уплате пятнадцатого числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «ПКО Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло ООО «ПКО Траст».

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 518 045 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 360 руб. 92 коп. В обоснование указывает, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 821.1 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, право требования взыскания которой перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 518 045 руб. 78 коп. (в том числе основной долг 426 861 руб. 68 коп., проценты 91 184 руб. 10 коп.).

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 15 361 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 518 045 руб. 78 коп. (в том числе основной долг 426 861 руб. 68 коп., проценты 91 184 руб. 10 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 360 руб. 92 коп., всего взыскать 533 406 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста шесть) руб. 70 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.