Судья Согданова Е.Е. № 7-50/2021г.

№ 12-40/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Чимидовой Я.В., 

с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1, его защитника Петровой А.Д., начальника контрольно-правового отдела Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 12 января 2021 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее - ООО «УК «Хамдан») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 г. постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1, его защитник Петрова А.Д. доводы жалобы поддержали. 

Начальник контрольно-правового отдела Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2 против доводов жалобы возражал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту «г» пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании обращения жителей д.6 «а» 3 микрорайона, д.33 2 микрорайона г. Элисты прокуратурой г.Элисты проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «УК «Хамдан». Проведенной проверкой установлено, что ООО «УК «Хамдан» выставлены и направлены квитанции для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за сентябрь, октябрь 2020 г. собственникам помещений МКД № 33 2 микрорайона, МКД № 6 «а» 3 микрорайона, МКД № 10 в микрорайоне Молодежный, МКД № 7 по ул. Чкалова г.Элисты на общую сумму 211902 рубля 46 копеек, ООО «УК «Хамдан» получены от граждан денежные средства в размере 46360 рублей 65 копеек 

Постановлением Администрации г. Элисты от 26 июня 2020 г. № 908 для МКД № 33 2 микрорайона назначена временная управляющая организация ООО «

<

Данные изъяты>», для МКД № 6 «а» 3 микрорайона назначена управляющая компания ООО «

<

Данные изъяты>». С 1 июля 2020 г. соответствующие изменения были внесены в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия. 

Следовательно, с 1 июля 2020 г. оплата по квитанциям для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг должна производиться ООО «

<

Данные изъяты>» и ООО «

<

Данные изъяты>». 

Согласно сведениям Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия ООО «УК «Хамдан» многоквартирных домов под управлением не имеет. 

29 октября и 6 ноября 2020 г. от ООО «УК «Хамдан» в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия поступили заявления о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с заключением договоров управления МКД № 33 2 микрорайона и МКД № 7 по ул. Чкалова г. Элисты. 

По результатам рассмотрения заявлений Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

При таких данных, в нарушение части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «Хамдан» приступило к исполнению договора управления многоквартирными домами до даты внесения изменений в реестр лицензий. 

Проанализировав положения частей 1-4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2,5,6 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, судья городского суда обоснованно указал, что управляющая организация вправе управлять многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий, закрепленных в жилищном законодательстве: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. 

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом без включения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, деятельность ООО «УК «Хамдан» по управлению многоквартирными домами осуществлялась с нарушением лицензионных требований, поскольку сведения о нем не включены в реестр лицензий. 

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2020 г. № 29/3, квитанциями для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за сентябрь, октябрь 2020 г. собственникам (нанимателям) МКД № 33 2 микрорайона г. Элисты, МКД № 6»А» 3 микрорайона г. Элисты, решением заместителя прокурора г. Элисты 

<

Данные изъяты> от 28 октября 2020 г. № 124 о проведении проверки ООО «УК «Хамдан», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК «Хамдан», письменными объяснениями ФИО1 от 29 октября, 18 ноября 2020 г., постановлением Администрации г. Элисты от 26 июня 2020 г. № 908 с приложением «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Элисты, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», информационной справкой Инспекции государственного жилищного надзора от 30 октября 2020 г. № ИГЖН-ЛК/202, письменными объяснениями генерального директора ООО «

<

Данные изъяты>» 

<

Данные изъяты> от 19 ноября 2020 г., представлением заместителя прокурора г. Элисты об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 20 ноября 2020 г. № 7-4-2020 и другими материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «УК «Хамдан», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществлялась с нарушением лицензионных требований, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае несостоятельны.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Основанием возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. 

Таким образом, основаниями к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к возбуждению уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации послужили разные обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нормы части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса; соответствует целям административного наказания, определенным в статье 3.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Представленные ФИО1 договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 10 микрорайона Молодежный, № 6 по ул. Илюмжинова г. Элисты, обращения к прокурору Республики Калмыкия, руководителю СУ СК РФ по Республике Калмыкия, ответ начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия доказательственного значения по делу не имеют, установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.М.Кутланова