Дело 22-1925 Судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С., 

с участием 

прокурора Мельникова А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Цветковой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Цветковой О.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

-по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 05 июня 2017 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 15 сентября 2017 года);

-по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 14 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 05 июня 2017 года, окончательно к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 07 декабря 2018 года);

- по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 10 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 10 июня 2019 года и от 14 июня 2018 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами, окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, конфисковать.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство постановлено оставить без изменения, с сохранение запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 апреля 2023 года. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом –исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного, без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесении каких-либо дополнительных судебных решений.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора суда, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Цветковой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора в части конфискации автомобиля, мнение прокурора Мельникова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный ФИО2 и адвокат Цветкова О.А. полагают, что при назначении наказания были учтены не все смягчающие обстоятельства, в силу чего вынесенный приговор подлежит изменению. 

Обращают внимание на то, что при назначении меры наказания была применена мера наказания в виде конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 18 февраля 2023 года в период времени с 15 часов до 16 часов 50 минут.

Заявляют, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов К-ных, соответственно в праве собственности на указанный автомобиль присутствует ? доля супруги ФИО2 – ФИО1, однако, это обстоятельство, по мнению защиты, не было принято во внимание при вынесении приговора.

Отмечают, что для управления данным автомобилем ФИО1 получила водительское удостоверение и ездила на автомобиле при необходимости, что подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и копией водительского удостоверения на имя ФИО1

Указывают на то, что данный автомобиль приобретался для использования в его бытовых целях, поскольку мать ФИО1 проживает в 

<

адрес>, в котором отсутствует централизованное водоснабжение и поэтому приходится на спорном автомобиле доставлять воду в дом из колодца, который находится на расстоянии 1 км от дома, где проживает ФИО2 и 

<

данные изъяты>

Делают вывод о том, что поскольку ФИО2 будет отбывать наказание в колонии-поселении, то за водой необходимо будет ездить ФИО1, а при отсутствии автомобиля в хозяйстве проживать в деревне станет невозможно.

Отмечают, что мать ФИО1 является ветераном труда.

Обращают внимание на то, что ФИО2 принимал участие в выполнении интернационального долга и нес срочную службу в ограниченном контингенте вооруженных сил на территории Афганистана, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, никаких последствий от совершенного преступления не наступило, при совершении данного преступления ФИО2 не преследовал корыстной цели, а лишь собирался помочь супруге.

Просят изменить приговор, исключив из него конфискацию автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор выражает несогласие с изложенными в них доводами, считая их незаконными и необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ дана верная.

Доводы апелляционных жалоб об изменении приговора об отмене решения о конфискации в собственность государства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, снятии арест с автомобиля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении осужденному ФИО2 наказания, как основного, так и дополнительного, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств 

<

данные изъяты>

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобах не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом верно не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, 64 УК РФ не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При принятии решения суд правильно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката доводам, решение в части принадлежащего на праве собственности осужденному имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принято судом в строгом соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд установил, что ФИО2 управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, в частности, что спорный автомобиль приобретен осужденным в период брака с ФИО1, необходим для использования на нужды семьи, не исключает правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствует.

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и его возврата ФИО1, как о том ставится вопрос осужденным и его защитником, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий