Дело № 2-1216/2024

УИД 60RS0001-01-2023-011450-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Дорошенко Ю.В.

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ООО «Эгле» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эгле» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эгле», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.09.2023 по 22.10.2023 в сумме 95336,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ и дополнительное соглашение к нему от 06.07.2023 в отношении объекта долевого строительства - квартиры 

<

адрес>, застройщиком по которому является ООО «Эгле». Застройщик в срок, предусмотренный договором, не передал объект долевого строительства истцу. Претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Вместе с тем, с расчетом ответчика истец согласилась. 

Представитель ответчика ООО «Эгле» - ФИО2, исковые требования признал частично. Поддержал письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки до 89695,50 руб., представив суду собственный расчет неустойки, исчисляемый с 01.09.2023 по 23.10.2023 и рассчитанный исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 31.08.2023- 12%. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства и представить отсрочку исполнения суда до 31.12.2024 включительно. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от 06.07.2023, застройщиком по которому является ООО «Эгле», истцом приобретено право требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры 

<

адрес>, в срок до 31.08.2023.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме.

Ответчик согласно акту приема-передачи квартиры передал истцу квартиру 23.10.2023, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и нарушении требований ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ (л.д.49-51).

Претензии, в которых истец требовал выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры, несмотря на заключение соглашение об урегулировании претензии от 23.10.2023, фактически оставлены ответчиком без удовлетворения /л.д.46-48/.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в дополнительном соглашении к договору.

По состоянию на день исполнения обязательства (31.08.2023) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 12 % годовых. 

Период просрочки составил с 01.09.2023 года по 23.10.2023 года – 53 дня.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 01.09.2023 года по 23.10.2023 года (53 дня) и ставки рефинансирования Банка России в размере 12 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки в пользу истца составляет 89695,50 руб. (2115460 рублей * 53* (1/300)*2*12%), является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Указанный расчет является верным, стороны с ним согласились.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не привел доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от ответчика и препятствовавших ему в установленный договором срок передать объект долевого строительства истцу. В связи с этим оснований для снижения неустойки не усматривается.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства (53 дня), необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., полагая заявленный истцом размер 50 000,00 руб. завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 49847,75 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки – 89695,50 руб. и компенсации морального вреда - 10 000 руб. (89695,50 руб. + 10 000 руб. / 2).

Ответчик заявил о снижении штрафа.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, причины допущенной просрочки на 53 дня к которым относится тяжелое финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа, до 15 000 руб., полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании данной нормы закона с ООО «Эгле» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 3190,86 руб., в том числе 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, и 2890,86 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 22.03.2024 (вступления в законную силу постановления) предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Принимая во внимание данный нормативный акт, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику ООО «Эгле» отсрочки исполнения решения суда до указанной даты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, так как по смыслу нормативного акта в данной части, он может быть применен только к неустойке и штрафу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эгле» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 89695,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 15000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Взыскать с ООО «Эгле» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 3190,86 руб. 

Предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.