Дело (№) КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 сентября 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ФИО3, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРБЕР» (далее – ООО «ЦЕРБЕР») ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО «ЦЕРБЕР».

Согласно протокола об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «ЦЕРБЕР» не исполнило в установленный срок (до (ДД.ММ.ГГГГ.)) обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (далее – УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), о расторжении (ДД.ММ.ГГГГ.) трудового договора, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) с гражданином ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 вину общества не признал, пояснил, что ФИО4 Заявление об увольнении не писал, увольняться не планировал, приказ об увольнении отменен, на лицо ежемесячно подаются сведения о трудовой деятельности. При признании общества виновным в совершении правонарушения просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 пояснила, что ведение кадрового учета было поручено неопытной сотрудниц, которая обнаружила, что ФИО4 работает в другой организации и решила самостоятельно его уволить, директором были ошибочно подписаны соответствующие документы.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 4 июня 2019 года. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ЦЕРБЕР» не исполнило в установленный срок (до (ДД.ММ.ГГГГ.)) обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (далее – УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), о расторжении (ДД.ММ.ГГГГ.) трудового договора, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) с гражданином ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, рапорт старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина от (ДД.ММ.ГГГГ.), справка о доходах и суммах налога физического лица от (ДД.ММ.ГГГГ.), справка о доходах и суммах налога физического лица от (ДД.ММ.ГГГГ.), трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказ о расторжении трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦЕРБЕР», объяснения ФИО1 ФИО9. От (ДД.ММ.ГГГГ.), сведения ФМС России ППО «Территория»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение учредителя ООО «ЦЕРБЕР» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), решение участника ООО «ЦЕРБЕР» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), устав ООО «ЦЕРБЕР», сведения, предоставленные директором ООО «ЦЕРБЕР», решением учредителя ООО «ЦЕРБЕР» от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заявлениями о предоставлении административного отпуска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Фактически позиция защиты, изложенная в судебном заседании, направлена на избежание административной ответственности и в полном объеме опровергается материалами дела, исследованными в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находя доказанной вину ООО «ЦЕРБЕР» судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает, что общество, несмотря на наличие такой возможности, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ООО «ЦЕРБЕР» по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует особо учитывать, что родовым объектом защиты в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются государственные границы Российской Федерации и обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а, следовательно, защита государственного суверенитета.

С учетом допущенных нарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью у суда не имеется, так же, как и не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей в себе запрет применения предупреждения при наличии вышеизложенных обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как частичное признание вины, принимает во внимание финансовое положение общества, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток. 

Статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Основываясь на приведенной норме права, и исходя из обстоятельств конкретного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности в отличие от административного штрафа, предусмотренного санкцией статьей, сможет максимально обеспечить достижение цели административного наказания.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что административное наказание в виде приостановление деятельности ООО «ЦЕРБЕР» на 14 суток отвечает целям административного преследования. Указанный срок приостановления согласуется с обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 3 18.15, 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЦЕРБЕР» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ЦЕРБЕР» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.В. Соколов

Копия верна.

Судья: Д.В. Соколов

Секретарь: С.Ф. Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.